#Kriminalisera

[hanginglikeafruit]

Tycker vi ska kriminalisera ordet "framstjärt"

[swedeneuropeworld-blog]

Gambiaresor för kvinnor - Batikhäxornas Shang Ri La, det förlovade landet

Gambiaresor för kvinnor – Batikhäxornas Shang Ri La, det förlovade landet

Vilka är de? De svenska kvinnorna som reser ner till Gambia i Västafrika för att, rent ut sagt alltså, leva ut sina sexuella fantasier med unga gambianer. Det är himmelriket för dessa batikhäxor. Unga gambianer i åldrarna 17 till 30-år raggas upp nere vid beachen och egentligen så är det en sexinfesterad kötthandel eller en sorts…

[swedenneedsarevolution]

Säpo mot NMR

SÄPO:s analytiker Ahn-Za Hagström skrev ett PM om Nordiska motståndsrörelsen avsett att användas som bevisföring under den politiska häxprocess-liknande rättegång som just nu pågår i Göteborg. Promemorian som är totalt nedlusad av lögner, överdrifter och subjektiva påståenden låg också till grund för det vittnesmål som Hagström avlade i rättegången. Promemorian är nämligen enligt Hagströms vittnesmål inte hennes personliga verk utan istället SÄPO:s som helhet och flertalet personer har varit inblandade i att författa den.

Hagström är mer att se som någon som får klä skott för det samlade dokumentet.

Detta PM är hur SÄPO som helhet bedömer och ser på Nordiska motståndsrörelsen. Eller kanske snarare vilken bild de önskar att förmedla till allmänheten av organisationen.

Nordiska motståndsrörelsen är mycket tydlig med sina ideologiska ståndpunkter genom framförallt vårt politiska program Vår väg, men också genom exempelvis flertalet ideologiska artiklar under åren och genom podcasten Ledarperspektiv. Trots detta menar SÄPO genom sitt PM att organisationen förfäktar politiska åsikter som aldrig någonsin uttryckts. Bland dessa påstådda åsikter finner man exempelvis att vi skulle förespråka raskrig och främlingsfientlighet. När försvarsadvokaterna förhörde och pressade Hagström gällande dessa motsägelser framkom det att samtliga källor är hemlighetsstämplade och att promemorians innehåll således inte är akademiskt korrekt, utan istället snarare är att se som högst subjektivt.

Detta är i klarspråk alltså inte ett dokument där Nordiska motståndsrörelsen beskrivs objektivt och korrekt, utan istället ren och skär propaganda där organisationen beskrivs enligt den bild som systemet önskar hjärntvätta allmänheten med. Hagström beskrev under förhöret att flera av de politiska ställningstagande som pådyvlas organisationen i promemorian egentligen är sådana som kommer från de nationalsocialister som var verksamma på 30- och 40-talet eller genom den amerikanska ”white power-rörelsen”, men eftersom att Nordiska motståndsrörelsen bygger på samma ”tanketradition” som dessa anses de gälla också för oss – trots att vi aldrig uttalat de själva. Gällande påståendena att vi förespråkar främlingsfientlighet och raskrig får vi helt nya Orwelliska definitioner levererade av Hagström kring vad dessa begrepp innebär.

Främlingsfientlighet förklaras i korta drag innebära att man vill bevara sitt folks kultur och raskrig att man vill bevara sitt folks etnicitet.

Att Nordiska motståndsrörelsen inte agerar fientligt mot främlingar enkom för att de är främlingar eller att vi aldrig någonsin uttalat att vi har någon önskan om krig där andra raser ska bekämpas fastslås av Hagström, men likväl är vi genom vår ideologiska strävan att bevara det rasligt nordiska folket och vår nordiska kultur såväl främlingsfientliga som förespråkare av raskrig. De flesta samer skulle alltså helt klart kunna benämnas som främlingsfientliga då de vill bevara sin kultur och många indianer är enligt påståendet tydliga förespråkare av raskrig eftersom de vill bevara sin etnicitet. På samma vis fungerar också SÄPO:s retorik gällande att Nordiska motståndsrörelsen är en kriminell organisation med förmåga att begå terrorbrott. Här pekar exempelvis deras PM och Hagströms vittnesmål på att eftersom att det ingår i vår verksamhet att våra medlemmar tränar kampsport betyder detta att de tränas för kriminella gärningar.

Hagström medger för all del att det finns legitima syften till denna träning genom att det både är gemenskapsbyggande och ger våra medlemmar bättre möjlighet att försvara sig själva om de utsätts för angrepp, men samtidigt menas det att man kan ha användning för denna träning om man ämnar att begå brott – i detta fall misshandel. Enligt samma synsätt skulle alltså varenda kampsportsklubb i landet kunna sägas vara uppbyggd på brottslig grund. Hagström medger, när frågan ställs, att alla människor med tillgång till ett fordon eller en kniv har förmåga att begå terrorbrott, men menar att dessa individer, till skillnad från Nordiska motståndsrörelsen, inte har förmåga att begå en större skadeverkan då detta kräver flertalet personer som samverkar med varandra. Det är väl förvisso sant att en enskild individ inte har samma förmåga att begå terrorbrott som ett kollektiv, men likväl kan det inte på något vis framhållas varför Nordiska motståndsrörelsen skulle ha en större möjlighet till detta än några andra sammanslutningar. Varje koalition av människor i hela världen, inklusive tidigare nämnda Socialdemokraterna, har såklart en förmåga att begå terrorbrott på samma vis som Nordiska motståndsrörelsen. På den direkta frågan om SÄPO gör bedömningen att Nordiska motståndsrörelsen har för avsikt att begå terrorbrott blir nämligen svaret ett klart nej.

Hagström vet heller inte om Motståndsrörelsen har tillgång till illegala vapen trots att detta påstods i promemorian. I promemorian jämförs också organisationen med andra grupperingar inom Vit makt-miljön och påstås här vara farligare och mer radikala än andra. När försvaret ifrågasätter vilka andra grupperingar det finns inom denna miljö i Sverige än Nordiska motståndsrörelsen förklaras det att det historiskt funnits andra, men att organisationen idag i stort sett är ensam. Jämförelser med andra grupper inom miljön blir därför mycket märkliga.

På samma vis som vi är de mest farliga och radikala kan vi nämligen alltså också sägas vara den mest godhjärtade, snälla och ömsinta grupperingen inom Vit makt-miljön. Att Nordiska motståndsrörelsen dock är att se som farliga för systemet utifrån konkurrens-synpunkt blir dock mycket tydligt genom såväl rättegången i sig som genom det arbete SÄPO lägger ned på sin smutskastning. Att de medverkar på det sätt de gör i denna rättegång kan tydligt sägas utgöra ett bevis på att de snarare är en politisk institution än en polisiär och att deras syfte är att upprätthålla de rådande politikernas maktmonopol framför att värna rikets säkerhet.

Systemet är uppenbart livrädda för nationalsocialismens enorma potentiella tilldragelsekraft – därför agerar SÄPO politiskt mot oss i den verkliga oppositionen.

Självklart är det också i detta ljus man måste se SÄPO:s övriga trakasserier mot våra medlemmar och sympatisörer. Med sanningen som vapen kommer vi dock att fortsätta kämpa och växa trots SÄPO:s tafatta lögner, systemets repression och åklagarens försök att kriminalisera vår verksamhet. Vi har inget att dölja eller skämmas över och våra företrädare behöver inte, som en av advokaterna sa att Ahn-Za Hagström gjorde under sitt vittnesmål, ”prata runt saker som en politiker”. https://www.nordfront.se/sapo-i-politisk-kamp-mot-nordiska-motstandsrorelsen.smr

[cornelias1]

2019 agenda - det blir tuffare

2019 agenda – det blir tuffare

Från Kalle Hellberg

WHO: ”Bland de tio värsta hoten mot hälsa i världen är vaccinmotståndet.

Vaccinmotståndare måste kriminaliseras!

Video och text här – Översättning här

  50 studier om vaccin

https://drive.google.com/file/d/1xoqvwqcMnq2eLT4YHSVqrDrJSrTtURyt/view

  Traditionell kinesisk medicin ger extraordinärt skydd mot cancer

Original här – Översättning här

  Domstol fastställer att Gardasil…

[spindelwebb]

Hahaha...var är det för jävla idioter som sitter i riksdagen. Börja med att kriminalisera nazism, vit makt och andra idiotiska grupper av människor. Här har vi det största problemen. Män som tror att vi lever i det förgångna. Väx för helevet upp. #sd https://t.co/Q8b6AkSVt3

Hahaha...var är det för jävla idioter som sitter i riksdagen. Börja med att kriminalisera nazism, vit makt och andra idiotiska grupper av människor. Här har vi det största problemen. Män som tror att vi lever i det förgångna. Väx för helevet upp. #sdhttps://t.co/Q8b6AkSVt3

— Spindelweb (@Spindelweb1) August 4, 2018

from Twitter https://twitter.com/Spindelweb1 August 04, 2018 at 09:07AM via IFTTT

[rebootasverige]

Lagförslaget handlar om att svenska mediers rapportering och avslöjanden kan försämra Sveriges samarbeten med organisationer och andra länder, och att det ska  jämställas med spioneri.

Johanne Hildebrandt är en av Sveriges mest erfarna krigskorrespondenter. Hon har  rapporterat från krigen i Jugo­slavien under 1990-talet, Irak och Afghanistan, där svenska trupper medverkat under ledning av NATO.

Hildebrandt säger till DN:

”Det är ofattbart. Det här förslaget hör inte hemma i en demokrati där en fri press är en av hörnstenarna. Detta är en farlig lagstiftning som makthavare i framtiden kan använda hur som helst”.

”Lagändringen kommer att omöjliggöra krigsrapportering från fältet. Om jag följer svenska trupper och ser hur USA bombar en by så att civila dör, så kan min rapportering kriminaliseras därför att den stör Sveriges relationer till USA.”

DN skriver att Sverige ständigt deltar i diverse fredsinsatser som leds av FN, NATO eller EU.

En sak är klar. Om svenska soldater eller stridsflyg dödar civila i det land som attackeras kommer Sveriges relationer med det landet att försämras. Medier har förmedlat att Sverige deltar i tvivelaktiga krig och militära insatser samt att Sverige säljer vapen till andra länder, vilka hamnar i krigszoner. Frågan är om detta lagförslag i själva verket är ett skydd för vapenfamiljen Wallenberg och svensk försvarsindustri i relation till USA (red anm).

Bakgrunden till det nya lagförslaget är att om någon spionerar mot en internationell organisation så täcker dagens svenska lagstiftning inte in det. Enmansutredaren Runar Viksten la därför 28 september fram detta lagförslag. Syftet är att förhindra att Sveriges relationer med att annat land eller en internationell organisation inte ska kunna skadas.

DN skriver att det betyder att:

”…den som allvarligt skadar Sveriges relationer med att annat land eller en internationell organisation ska kunna åtalas.”

”Enligt lagförslaget ska den som begår ���spioneriliknande gärningar” och som orsakar ”avsevärd” skada för Sveriges relationer straffas. Två nya brottsrubriceringar föreslås: dels utlandsspioneri med fängelsestraff i upp till fyra år och dels grovt utlandsspioneri med upp till åtta års fängelse.”

”Den” betyder i det här sammanhanget den journalist som skriver artikeln (red anm).

Johanne Hildebrandt säger att det är svårt nog att rapportera från krigsområden. Det krävs redan tillstånd för svenska journalister att få följa svenska trupper utomlands. Den nya lagen innebär minskad insyn och vem ska avgöra vad som kan skada Sveriges relationer? ­Militärer kommer att försöka undvika journalister av rädsla för att göra fel, befarar Hildebrandt.

Mikael Holmström på DN skriver sedan något anmärkningsvärt i sin artikel:

”Utredningen lägger stor vikt vid att andra länder använder journalister för spionage. Exempel som nämns är amerikanska underrättelseorganisationen CIA och ryska propagandamedier som RT, vilka sprider desinformation.”

DN uppger alltså att både RT och CIA sprider desinformation via journalister (red anm).

Nils Funcke, VD för Utgivarna, som är en intresseorganisation som företräder Sveriges tidningar, tidskrifter, radio- och TV-kanaler ifrågasätter också lagförslaget.

Funcke säger:

”Om man läser utredningen så finns det inte ett enda konkret exempel på att Sveriges deltagande i internationella insatser skulle ha skadats av att man publicerat uppgifter som kan ha varit hemliga i andra länder. Ska man göra lagändringar ska det finnas ett klart och tydligt motiv”.

Regeringens utredare Runar Viksten slår ifrån sig. Han anser att kritikernas farhågor är ”klart överdrivna”.

”Det är ju inte bara svenska medier som faller under straffbestämmelsen för utlandsspioneri. Att tro att enbart utländska medier skulle utnyttjas för spioneriliknande syften är nog aningen naivt”.

Nils Funcke kontrar med att det fokus som Vikstens utredning haft är för snävt. Funcke säger till DN att  Sverige har en tradition att grundlagar inte ska kunna ändras på förslag av en ensamutredare. Han menar att denna utredning borde ha skett med en parlamentarisk kommitté med huvuduppdrag att ta till vara yttrandefriheten.

”Här har det varit en ensamutredare med ett helt annat perspektiv, där det viktiga varit att skydda Sveriges deltagande i internationella insatser. Redan på den grunden borde regeringen säga nej till den delen av förslaget”.

Mikael Holmström på DN skriver att utredningens förslag innebär att: ”grundlagens skydd för att anskaffa och meddela uppgifter för publicering inte ska gälla vid utlandsspionage”. Han fortsätter med påpekandet att idag gäller meddelarfrihet vilket betyder att den person som delgivit en journalist uppgifter om missförhållanden inte får efterforskas av myndigheterna.

Nils Funcke säger till DN att meddelarfriheten är oerhört centralt för att uppgifter om maktmissbruk, övergrepp, mutaffärer, korruption, säkerhetsläckor inom IT har kunnat avslöjas.

Holmström skriver sedan att svenska myndigheter redan visat prov på att inte följa lagen. Som exempel nämner han att när SvD år 2008 rapporterade om att striderna i Afghanistan var häftigare än vad Försvars­makten uppgav, för­sökte Försvarsmakten spåra (läsa) mail mellan svenska journalister och soldater.

Svenska mediers avslöjande som i framtiden kan vara olagliga

DN ger exempel på några artiklar som skulle kunna klassas som olagliga i och med det nya lagförslaget:

EU-länder kritiserar 2001 EU:s ordförandeland Sverige för att hemliga uppgifter i EU publicerats i en svensk tidning.

Svenska och franska specialförband deltog 2003 under stor sekretess i EU-styrkan Artemis i Kongo och 2008 avslöjade SVT hur svenskarna bevittnat att en ung kongoles torterats av franska militär.

Svenska Dagbladet avslöjade 2008 hur en stor planerad EU-styrka på 60 000 militärer skulle ­sättas samman.

SR avslöjade 2014 hur Sverige försökt påverka opinionen inför den schweiziska folkomröstning om Gripen. Affären blev inte av. Relationen till Schweiz och Sveriges försvar skadades, enligt Utlandsspioneriutredningen.

DN avslöjade 2015 att den första svenska FN-truppen i Mali, som består av ett specialförband som omges av hård sekretess, led av matbrist och tvingades ransonera. Försvarsmaktens ledning reagerade med irritation och FN-högkvarteret i New York kritiserade svenskarna för läckan.

Enmansutredare var chefsrådman Runar Viksten som tidigare varit ordförande i Underrättelsedomstolen som godkänner FRA:s avlyssning. Utlandsspioneri­utredningen överlämnades till regeringen den 28 september 2017. Justitiedepartementet har sänt utredningen på remiss. Alla svar ska vara inne senast den 12 februari 2018.

Betänkandets titel är ”Förstärkt skydd för uppgifter av betydelse för ett internationellt samarbete för fred och säkerhet som Sverige deltar i”, SOU 2017:70.

Rerwite: Torbjörn Sassersson

Relaterat

The Local: Proposed new law could see Swedish media prosecuted for espionage

Regeringen (2012): Spioneri och annan olovlig underrättelseverksamhet Ett förstärkt skydd för Sveriges säkerhet

DN: Massmediernas nyheter kan straffas som spioneri

[animalusamba-blog]

CBD Olja From Cannabis Legal in Oklahoma and Tennessee. In The UK? Not a chance.

CBD olja från hampa är redan laglig, lyckligtvis för den här webbplatsen och många patienter över hela världen som är beroende av det. Men över i USA har ytterligare två stater i veckan - Oklahoma och Tennessee - legaliserat CBD-olja från cannabis. Texas ser ut att det snart kommer att följa efter. Antalet stater som har antagit CBD-lagar under det senaste året är dramatiskt. På papper är dessa minst sannolika stater att någonsin göra någonting pro-cannabis, men här är de: Tennessee, Oklahoma, North Carolina, South Carolina, Alabama, Kentucky, Iowa, Utah, Florida, Georgia etc. Alla dessa stater , Dessa hörn av USA, som ofta hånas för att vara fulla av okunniga hillbillies och hicks, har alla dessa stater tagit en mer progressiv politik mot cannabis än Förenade kungariket. I Storbritannien tycker vi om att tänka på oss själva som världsligt vis, utbildad och medkänsla. Ändå fortsätter vi att kriminalisera barn som använder CBD-olja från cannabis för att behandla epilepsi. Om Georgien är beredd att tillåta THC-nivåer upp till 5%, varför kan vi inte? Som jag ser det finns tre huvudorsaker för denna situation. Låt oss gå igenom dem en i taget: 1) Vår Rabid, Hateful Press Medan USA fortfarande är mycket av pressen fortfarande skeptisk till cannabislicensiering, har den mest överlägsna Reefer Madness journalistiken i stor utsträckning gått bort. Människor tar inte allvarligt rapporteringen av cannabis som en växt som gör dig galen eller lämnar dig död i en pool av ditt eget blod. Folk rullar ögonen på det där. Förbudsmännen i USA måste ändra kursen drastiskt och hitta nya argument för att attackera cannabis. De fokuserar nu på rädsla för "Big Marijuana" och hur fler barn kommer att bli hooked med legalisering. I Storbritannien, tack vare den allestädes närvarande Daily Mail, lever Reefer Madness vid liv och sparkar. Enligt berättelser som publicerats de senaste åren kan cannabis döda 30 000 personer om året, ansvarar för 25 procent av alla psykosfall och orsakar cancer. Poängen är detta, den brittiska allmänheten har systematiskt vilselats om cannabis. De har blivit hjärntvättade för att tro att det är farligare än alkohol (något som Barack Obama erkänner är nonsens) och där som miljontals amerikaner har förstått fördelarna med medicinsk cannabis, knyter de flesta briterna bara cannabis med scummy-utseende stoners och horror Berättelser från Daily Mail. 2) Vi har inget initiativtagande program I många amerikanska stater finns ett system med gräsrotsdemokrati där folk kan kringgå sina valda företrädare (AKA företags shills) helt och hållet. Grupper av aktivister kan bilda och sedan resa runt statlig bearbetning för signaturer. Om ett visst antal signaturer samlas in görs det sedan på omröstningen vid nästa val. Detta är anledningen till att så många amerikanska stater har medicinska cannabislagar. Om det gick upp till de valda företrädarna, skulle de flesta av dessa stater inte ha gått i en miljon år. Bara i Kalifornien har 1,9 miljoner människor försökt medicinsk cannabis, med 92% säger att det fungerar. Hur många av dessa 1,9 miljoner människor skulle ha lidit och dött var det uppenbart för politiker? Storbritannien behöver utveckla något liknande. Kalla det plebiscit eller direkt demokrati. Ring det som du vill, men vi borde ha befogenhet att kollektivt passera lagar. Det hade säkert varit en folkomröstning om EU-medlemskap nu, och det skulle sannolikt också finnas ett system för medicinsk cannabis på plats. Istället, utan ett väljarinitiativprogram, har vi en Tory-part i kraft som fick stöd av drygt 35% av väljarna. Om det är vad Storbritanniens demokrati ser ut, kan Cameron skjuta upp sin Oxbridge-rumpa. 3) Det finns en stark libertarisk strejk i USA Medan många i Europa scoff vid de dumma rednecksna som lämnar skottpistoler under deras kudde och ser ut som Elmer Fudd, verkar den starka libertarianen, "få regeringen ut ur mitt liv", tankesättet ganska bra för mig. Varför borde en regeringschefer ha rätt att berätta för mig att jag inte borde röka en anläggning? Hur är det att det är nödvändigt att begränsa min frihet för att bevara samhället? Tyvärr, i Storbritannien har en väldigt annorlunda attityd skett i de senaste 20 åren - en slags cloying barnfläktstilhållning, som jag personligen finner illamående och absurt. Flera aspekter av denna attityd buggar mig. Kanske är det barnsliga naiveten kanske du kan göra världen trygg med tillräcklig reglering och byråkrati. Att om vi bara justerar elefantinsamlingen av lagar som redan finns på böckerna kommer det att bli bra. News flash: vi snurrar runt solen på en jätte kula av rock, i kroppar som förfallna varje dag. DET FINNS INTE SÄKERHET. Att göra körning utan bilbälte olagligt ändrar ingenting. Klart faller jag på den libertariska sidan av frågan, men för mig är regeringar en olägenhet som ger sig mellan människor och deras frihet att leva som de väljer. Så jag önskar verkligen att vi hade mer av den amerikanska skepticismen mot stora, inkräktande regering.

[madielee-blog]

CBD-olja från Cannabis lagligt i Oklahoma och Tennessee. I Storbritannien? Inte en chans.

CBD olja från hampa är redan lagligt, lyckligtvis för denna webbplats och en hel del patienter över hela världen som beroende av den. Men över i USA en annan två stater denna vecka – Oklahoma och Tennessee – legaliserade CBD-olja från cannabis. Texas ser ut som det kommer snart följa efter. Antalet stater har införlivats CBD lagar i förra året är dramatisk. På papper, dessa är de minst sannolika staterna att någonsin göra något pro cannabis, och ändå är de här: Tennessee, Oklahoma, North Carolina, South Carolina, Alabama, Kentucky, Iowa, Utah, Florida, Georgia etc. Alla dessa stater, dessa hörn av USA som ofta få hånad för att vara full av okunniga hillbillies och hicks, alla dessa stater har tagit på en mer progressiv politik gentemot cannabis än Sverige. för mer detaljer se CBD Olja.

I Storbritannien gillar vi att tänka på oss själva som worldly-wise, och utbildade och medkännande. Ändå fortsätter vi att kriminalisera barn som använder CBD-olja från cannabis mot sin epilepsi. Om Georgien är beredd att tillåta THC nivåer upp till 5% Varför kan inte vi?

Som jag ser det, finns det tre huvudsakliga skäl för denna situation. Låt oss gå igenom dem en i taget:

(1) vår rabiat, hatiskt Press

Medan i USA är mycket av pressen fortfarande skeptisk om cannabis legalisering, har mest over-the-top Reefer Madness journalistiken till stor del försvunnit. Människor tar inte bara på allvar rapportering av cannabis som en anläggning som kommer att göra dig galen, eller lämna du döda i en pool av ditt eget blod. Människor rullar med ögonen på sånt. Förbudsmotståndarna i USA tvungna att ändra kurs drastiskt, och hitta nya argument att attackera cannabis. De fokuserar nu på rädsla för ”Big Marijuana” och hur fler barn kommer få hugat med legalisering. I Storbritannien, tack vare den allestädes närvarande Daily Mail, är Reefer Madness levande. Enligt berättelser publicerades i de senaste två åren, cannabis kan döda 30.000 människor om året, ansvarar för 25% av alla psykos fallen och orsakar cancer.

Poängen är här, den brittiska allmänheten systematiskt har vilseletts om cannabis. De har blivit hjärntvättad att tro det är farligare än alkohol (något även Barack Obama erkänner är nonsens), och där som miljontals amerikaner har sett första hand fördelarna med medicinsk cannabis, de flesta britter endast associera cannabis med fult utseende pundare och skräckhistorier från Daily Mail.

(2) vi har inga väljare initiativ som

I många amerikanska stater finns ett system av gräsrötterna demokrati där av människor kan kringgå deras valda företrädare (AKA corporate shills) helt och hållet. Grupper av aktivister kan bilda och sedan resa runt den statliga kundbearbetning för signaturer. Om en viss mängd signaturer samlas gör frågan sedan det på valsedeln i nästa val.

Detta är anledningen till att så många amerikanska stater har lagar som medicinsk cannabis. Var det kvar upp till förtroendevalda ingen väg i en miljon år skulle de flesta av dessa stater har passerat sådana lagar. I Kalifornien försökt ensam 1,9 miljoner människor medicinsk cannabis, med 92% säger att det fungerar. Hur många av dessa 1,9 miljoner människor skulle ha lidit och dött var det kvar upp till politiker?

Förenade kungariket behöver utveckla något liknande. Kalla det folkomröstning eller direkt demokrati. Kalla det vad du vill, men vi ska ha makt att kollektivt anta lagar. Det skulle säkert ha varit en folkomröstning om EU-medlemskap nu, och det skulle sannolikt också vara ett system av medicinsk cannabis på plats.

Istället, utan en väljare initiativ program har vi en Tory part i makt som samlat stöd drygt 35% av väljarna. Om det är vad brittiska demokratin ser ut, kan Cameron skjuta upp sin Oxbridge röv.

(3) det finns en stark frihetliga ådra i USA

Medan många i Europa fnyser åt de fåniga rednecks som lämnar skott kanoner under sin kudde och ser ut som Elmer Fudd, den starka frihetligt, verkar ”få regeringen ur mitt liv” tänkesätt ganska ljudet till mig. Varför ska en tjänsteman ha rätt att berätta för mig jag inte ska röka en växt? Hur är denna inskränkning av min frihet som är nödvändiga för att bevara samhället?

Tyvärr, i Storbritannien en mycket annorlunda attityd har slagit rot i de senaste 20 åren – ett slags kladdiga nanny state attityd, som jag personligen hitta illamåendet och absurda.

Flera aspekter av denna inställning bug mig. Kanske främst är barnslig naivitet som du kan göra världen säker med tillräckligt förordning och byråkrati. som om vi bara justera elephantine insamling av lagar redan på böckerna som alla kommer att bli bra. News flash: vi snurrar runt solen på en gigantisk boll av sten, i organ som ruttnande varje dag. DET FINNS INGEN SÄKERHET. Gör körning utan bilbälte olaglig förändringar ingenting.

[swedeneuropeworld-blog]

Gambiaresor för kvinnor - Batikhäxornas Shang Ri La, det förlovade landet

Gambiaresor för kvinnor – Batikhäxornas Shang Ri La, det förlovade landet

Vilka är de? De svenska kvinnorna som reser ner till Gambia i Västafrika för att, rent ut sagt alltså, leva ut sina sexuella fantasier med unga gambianer. Det är himmelriket för dessa batikhäxor. Unga gambianer i åldrarna 17 till 30-år raggas upp nere vid beachen och egentligen så är det en sexinfesterad kötthandel eller en sorts…

[swedenneedsarevolution]

Vem får du inte kritisera?

År 1860 införde den judiska författaren Moritz Steinchneider termen ”antisemitism”.

På sikt skulle termen användas för beskriva allt från irrationellt religiöst rashat till den minsta form av legitim kritik av judiskt inflytande.

Den allra första lagstiftningen som infördes av den kommunistiska regimen i sovjetunionen var lagen som förbjöd ”antisemitism”.

Antisemitism blev ett brott straffbart med döden. En ”anti-kommunist” och ”kontrarevolutionär” sågs som en ”antisemit”.

Termen ”rasist” användes första gången 1902 av Richard Henry Pratt.

Ordet skulle dock populariseras av Trotskij (Leon Bronstein) som använde det som vapen mot den ryska befolkningen för att tysta alla oliktänkande och omöjliggöra debatt.

Dessa ord används än idag för att trakassera politiskt inkorrekta personer.

Mer än någonsin försöker makten göra det straffbart att ifrågasätta eller kritisera deras handlingar genom att kalla det hets mot folkgrupp, fejknyheter, hatbrott eller antisemitism.

I januari 1942 uttalade sig The Jewish Voice:

"Det judiska folket kommer aldrig att glömma att Sovjetunionen var det första landet - och ännu det enda landet i världen i vilket antisemitism är ett brott."

The Congress Bulletin (Publicering av The American Jewish Congress) uppgav: ”Antisemitism klassificerades som kontrarevolution och hårda straff utmättes för antisemitiska handlingar var strategin som användes av den befintliga ordern för att skydda sin egen säkerhet.”

De ryska lagarna från 1922 och 1927 gick till och med så långt som att klassa minsta lilla kritik av judar, som antisemitism straffbar med döden.

Stalin förklarade klart och tydligt;

”... Kommunister kan inte vara annat än öppna fiender av antisemitism. Vi bekämpar antisemitism med de starkaste metoderna i Sovjetunionen. Aktiva antisemiter straffas med döden enligt lag.”

Nu kollar vi på väst, i europa och i synnerhet USA och situationen blir genast inte längre så oförståelig; samma människor som styrde sovjetunionen styr idag hela västvärlden och de blir bara mer och mer desperata vilket kommer leda till att deras mask snabbt glider av.

Vilka är då ansvariga för attackerna på yttrandefriheten online?

Facebook ledd av juden Mark Zuckerberg gick ut med att han nu förbjuder all ”vit nationalism”. Youtube ledd av judinnan Susan Diane Wojcicki censurerar nationalistiska dissidenter & manipulerar sökresultat.

I nära samarbete med social media har de judiska organisationerna ADL, SPLC, European Jewish Congress & EuropeanUnion of Jewish Students olika strategier för att censurera allt de definerar som ”näthat”.

World Jewish Congress hade en påverkansoperation med sveriges regering för att judisk media i sverige såsom Google & Bonnier skulle censurera media.

Den judiska mediefamiljen Bonnier i Sverige övertalade justitieminister Morgan Johansson att pressa Google och YouTube att ta bort material som de ogillade. Justitieministern använde förklaringen att det annars "kan sluta väldigt illa".

Företagen agerade för att undvika repressalier och censurerar idag aktivt material som bland annat lyfter fram judiskt inflytande i Sverige.

Runt om i västvärlden införs nu lagar för att stoppa s k ”antisemitism”.

Dessa lagar (påhejade av såkallade konservativa) gör det möjligt att straffa alla som motsätter sig judiska intressen vare sig i diasporan eller Israel.

2019 anordnades en kommitté ledd av judiska aktivisten Jerry Nadler, där han tillsammans med andra antivita aktivister ibland annat ADL diskuterade hur de på bästa sätt kunde kriminalisera ”vit nationalism”.

Om du är vit, tillåts du alltså inte vara en nationalist. Du tillåts inte att ta till vara dina egna intressen för att överhuvudtaget överleva.

Samtidigt införs alltså lagar runt om i väst med syfte att kriminalisera den minsta kritik av judiska maktrörelsen och Israel.

Exempelvis infördes i Florida år 2019 en lag som förbjuder antisemitism eller kritik av judiskt inflytande.

Det är alltså bokstavligen snart förbjudet att stötta vit etnonationalism &och förbjudet att inte stötta judisk etnonationalism, vare sig i diasporan eller Israel.

Vem är i kontroll över våra nationer igen?

Efter orkanen Harvey 2017 tvingade staden Texas sina invånare som sökte statliga katastrofhjälpmedel att skriva under på att inte bojkotta Israel.

I Sverige lade regeringen fram lagförslag som skulle förbjuda alla religösa friskolor, tja, inte alla – den judiska var ett undantag.

Vi är i slutskedet av en världsrevolution mot den västerländska civilisationen och censuren är en del av projektet.