#Emancipación Sur

[longliveblackness]

Hidden History: The Southbound Path to Freedom

When we think of the history of slavery in Texas, Juneteenth in Galveston often comes to mind. However, historians Samuel Collins Ill and Dr. Juan Govea reveal a deeper story that predates Juneteenth by decades. Long before the Emancipation Proclamation, Hispanic abolitionists played a crucial role in helping enslaved people escape to Mexico.

In Texas, the Underground Railroad didn't just lead north; it also ran south. Mexico, having outlawed slavery, welcomed fugitive slaves, offering them freedom and citizenship.

This lesser-known chapter of history shows that enslaved people were not just waiting to be rescued. Many saved for years to pay for their escape to Mexico, demonstrating immense resilience and determination.

Marriages between Mexican men and enslaved African women further illustrate the deep bonds and solidarity in this fight for freedom.

Some who found freedom in Mexico went on to build successful lives. For example, a former slave of Sam Houston became a barber in Matamoros, while another rose to the rank of officer in the Mexican army.

These stories challenge us to broaden our understanding of the Underground Railroad and recognize the diverse efforts that contributed to the fight against slavery. Let's honor the courage and solidarity of those who took the southbound path to freedom, and those who assisted them.

•••

Historias Escondidas: El camino hacia la libertad en dirección al sur

Cuando pensamos en la historia de la esclavitud en Texas, Juneteenth o el Día de la Liberación es lo primero que cruza nuestras mentes. Sin embargo, los historiadores Samuel Collins Ill y Dr. Juan Govea, revelan una historia que sucedió muchas décadas antes del Día de la Liberación. Mucho antes de la Proclamación de Emancipación, los abolicionistas hispanos jugaron un papel crucial en ayudar a las personas esclavizadas a escapar hacia México.

En Texas, el Ferrocarril Subterráneo no solo se dirigía al norte, también se dirigía al sur. México, al ilegalizar la esclavitud, le daba la bienvenida a fugitivos esclavizados, ofreciéndoles libertad y ciudadanía.

Este capítulo de la historia de cual no muchos saben, demuestra que las personas esclavizadas no solo estaban esperando a ser rescatadas. Muchos ahorraron por años para pagar por su escape hacia México, demostrando que tenían inmensa determinación y resiliencia.

Los matrimonios entre hombres mexicanos y mujeres africanas esclavizadas, demuestran aún más los lazos profundos y la solidaridad en esta lucha por la libertad.

Algunos de los que encontraron libertad en México, construyeron vidas exitosas. Por ejemplo: uno de los antiguos esclavos de Sam Houston se convirtió en barbero estando en Matamoros, mientras que otro ascendió al rango de oficial en el ejército mexicano.

Estas historias nos desafían a ampliar nuestra comprensión sobre el Ferrocarril Subterráneo y a reconocer los diversos esfuerzos que contribuyeron a la lucha contra la esclavitud. Honremos la valentía y la solidaridad de quienes tomaron el camino del sur hacia la libertad y de quienes los ayudaron.

[jartita-me-teneis]

Lo que opinaba Karl Marx sobre Bolivar.

Karl Marx lo describió como el «canalla más cobarde» que se encargó, justificándolo como gesta bélica, del exterminio de miles de personas.

Un general cobarde y autoritario: así definía el padre del comunismo al español Simón Bolívar

Marx culpa al criollo de las dificultades que tuvo la revolución de despegar debido a su cobardía y tendencia a acaparar poder.

Lejos del relato clásico de la lucha de los americanos por conseguir su independencia respecto a los españoles, las sucesivas guerras de emancipación que se vivieron en los territorios del Imperio español fueron, en esencia, una guerra civil entre españoles, esto es, españoles de América contra españoles de Europa. Simón Bolívar, un criollo de ascendencia española y dueño de grandes plantaciones, era tan español como el que más. Un buen representante del caudillismo y la intromisión de elementos militares en la política tan característicos de la historia ibérica en el siglo XIX.

Fiel a su sueño de crear a toda costa unos EE.UU. en el sur de América, Bolívar no dudó en imponer su idea del nuevo país a territorios en los que, como en Perú, se veía con recelo sus intromisiones. Su visión democrática estaba deformado de origen por la idea de que él y los militares que habían participado en las guerras de independencia debían gozar de una posición especial de forma vitalicia. En sus últimos años de vida, el «libertador» empezó a acaparar poder y actuar de forma despótica, incluyendo dos años de dictadura pretoriana. La amenaza del ejército peruano de La Mar, la insubordinación del general de su mayor confianza, José María Córdoba, y un intento de asesinato el 25 de septiembre de 1828 señalaron la puerta de salida al caudillo. Bolívar, gravemente enfermo y en proceso depresivo, presentó su dimisión en 1830 ante el Congreso colombiano y vivió sus últimos días torturado por las noticias que llegaban de más y más fragmentaciones de las repúblicas americanas.

A su muerte, la figura de Bolívar fue víctima de un proceso de mitificación en términos inverosímiles, que dura hasta la actualidad. Sin embargo, no han faltado desde entonces pensadores, incluso de un espectro ideológico progresista, que comprendieron lo limitada que era la idea que el libertador tenía de la democracia. El prusiano Karl Marx, considerado junto a Engels el padre del comunismo práctico, no dudó en criticar con dureza a Bolívar en un texto titulado «Bolívar y Ponte», escrito en 1858, donde le presenta como un pésimo militar con tendencia a acaparar poder.

«El Napoleón de las retiradas»

El documento traza la biografía política de Bolívar, poniendo énfasis en sus tímidos inicios revolucionarios. De hecho, Marx culpa al criollo del fracaso, en 1812, de la revolución iniciada por Francisco de Miranda debido a su cobardía. Cuenta el prusiano que estando Bolívar al frente de Puerto Cabello, la principal plaza fuerte de Venezuela, se produjo una insurrección por parte de prisioneros de guerra leales a la Corona.

«Aunque los españoles estaban desarmados, mientras que él disponía de una fuerte guarnición y de un gran arsenal, se embarcó precipitadamente por la noche con ocho de sus oficiales, sin poner al tanto de lo ocurría ni a sus propias tropas, arribó al amanecer a Guaira y se retiró a su hacienda de San Mateo».

Una precipitada huida que permitió a los realistas tomar la plaza y, a su vez, forzó a Miranda a suscribir, el 26 de julio de 1812, el tratado de La Victoria, que sometió nuevamente a Venezuela al dominio del Rey. Además, Bolívar y varios de sus oficiales arrestaron en persona a Miranda mientras dormía y lo entregaron al jefe realista, que lo remitió a Cádiz, donde Miranda murió después de varios años de cautiverio. «Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda», dejó escrito el mando realista cuando Bolívar solicitó un pasaporte para salir de Venezuela.

El libertador entró «de pie, en un carro de triunfo, al que arrastraban doce damiselas vestidas de blanco y ataviadas con los colores nacionales»

No en vano, Bolívar faltó a su palabra de marcharse del continente para encabezar a principios de 1813 una nueva rebelión contra la Corona. Sus tropas tomaron Caracas en un rápido movimiento y abrieron la puerta a que el caudillo danzara en un desfile propio de los generales de la Antigua Roma. En palabras de Marx, el libertador entró «de pie, en un carro de triunfo, al que arrastraban doce damiselas vestidas de blanco y ataviadas con los colores nacionales, elegidas todas ellas entre las mejores familias caraqueñas, Bolívar, la cabeza descubierta y agitando un bastoncillo en la mano, fue llevado en una media hora desde la entrada la ciudad hasta su residencia». Se proclamó, a continuación, Dictador y Libertador de las Provincias Occidentales de Venezuela y creó la Orden del Libertador , un cuerpo de tropas escogidas a las que denominó guardia de corps y se rodeó de la pompa propia de una corte.

Según apreció el padre del marxismo, esta dictadura degeneró pronto en una anarquía militar, en la cual «asuntos más importantes quedaban en manos de favoritos que arruinaban las finanzas públicas y luego recurrían a medios odiosos para reorganizarlas». Tampoco tarde el entusiasmo popular en transformarse en descontento, dando tiempo a las fuerzas realistas a contraatacar y a reconquistar Caracas. Cuando Bolívar se vio obligado a refugiarse en Jamaica, en manos inglesas, junto a sus generales de confianza, aún dejó a su espalda a un grupo de revolucionarios que resistió en Venezuela hasta sus últimas consecuencias. Siempre se las arregló para poner tierra de por medio a tiempo.

En estas huidas preventivas, opina Marx y los historiadores que se han acercado a su figura que Bolívar se presentaba como víctima de alguna facción o enemigo secreto, imaginario o imaginado, que le había obligado a dejar a sus partidarios atrás para salvar la vida. Una tendencia a escapar cuando las cosas pintaban mal que llevó a uno de los generales revolucionarios, el negro María Francisco Piar, a amenazarlo con llevar el caso a un consejo de guerra por deserción, apodándole con sarcasmo «El Napoleón de las retiradas». Las acusaciones de Piar instigaron su condena a muerte por el Consejo Supremo de la Nación acusado de haber conspirado contra los blancos, atentado contra la vida de Bolívar y aspirar al poder supremo. Fue fusilado el 16 de octubre de 1817.

El giro más dictatorial

Aparte de la timidez en combate, Marx considera al libertador un incompetente en sus decisiones tácticas. En la campaña decisiva que terminó con la independencia de Venezuela, Bolívar acumuló un sinfín de derrotas a pesar de contar con superioridad numérica. Para finales de mayo de 1818, el criollo español había perdido ya unas doce batallas y parte de la ventaja que había obtenido Piar antes de ser ejecutado. La salvación de la causa revolucionaria vino en esas fechas procedente de Inglaterra a través de hombres, buques, munición e incluso oficiales ingleses, franceses, alemanes y polacos. Marx atribuye al ejercicio de los ingleses la victoria definitiva en Nueva Granada en el verano de 1819 y responsabiliza a Bolívar de retrasar la campaña por «perder tiempo en homenajes» en las distintas ciudades que ocupaba.

El mando directo sobre esta legión extranjera permitió a Bolívar imponer los términos de lo que debía ser la Gran Colombia que sustituyera a las instituciones realistas:

«Mediante su guardia de corps colombiana manipuló las decisiones del Congreso de Lima, que el 10 de febrero de 1823 le encomendó la dictadura; gracias a un nuevo simulacro de renuncia, Bolívar se aseguró la reelección como presidente de Colombia. Mientras tanto su posición se había fortalecido, en parte con el reconocimiento oficial del nuevo estado por Inglaterra, en parte por la conquista de las provincias altoperuanas por Sucre, quién unificó a las últimas en una república independiente, la de Bolivia. En este país, sometido a las bayonetas de Sucre, Bolívar dio curso libre a sus tendencias al despotismo y proclamó el Código Boliviano, remedo del Código de Napoleón. Proyectaba trasplantar ese código de Bolivia al Perú, y de éste a Colombia, y mantener a raya a los dos primeros estados por medio de tropas colombianas, y al último mediante la legión extranjera y soldados peruanos. Valiéndose de la violencia, pero también de la intriga, de hecho logró imponer, aunque tan sólo por unas pocas semanas, su código al Perú».

Bolívar dio curso libre a sus tendencias al despotismo y proclamó el Código Boliviano, remedo del Código de Napoleón

Como presidente y libertador de Colombia, protector y dictador del Perú y padrino de Bolivia, alcanzó la cúspide de su poder y, a partir de ese punto, comenzó su giro más autoritario. En sus dos últimos años de una dictadura sin disimulo, Marx señala que ejerció durante un tiempo «una especie de terror militar», que incluyó la condena a muerte, sin un proceso legal con suficientes garantías, de varias personas acusadas de haberle intentado asesinar. En medio de este ambiente cada vez más opresivo, presentó su dimisión en 1830 ante el Congreso colombiano, si bien murió sin abandonar completamente el país cuando ya buscaba la forma de regresar de nuevo al poder.

«Súbitos arrebatos de ira»

El general francés Ducoudray-Holstein, contemporáneo de Bolívar, tampoco tenía una opinión especialmente positiva del criollo. Le apreciaba una personalidad colérica: «No puede andar mucho a pie y se fatiga pronto. Le agrada tenderse o sentarse en la hamaca. Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos le rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes, no lee más que literatura francesa de carácter liviano, es un jinete consumado y baila valses con pasión. Le agrada oírse hablar, y pronunciar brindis le deleita. En la adversidad, y cuando está privado de ayuda exterior, resulta completamente exento de pasiones y arranques temperamentales. Entonces se vuelve apacible, paciente, afable y hasta humilde. Oculta magistralmente sus defectos bajo la urbanidad de un hombre educado en el llamado beau monde, posee un talento casi asiático para el disimulo y conoce mucho mejor a los hombres que la mayor parte de sus compatriotas».

Un general cobarde y autoritario: así definía el padre del comunismo al español Simón Bolívar.

[labitacoradelhombresolitario]

Del cuaderno... (XVIII)

BUEYES

Definí hace poco la poesía, en una de mis muchas cartas —«mensajes en botellas rotas»—, como un afterthought, un «se me ocurrió después» que a menudo no se manifiesta hasta pasado el hecho; y tiene su sentido: estábamos viviendo, estábamos inmersos en la dicha del puro momento no consciente, respirando en lo eterno del instante sin saber que lo echaríamos de menos. Y así esta mañana, fresca y batida por el viento, de comienzos de este mes de junio, viendo los vencejos recorrer el cielo como invisibles hilos de corriente eléctrica en movimiento, escuchando al mirlo en algún lejano huerto (imaginado, pues no hay en este barrio huertos; pero para algo ha de servirnos ser poetas) y dejando que el monótono metrónomo del terapéutico reloj hiciera resonar su pulso en la quietud de mi mañana, a solas con mi ser, con mi pasado, con mi «vislumbre de inminencia», que ahora fragua en la blancura inmarcesible de la página como el recuerdo de un hato de bueyes que lentamente hubieran desfilado por la angostura del camino.

[02/06/24]

Adolf Mackeprang: Bueyes en Italia (1871)

CARA Y CRUZ

Termina el día y es como la cara complementaria de la moneda que en mi mano tenía cuando la jornada empezó.

Esta mañana, temprano, surgió el impromptu que más arriba figura en verso, pues me vino en forma de poema. El temblor lírico me había estado rondando desde ayer; sentía espesarse dentro de mí el torrente de la llamada poética. A veces ocurre todavía que el anhelo de escribir llega con la dulce pureza inspirada de hace más de cuatro décadas, cuando empecé a componer poemas. Eran entonces breves y vaporosas las piezas que concebía, y se presentaban como ensoñaciones deshilachadas en la página, meros apuntes que recogía con mano inquieta en cualquier papel.

Transcurrido el tiempo, aquellos esbozos fueron a parar a mi volumen Diecisiete poemas, cuya versión más primitiva se tituló «Sur» (y también «El Sur y otros poemas») y llegó a contener unas treinta y cinco o cuarenta composiciones. Recuerdo que mandé el original a la editorial EDHASA, y que me contestaron con una amable carta mecanografiada en un elegante folio timbrado, de color blanco hueso, orillado con un hilo rectangular de color rojo. Me agradecían el envío con suma cortesía. Lo que no consigo recordar es si añadían alguna otra explicación. Mi libro no podían publicarlo, pero la misiva que me mandaban no era el burdo rechazo al uso. Era una carta gentil y respetuosa; nunca olvidaré —pese a la negativa que me comunicaba— la cálida impresión que me causó. Debo de conservar en alguna parte el documento; tal vez esté entre los ajados archivadores de cartón en los que guardo suvenires literarios diversos de aquellos años. La fecha era 1983; hace ya más de cuatro décadas.

A principios de los 80 vivía yo en Oviedo; acababa de trasladarme allí, para dedicarme a la enseñanza del inglés en una academia de idiomas ubicada en un callejón escalonado que descendía desde la calle Flórez Estrada hasta el estadio Carlos Tartiere (hoy desaparecido de ese lugar) y que se llamaba pasaje de los Nogales. Era bien bonito el nombre de la vía, aunque los nogales, como tantas veces ocurre con las múltiples especies arbóreas cuya denominación puebla la toponimia de nuestras ciudades, brillaran por su ausencia; tal vez los hubiera habido en alguna época anterior, cuando aquellos predios eran prados, pues toda esa zona de Oviedo, en los alrededores de la avenida del Cristo, subiendo hacia Buenavista, era en buena medida de reciente desarrollo urbano.

Aquella época de mi vida fue de emancipación y descubrimiento. Tenía yo veintiún años recién cumplidos, y hasta entonces, en mis escasos desplazamientos por la piel de toro, no había subido más allá de Madrid. Asturias era un mundo nuevo, muy diferente de la tierra levantina en la que me había criado; y hace cuarenta años, en un orbe todavía preglobalizado (y una España que ni siquiera formaba parte del Mercado Común), los contrastes eran más vivos y marcados que hoy.

Echo de menos la lluvia de Asturias, sus olores, los pinchos de las cafeterías de Oviedo en los ochenta —donde un cortado costaba treinta y cinco o cuarenta pesetas—, los amables camareros con su casaca azul y su pajarita negra, el aromático bullicio de la plaza del Fontán (lustros antes de su reforma), los paseos por el Campo de San Francisco, las visitas a la librería Ojanguren, la gente cantando en las sidrerías.

En Vetusta terminé mi ópera prima poética, y en Vetusta seguía residiendo cuando el libro vio por fin la luz, en 1986, en la imprenta malagueña de Ángel Caffarena. El poemario se había quedado en chasis: diecisiete breves piezas. ¡Si llego a seguir quitando poemas, me quedo sin libro! Eran tiempos en los que escribía ocasionales composiciones, cuando de tarde en tarde llegaban, sin ninguna prisa y sin expectativa alguna; pero con una especie de convencimiento espiritual absolutamente genuino, más intenso y verdadero —lo describiría como rimbaldiano— que el que jamás haya podido sentir después. Me pasaba largas noches leyendo, y días enteros callejeando («cuerpo solo tantas horas», como digo en una de las piezas de aquel volumen, titulada «Umbrales»). No era yo «poeta» todavía, ¡y es posible, sin embargo, que fuera más poeta que nunca!

Mandar un primer librito de versos a EDHASA (Editora y Distribuidora Hispanoamaericana, S. A.), la casa que a finales de los 70 sacó en España el Viaje al fin de la noche, de Céline, en la traducción de Carlos Manzano (que fue precisamente lo que a mí me dio pie para remitirles mi humilde manuscrito), es una ocurrencia cuya candidez deja pasmado. ¡Osada es la ingenuidad! Aunque se rige —la ingenuidad— por sus propias normas: no hay nada que en el fondo tenga más aplastante sentido innato de la lógica. Esa naïveté no la he perdido; no del todo, a Dios gracias. Sigue impregnando cuanto hago, en la literatura y en mi vida personal. La ingenuidad me mantiene joven y despierto; y es lo que conserva frescos mis escritos.

[02-03/06/24]

ROGER WOLFE

[bocadosdefilosofia]

«La tecnocracia económica lo espera todo de la emancipación de los medios de producción materiales. Platón quiso convertir en amos a los filósofos; los tecnócratas quieren hacer de los ingenieros un consejo de vigilancia de la sociedad. El positivismo es tecnocracia filosófica. Para el positivismo, si se quiere ingresar como miembro en los gremios de la sociedad, es condición previa profesar una fe exclusiva en la matemática. Platón, panegirista de la matemática, concebía a los gobernantes como peritos administrativos, como ingenieros de lo abstracto. De un modo parecido los positivistas tienen a los ingenieros por filósofos de lo concreto, puesto que ellos aplican la ciencia de la cual la filosofía —en la medida en que de algún modo se la tolera— es un mero derivado. Sin desmedro de todas sus diferencias, tanto Platón como los positivistas sostienen la opinión de que el camino para salvar a la humanidad consiste en someterla a las reglas y a los métodos de la razón científica. Los positivistas, empero, adaptan la filosofía a la ciencia, esto es, a las exigencias de la praxis, en lugar de adaptar la praxis a la filosofía. Para ellos el pensar, precisamente cuando funciona como ancilla administrationis, se convierte en rector mundi.»

Max Horkheimer: Crítica de la razón instrumental. Editorial Sur, págs. 70-71. Buenos Aires, 1973.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

[notasfilosoficas]

“No puedes escaparte de la responsabilidad de mañana al evadirla hoy”

Abraham Lincoln

Fue un politico, y abogado estadounidense nacido en Hodgenville Kentucky en febrero de 1809.

Sus padres eran pioneros agricultores nacidos en Virginia, procedentes de Inglaterra. Se establecieron en Nueva Jersey, Virginia, Pensilvania y Kentucky en donde su padre Thomas Lincoln a los 28 años se casa con Nancy Hanks en 1806.

Aunque Abraham fue educado en una familia de cristianos bautistas, nunca se unió a ninguna iglesia ni profesó explícitamente sus creencias religiosas.

Lincoln creció entre los estados de Kentucky e Indiana, en lo que entonces era el lejano oeste, fue un hombre en gran parte autodidacta que llegó a ser abogado de Illinois, líder del partido Whig y posteriormente elegido como miembro de la cámara de representantes de Illinois durante 8 años.

Lincoln tenia turbulentos cambios de humor que se alternaban entre la grandiosidad y la depresión, se casó con Mary Todd Lincoln en 1842 y tuvo 4 hijos, dos de ellos murieron antes de que Lincoln ocupara la presidencia.

En 1854, se convirtió en líder de la construcción del nuevo Partido Republicano que tenia una gran masa de votantes de Illinois y en 1860 Lincoln aseguró su candidatura a la presidencia de los Estados Unidos de America por el Partido Republicano.

Como líder de la facción moderada de los republicanos, Lincoln se enfrentó a la ala mas radical de su partido, la cual exigía mayor dureza contra los estados del sur, a los demócratas contrarios a la guerra, y a secesionistas irreconciliables que conspiraron para asesinarlo. 

Su discurso de Gettysburg se convirtió en una icónica defensa de los principios del patriotismo, republicanismo, igualdad de derechos, libertad y democracia.

Durante su presidencia, Lincoln tiene un reconocimiento de haber liberado a los esclavos mediante la Proclamación de Emancipación. 

Durante la Guerra Civil Estadounidense, que se convirtió en el conflicto más sangriento en el continente, Lincoln intentó mediar entre los estados del norte y del sur, y acabó entrando en una guerra que intentó evitar hasta el final. El origen fueron las disputas por la cuestión de la esclavitud, puesto que los estados del sur no querían renunciar a este antiguo privilegio.

La reconstrucción de la Unión fue un gran peso sobre la mente presidencial. Él estaba decidido a tomar un curso que no alienara permanentemente a los antiguos estados Confederados.

En 1864 Lincoln obtuvo el equivalente al 55% de los votos en las elecciones presidenciales de 1864 iniciando un segundo mandato presidencial consecutivo en marzo de 1865.

La noche de abril de 1865, Lincoln y su esposa salieron para asistir a una representación en el teatro Ford en la ciudad de Washington. Cuando Lincoln se sentó en el palco, un actor de Maryland, residente de Virginia y simpatizante del Sur, apareció por detrás y disparó un único tiro con una pistola Deringer de bala redonda a la cabeza del presidente, tras la cual gritó una expresión en latin que significa “así siempre a los tiranos”. El presidente mortalmente herido, fue llevado a una casa atravesando la calle donde entró en coma y muriendo nueve horas después.

Lincoln muere el 15 de abril de 1865 a la edad de 56 años.

Fuente: Wikipedia

[sevenraptor]

La liberación de los esclavos U.S.A

La división entre los esclavistas y los abolicionistas se hizo más intensa en 1860. Abraham Lincoln, del partido republicano, ganó las elecciones. Los republicanos apoyaban la prohibición de la esclavitud en todos los territorios de los Estados Unidos.

En 1861 estalló la Guerra de Secesión o guerra civil estadounidense. Estados Unidos estaba dividido en distintas regiones y los estados del sur, que se encontraban a favor de la esclavitud, se unieron para formar los Estados Confederados. Querían independizarse del resto, que cada vez se oponía más a la esclavitud, y formar su propio país. Los estados del norte se unieron formando la Unión. Vencieron en 1865.

El presidente Abraham Lincoln, en pleno conflicto, aprobó la Proclamación de Emancipación. Entró en vigor en 1863 para liberar a los esclavos de los Estados Confederados. El territorio todavía no estaba bajo el control de la Unión pero, a medida que iban ganando territorio en el sur, se iban liberando los esclavos.

En 1865 se aprobó la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, en la que se abolía oficialmente la esclavitud. Poco después se aprobaron la número 14, que en principio garantizaba derechos constitucionales a cada ciudadano americano, incluyendo a los esclavos, y la número 15, que garantizaba el derecho a voto de los ciudadanos, hombres, sin importar su raza.

[gonzalo-obes]

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL 22 DE SEPTIEMBRE DE 2024

Equinoccio de Otoño, Día Mundial sin Coche, Día Mundial del Rinoceronte, Día Internacional del Mimo, Día Mundial de los Ríos, Día Mundial de la Narcolepsia, Día Mundial de la Leucemia Mieloide Crónica y Aguda, Semana Europea de la Movilidad, Año Internacional de los Camélidos.

Santa Emérita, Santa Salaberga, San Mauricio y San Silvano.

Tal día como hoy en el año 1998

El huracán Georges llega a República Dominicana y la arrasa, causando la muerte a más de 600 personas y muchos daños materiales.

1997

Ocurre la masacre de Bentalha, a 15 km al sur de Argel (Argelia), en la que más de 400 personas son asesinadas en pocas horas. El Grupo Islámico Armado (GIA) se responsabiliza de los hechos.

1991

Se muestran al público por primera vez los manuscritos del mar Muerto, en la Biblioteca Huntington de Los Ángeles (Estados Unidos).

1980

Como desenlace a las continuas disputas fronterizas y ante la caótica situación política en Irán, Saddam Hussein presidente y dictador iraquí, ordena la invasión de Irán. Tras los primeros avances, la ofensiva Iraquí será rechazada. En 1982, Irak se retirará voluntariamente y buscará un acuerdo de paz, pero el Ayatolá Jomeini no querrá saber nada y continuará la lucha sin decantarse la guerra del lado de nadie, por lo que en 1988, Irán aceptará un cese de hostilidades. (Hace 44 años)

1866

En Ñeembucú, Paraguay, tiene lugar la batalla de Curupayty, enfrentamiento militar acaecido en el contexto de la Guerra de la Triple Alianza (Argentina, Brasil y Uruguay Oriental) en el Fuerte de Curupayty, donde las fuerzas paraguayas (con tan sólo 92 bajas por 10.000 enemigas) logran su mayor victoria en dicho conflicto bélico que paralizará las operaciones de los aliados durante diez meses y acabará con el mermado prestigio del general argentino Mitre, lo que a la postre devendrá en una serie de levantamientos en las provincias argentinas rechazando la guerra, que lograrán que se retiren sus tropas del frente. (Hace 158 años)

1862

En Berlín (actual Alemania), Bismarck es elevado a la Presidencia del Gobierno y Ministro de Negocios Extranjeros de Prusia por el Rey Guillermo I. (Hace 162 años)

1862

En EE.UU. el presidente Lincoln emite la Proclamación de Emancipación, que se hará efectiva a partir del 3 de enero de 1863, mediante la cual se emancipa a aquellos esclavos que viven en territorios rebeldes, lo que significa que la proclama no es aplicable a Kentucky, Maryland, Delaware, West Virginia o Missouri, así como a los territorios confederados ocupados por los Ejércitos de la Unión. La proclama también estipula que si algún estado regresa a la Unión antes del 1 de enero de 1863, la proclamación tampoco se aplicará al mismo. Si bien Lincoln está aún dispuesto a tolerar la esclavitud, esta Proclama ya comienza a establecer el precedente de abolición. En 1864, Lincoln expresará su apoyo a una Enmienda Constitucional que abola la esclavitud. La Enmienda será finalmente aprobada el 6 de diciembre de 1865 y la esclavitud será finalmente abolida el 18 de diciembre de 1865, 8 meses después del asesinato del presidente Abraham Lincoln. (Hace 162 años)

1792

La Convención Nacional Francesa propone el nuevo calendario republicano francés que comienza en este día. Se usará hasta 1806 en Francia y sus colonias americanas y africanas. En él se intenta adaptar adaptar el calendario solar al sistema decimal y eliminando del mismo las referencias religiosas; el año comienza el 22 de septiembre, coincidiendo con el equinoccio de otoño en el Hemisferio norte. (Hace 232 años)

1762

Comienza el sitio de Manila (islas Filipinas) cuando se presentan en la bahía 14 buques de la armada británica. El 5 de octubre atacarán y, tras 40 horas, España perderá la soberanía de la ciudad que pasará a manos británicas. (Hace 262 años)

1499

En Suiza, el emperador Maximiliano I, por medio del Tratado de Basilea, se ve obligado a declararla estado independiente. (Hace 525 años)

66

Nerón funda la Legio I Itálica, que será de las más reconocidas entre las legiones romanas. Sus miembros deberán medir más de 1,80 m de estatura. Será enviada a la Galia y en el año 69, durante la guerra civil, apoyarán a Vitelio, hasta su derrota por Vespasiano. (Hace 1958 años)

[avecespienso]

EL NACIMIENTO DEL ESTADO DE ISRAEL Y EL CONFLICTO ÁRABE-ISRAELÍ

A continuación, la introducción a un breve recorrido histórico por el surgimiento del Estado de Israel y el conflicto árabe-israelí que continúa hasta nuestros días.

"El 7 de octubre del 2023 inició la denominada guerra de Gaza tras el ataque de un grupo armado de militantes palestinos. Este conflicto armado ha puesto la mirada internacional sobre la ocupación israelí y el genocidio perpetrado contra el pueblo palestino que, contrario a lo expuesto en los medios masivos de comunicación, inició a principios del siglo pasado e incluso ahora continúa sin que se pueda divisar un fin claro.

Para poder entender el contexto actual del conflicto árabe-israelí y el estado de la política occidental, es necesario retroceder al surgimiento del sionismo como movimiento de masas y a la fundación del Estado de Israel a mitad del siglo XX.

Al analizar este momento histórico, es importante destacar que el conflicto en la actualidad no se trata —ni se trató nunca— sobre límites territoriales. Es una disputa por la mera existencia. Sus orígenes se encuentran en los eventos posteriores a la Primera Guerra Mundial, pero los detalles se hayan envueltos en mitos, desinformación y una representación profundamente estilizada que retrata, de forma consistente, a Israel como la víctima (Isacoff, 2005, p. 74). Muchos autores marcan el inicio de la contienda con la Guerra de los Seis Días en 1967 y la conquista de Israel sobre la franja de Gaza, la Ribera Occidental, el este de Jerusalem y los Altos de Golan (Rashid, 2014). Esa guerra, la cual inició de forma preventiva por parte de Israel, fue parte de un conflicto bélico que comenzó más de medio siglo antes y cuyas raíces sobre las reclamaciones históricas del territorio datan hace miles de años.

Las raíces judías en el territorio comienzan en algún momento entre 1800 y 1500 a.C., cuando la comunidad hebrea, un grupo semita, migró hacia Canaan (lo que hoy conocemos como Israel/Palestina). Alrededor del año 1000 a.C. sus descendientes establecieron el reino de Israel con Jerusalén como su capital. El reino se encontraba bajo control extranjero, el más conocido siendo el Imperio Romano, aunque constantemente organizaban revueltas, lo que llevó a su expulsión en 135 a.C. Entonces, la población judía se esparció a través de Europa y el Medio Oriente durante los siguientes 1800 años. Los romanos nombraron al territorio Palaestina, mismo que estuvo bajo control de los árabes a partir del siglo VII, introduciendo un nuevo lenguaje y religión: el árabe y el Islam. Con la presencia de una minoría judía en el área desde el siglo VII hasta el siglo XX, la mayoría de sus habitantes eran palestinos. Es importante reconocer que aunque la mayoría de palestinos son musulmanes, también existen palestinos cristianos, judíos y católicos que vivieron juntos de forma relativamente pacífica durante los siglos en los que Palestina formó parte del Imperio Otomano (1517-1918). Sin embargo, la emergencia del nacionalismo moderno que arrasó con Europa llevó a una alza en la discriminación y hostilidad hacia los judíos, periodo al que suele referirse como el movimiento antisemita en Europa, por lo que los judíos respondieron creando su propia forma de nacionalismo, el movimiento sionista, que emergió en Europa durante el siglo XIX.

Formalmente, se declaró la intención de fundar un Estado por y para los judíos durante el Primer Congreso Sionista en 1887, presidido por Theodor Herzl, el fundador del sionismo político moderno. Seis años antes, el Dr. Yehuda Leib Pinsker había publicado un panfleto titulado Auto-Emancipación, un análisis profundo del antisemitismo que surgió como respuesta a la persecución que enfrentó la comunidad judía al sur de Rusia. Pinsker llamaba al establecimiento de una nación judía donde pudieran vivir no como invitados, sino como dueños (Longfellow et al., 2012, pp. 3).

En su momento el panfleto dio origen a un largo y contencioso debate en el que, por un lado, algunos académicos judíos argumentaban que la fundación de un Estado propio era la única forma de garantizar la seguridad de las distintas comunidades judías que hasta ese entonces se encontraban esparcidas por toda Europa y, por el otro, quienes argumentaban que el establecimiento de una entidad judía independiente o autónoma podía llevar siglos, por lo que sería más razonable que dedicaran sus esfuerzos en establecer una Europa más liberal e ilustrada que pudiera aceptar a los judíos como miembros con los mismos derechos (ibídem, p. 4-7). Inspirados por el sionismo político, pequeños grupos de judíos dejaron Europa y establecieron asentamientos agrícolas en Palestina, que en ese entonces pertenecía al Imperio Otomano. Al principio estos asentamientos eran pequeños y los recién llegados se enfrentaron a poca oposición por parte de la población ya establecida. Sin embargo, las tensiones entre ambos grupos creció durante y después de la Primera Guerra Mundial, cuando las políticas británicas producto de la guerra jugaron un rol importante en crear un conflicto entre judíos y árabes en el Medio oriente (Herzog, 1982). El Imperio Británico, que estaba particularmente en contra del Imperio Otomano, entró en negociaciones con un líder rebelde árabe, prometiendo la independencia de los árabes del imperio en 1915, pero después retrocedieron en su acuerdo de dividir el territorio bajo sus mandatos. Los británicos también cortejaron el apoyo judío internacional emitiendo la Declaración Balfour en 1917, que apoyaba el concepto de un hogar nacional judío en Palestina.

Dicho escenario aumentó drásticamente la inmigración judía y se aceleró por la persecución judía de Adolf Hitler en Alemania, lo que alteró el equilibrio de la población, desplazó a muchas personas de sus tierras y amenazó su objetivo de establecer un estado árabe independiente en la región. Pronto estalló la violencia entre los grupos. El aumento del conflicto hizo que Gran Bretaña declarara que su mandato sobre Palestina era intratable, transfiriendo así su mandato a las Naciones Unidas. La resolución 181 de las Naciones Unidas dividió Palestina en dos: dando el 55% de la tierra a los judíos y el 45% a los palestinos, mientras ponía la ciudad de Jerusalén bajo una autoridad internacional separada. Los judíos aceptaron la propuesta y proclamaron la creación del Estado de Israel en mayo de 1948; los palestinos rechazaron la pérdida de su territorio. Estalló una lucha en la que los países árabes vecinos apoyaron a los palestinos. Los palestinos se refieren a la guerra como An-Nakba o la catástrofe, mientras las victoriosas fuerzas israelíes la denominan la Guerra de Independencia. Durante la guerra, aproximadamente 700,000 palestinos fueron desplazados de sus hogares y territorios que, de acuerdo con varios autores (Zerriffi, 2001), dio inicio a la crisis de refugiados que persiste hasta la actualidad, con implicaciones políticas tanto para palestina como para los países vecinos. Junto con la desterritorialización del pueblo palestino, el territorio se fragmentó tras la guerra, lo cual complicó significativamente las aspiraciones palestinas de establecer un estado independiente y unificado.

Es especialmente importante destacar que la An-Nakba se convirtió en un elemento central de la identidad nacional palestina, influyendo en la narrativa política y en las demandas de autodeterminación, se convirtió en un catalizador para el movimiento de resistencia palestino, dando pie al surgimiento de organizaciones como la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que posteriormente moldearían el panorama político palestino e internacional.

Como se ha mencionado, tras la guerra de independencia o la catástrofe, las Naciones Unidas finalizaron la guerra entre Israel y los países árabes, dejando a Palestina con una crisis de refugiados y condiciones políticas y económicas deplorables. Esto provocó que la mayoría de palestinos se unieran a grupos rebeldes que posteriormente se transformaron en la OLP en 1964, establecida con apoyo de la Liga Árabe. La organización pronto se encontró bajo el mando de Yasser Arafat y para 1967 daría inicio la Guerra de los Seis días, que se volvió especialmente significativa pues, como se ha expuesto anteriormente, Israel ocupó la península de Sinaí, los Altos de Golan, Gaza, la Ribera Occidental y el este de Jerusalén (Khalidi, 2021). De acuerdo con la ley internacional la ocupación, que continúa hasta la actualidad, no es permanente. En ese contexto, Israel no sólo era varias veces más grande que en 1948, además un millón de palestinos se encontraban bajo el mando israelí. Asimismo, más de 200,000 palestinos más se convirtieron en refugiados (Forsythe, 1972).

A principios de 1977, el entonces primer ministro de Israel, Menachem Begin, inició una campaña para establecer asentamientos judíos en los territorios ocupados. A pesar de que la política de ocupación es controversial incluso entre los propios israelíes y de que es considerada ilegal dentro de la ley internacional, cientos de miles de ocupantes judíos se asentaron y continúan llegando al este de Jerusalén, la Ribera Occidental y la franja de Gaza. Como resultado de estos asentamientos, los palestinos perdieron la mayor parte de su territorio. Además, los asentamientos han causado conflictos y fuertes tensiones al mandar ocupantes armados y tropas israelíes a dichos territorios, así como al limitar drásticamente la libertad de tránsito de los palestinos. Los civiles palestinos son víctimas frecuentes de violencia por parte de los ocupantes, y múltiples guerrillas han atacado como respuesta a los civiles dentro de Israel. El conflicto se expandió al país vecino de Líbano, donde la OLP, tras ser expulsada de Jordania en 1970-71 en un evento conocido como Septiembre Negro, la OLP estableció su base en la región. Desde allí, continuó sus operaciones contra Israel hasta la invasión israelí del Líbano en 1982 (Khalidi, 2006). Estos factores, aunados a la desestabilidad política presente en el país antes de 1970, contribuyeron al estallido de la Guerra Civil del Líbano, convirtiendo a la nación en un campo de batalla para conflictos regionales más amplios, incluyendo el conflicto árabe-israelí y la rivalidad entre Siria e Israel.

Un circulo vicioso se estableció a continuación: los israelís, apelando a sus preocupaciones por la seguridad de sus habitantes y el derecho a la defensa, han limitado las capacidades políticas, económicas y de tránsito de los palestinos, mientras los palestinos, frustrados por el trato que reciben a manos de los israelís, aumentan sus actos de resistencia."

Link de descarga para acceder al texto completo

[nicolasmorales12]

Colonización y Emancipación de Brasil

1808

Las tropas napoleónicas invadieron la península ibérica. Ante los riesgos que suponía la invasión, la monarquía lusa optó por la fuga. Bajo el mando de João VI, la familia real, acompañada por 15.000 nobles y escoltada por navíos ingleses, se trasladó a su principal colonia. Río de Janeiro se transformaba así en la capital del imperio portugués, es decir, a partir de ese momento, la colonia se convirtió en la metrópolis. Portugal pretendía difundir la idea de la aparición de un imperio luso-brasileño en los dos lados del Atlántico.

28 de enero de 1808

El 28 de enero de 1808, João VI decretó el fin de la exclusividad colonial, mediante la divulgación de la carta regia de apertura de los puertos a las naciones amigas. Esta medida benefició principalmente a Inglaterra. El comercio entre Brasil e Inglaterra se cuadruplicó en el transcurso de 1808.

1810

“Dos años después de la apertura de los puertos, los británicos reivindicaron privilegios especiales. El Tratado Anglo-Brasileño de 1810 imponía en Brasil aranceles más altos a los portugueses que a los propios británicos, una imposición que discriminaba a la “madre patria” y representaba un severo golpe a las ya frágiles oportunidades de reconciliar a Portugal con Brasil y su nuevo estatus como sede de la monarquía” La guerra peninsular contra la ocupación francesa duró hasta 1814

1814

Portugal se encontraba en ruinas, no sólo por la guerra interna sino también por la reducción del comercio colonial. Sin embargo, la Corte no demostraba un gran interés en regresar e institucionalizaba políticas que parecían perjudicar aún más al reino. Siguiendo la recomendación de Charles Maurice de Talleyrand, representante francés en el Congreso de Viena, que consideraba necesaria, por el principio de legitimidad dinástica, la reconducción de sus reinos por los monarcas depuestos por Napoleón, Brasil es elevado a la categoría de Reino Unido de Portugal y Algarves

16 de diciembre 1815

Así, jurídicamente, Brasil deja de ser colonia. El 1816, debido a la muerte de María, “la Loca”, el príncipe regente João fue aclamado rey de Portugal, Brasil y Algarves.

1820

En 1820 tuvo lugar en Portugal la “Revolução do Porto”, de corte liberal, que exigía el regreso de João VI a Portugal y una nueva constitución que limitara los poderes absolutistas del rey. La elite colonial, conformada ahora por comerciantes, hacendados, traficantes de esclavos y burócratas, adhirió a la revolución. Los intereses brasileños de aquel entonces fueron formulados por los representantes de São Paulo, encabezados por José Bonifacio de Andrada e Silva, con el fin de mantener a Brasil unido a Portugal, garantizando así los privilegios conquistados a partir de 1808.

26 de abril 1821

El 26 de abril de 1821, João VI retornó a Portugal, llevándose todo el oro del Banco de Brasil. Para las cortes de Lisboa no era suficiente el solo regreso de João VI, consideraban prioritario “recolonizar” Brasil. Prácticamente todo el cuerpo diplomático acreditado en Brasil dejaría el país.

João VI salió del país con la conciencia de que la independencia de Brasil era inminente. De esa forma, dio instrucciones a su hijo, Don Pedro, para que se uniera a la causa de los independentistas. Algunos temas prioritarios los unían: “La conciencia de que preservar el orden esclavista y la hegemonía política de la elite centro-sur requería el fortalecimiento del gobierno con sede en Río de Janeiro”

1822

 Don Pedro proclamó la independencia de Brasil con la célebre frase “Independencia o muerte” y, en seguida, fue aclamado emperador. Según nos cuenta la historiografía tradicional, todo esto sucedió sin un mínimo de luchas; desestimando, de ese modo, a los diversos y significativos movimientos insurgentes ocurridos en varias regiones de Brasil, que se negaban a estar bajo el control del proyecto excluyente de Estado encabezado por la elite de Río de Janeiro.

De esa manera, Brasil se “independizó” y, por consiguiente, se convirtió en un imperio. Desde un punto de vista político, este acontecimiento se dividió en tres etapas: ascenso al trono de Pedro I en 1822 hasta su abdicación en 1831.

1831

Etapa de la Regencia, en la que el país fue gobernado por “regentes”, en espera de la mayoría de edad del hijo de Pedro I; y reinado de Pedro II.

[shemakesnoisefestival]

ELISA STRINNA + VITÓRIA MONTEIRO + FRANCES SCOTT + CHU-LI SHERWRING

ENCUENTROS EN LA TERCERA FASE

En los tres cortometrajes que se presentan en esta sesión se producen encuentros entre mujeres, una científica que vive en condiciones extremas con su psicóloga, una joven con su abuela y dos cineastas en torno a la figura de Wendy Carlos, en los que se vislumbran otras posibilidades de vida y de entender el mundo.

The Antartic Gardener, de Elisa Strinna. Países Bajos / Italia. 2022. 24 minutos. VOSE – Estreno Internacional - Una ficción especulativa sobre la generación de ecosistemas artificiales que serán necesarios para sobrevivir en un futuro próximo, contada a través de un historia de confinamiento y supervivencia humana y vegetal en el entorno extremo de la Antártida.

La jardinera de la Antártida es una científica que trabaja en un invernadero en el Polo Sur, haciendo crecer vida donde no debería haber. La serenidad que se respira en el interior de los contenedores que habita y cultiva, contrasta con las furiosas fuerzas naturales que se desatan en el exterior. La obra se presenta también como un retrato sobre el aislamiento y sus efectos tanto físicos, como mentales y psicológicos en el ser humano. A su vez la película estudia las relaciones, las consecuencias y los límites de las relaciones entre naturaleza y tecnología.

La película tuvo su premiere mundial en el Festival de Rotterdam 2023.

Elisa Strinna (Italia, 1982) artista multimedia italiana que trabaja fundamentalmente en los campos de la escultura, el sonido y el vídeo. Se graduó en Artes Visuales en IUAV (Universidad de Venecia), completando sus estudios con un posgrado en Documentos y Arte Contemporáneo en ÉESI (L'École Européenne Supérieure de l'image) en Francia. Comenzó su carrera cinematográfica en 2011 con los cortometrajes Dust y The Appel Girl, The Antartic Gardener es su última película hasta la fecha. Su trabajo ha sido exhibido entre otros museos y centros de arte en: Culturgest Lisboa y Oporto (Portugal), Bienal de Taipei (China), Museo MACRO y Museo MART (Italia) o Espai d’art contemporani de Castelló (España)

Mis amigos son los pájaros…, de Vitória Monteiro. Austria / Brasil. 2023. 15 minutos. VOSE – Estreno Internacional -

Partiendo de Feminismo Glitch (Un manifiesto) de Legacy Russel, el encuentro de la cineasta con su abuela sirve de punto de partida para reflexionar sobre la importancia de encontrar comunidad desde la propia familia, hasta colectivos sociales y redes online, para compartir vida y experiencias y afrontar luchas comunes sin temer ser utópicas. Varias reuniones de Vitória Monteiro con Ethel Indarte, su abuela uruguaya de 88 años, sacan a la luz las memorias de ésta, que escribiera 15 años atrás, una mujer que sufrió una gran soledad y que logró su independencia realizando arreglos florales, verbalizar esta historia por primera vez se convierte en un elemento catártico para la emancipación.

La película tuvo su estreno en Graz – Diagonale Film Festival (Austria)

Vitória Monteiro (Brasil, 1994) Cineasta, artista visual y cantante, trabaja de forma multidisciplinar en vídeo, escultura y collage. Formada en teatro en la Universidad Federal do Rio Grande do Sul, en 2016 se mudó a Austria para estudiar en la Academia de Bellas Artes de Viena especializándose en Imagen en movimiento y arte digital. Actualmente actúa en diferentes circuitos artísticos y políticos y su práctica tiene como fundamento una mirada política y queer-feminista. Ha mostrado su trabajo en la Bienal de Venecia (Pabellón Austria 2019), Wiener Filmmuseum (Austria) o Improper Walls Gallery.

Wendy (exhibition version), de Frances Scott y Chu-Li Shewring. Reino Unido. 2023. 35 minutos. VOSE - Estreno Internacional -

Wendy es una carta cinéfila en respuesta al trabajo de la pionera compositora de música electrónica Wendy Carlos, planteada como un dúo a cuatro manos y un piano, entre las dos cineastas, quienes juntas aprenden a tocar Timesteps, una transcripción de la partitura original que compuso para A Clockwork Orange (Stanley Kubrick, 1971). La partitura inicialmente compuesta para ser interpretada con sintetizadores, aquí es interpretada al piano propiciando ciertas disonancias y arritmias que dan una nueva lectura al tema original, propiciando una forma íntima y compleja de habitar la partitura.

La película transita a través de vocoders, archivos, relecturas, eclipses solares, retornos cíclicos y aprendizaje colaborativo en busca de una síntesis sonora como forma de ser. El material visual del que se nutre combina un amplio espectro de texturas que van desde película en 16 mm procesada de forma artesanal hasta imágenes realizadas con tecnología digital en 3D, en busca de, parafraseando a Donna Harawey: “un mundo sin género, que quizás sea un mundo sin génesis, pero tal vez también un mundo sin fin”.

Wendy se presentó este verano en formato expositivo en el Centro de Arte Contemporáneo TACO! de Londres.

Frances Scott (Reino Unido, 1981) Artista visual que trabaja en la periferia de la producción cinematográfica. Sus películas se basan en procesos colaborativos con especialistas de otras disciplinas, guiados por extensas investigaciones. Sus proyectos se materializan tanto en películas, como en instalaciones, publicaciones o piezas sonoras. Sus trabajos audiovisuales se han presentado en festivales y centros de arte como el de NIFF de Nueva York, Oberhausen, BFI Londres, CTM Berlin, Anthology Film Archives (Nueva York) o Whitechapel Gallery (Londres)

Chu-Li Shewring (Reino Unido, 1977) Cineasta y diseñadora de sonido. Licenciada en el London College of Communication, master en Diseño sonoro en la National Film and Television School. En el campo sonoro ha trabajado con cineastas y artistas como Jeremy Deller, Beatrice Gibson, Steve McQueen, Ben Rivers o Aura Satz. Como cineasta sus películas combinan entrevistas, material de archivo y documental, con paisajes sonoros delicadamente elaborados para crear realidades que se ubican en algún lugar entre la realidad y la ficción. Sus películas han participado en festivales como Róterdam, Sheffield DocFest, The London Film Festival, Festival de cine de Edimburgo, Uppsala ISFF, Camerimage, Festival Punto de Vista de Navarra o el Festival de Toronto.

[verdepradera]

San Martín 50 pesos - Argentina 1970

San Martín 50 pesos - Argentina 1970Personalidades José Francisco de San Martín fue un héroe de la independencia americana, que liberó a Argentina, Chile y Perú del dominio español. Nació el 25 de febrero de 1778 en Yapeyú, una localidad de la actual provincia de Corrientes, Argentina. Era hijo de Juan de San Martín, un oficial español que gobernaba la región, y de Gregoria Matorras. A los seis años se trasladó con su familia a España, donde recibió una educación militar en el Real Seminario de Nobles de Madrid y en la Escuela de Temporalidades de Málaga. Participó en varias campañas militares contra los franceses y los portugueses, y llegó a ser teniente coronel del ejército español.En 1812 decidió volver a su tierra natal para sumarse a la causa independentista que había estallado en América. Se embarcó en Inglaterra junto con otros oficiales que formaban parte de la Logia Lautaro, una sociedad secreta que apoyaba la emancipación americana. Llegó a Buenos Aires en marzo de 1812 y se puso al servicio de la Primera Junta de Gobierno. Su primera acción fue crear el Regimiento de Granaderos a Caballo, una unidad de elite que se destacó por su disciplina y valor. Con este regimiento combatió contra los realistas en el Río de la Plata y en el Alto Perú. En 1814 fue nombrado gobernador de la Intendencia de Cuyo, con sede en Mendoza.Desde allí ideó un plan audaz para atacar el centro del poder realista en América: el Virreinato del Perú. Para ello, organizó el Ejército de los Andes, una fuerza de unos 5000 hombres que debía cruzar la cordillera de los Andes y unirse a los patriotas chilenos que luchaban contra el dominio español. En enero de 1817 inició la travesía de los Andes, una hazaña épica que duró 24 días y que implicó sortear numerosas dificultades climáticas y geográficas. El 12 de febrero derrotó a los realistas en la batalla de Chacabuco y entró triunfante en Santiago de Chile. Allí fue nombrado general en jefe del ejército chileno y director supremo provisional del país.Sin embargo, renunció a estos cargos y se los cedió a su amigo y colaborador Bernardo O'Higgins, quien proclamó la independencia de Chile el 12 de febrero de 1818. San Martín se dedicó entonces a preparar una expedición naval para atacar el Perú por mar. Con la ayuda del almirante inglés Thomas Cochrane, logró tomar el puerto de Valparaíso y desembarcar en Pisco. En 1824 se exilió voluntariamente en Europa, donde vivió en Francia e Inglaterra. Murió el 17 de agosto de 1850 en Boulogne-sur-Mer, Francia, a los 72 años. Sus restos fueron trasladados a Buenos Aires en 1880 y sepultados en la Catedral Metropolitana. José de San Martín es considerado uno de los padres de la patria de Argentina, Chile y Perú, y uno de los más grandes héroes de la historia americana. Su legado es recordado con admiración y respeto por todos los pueblos que liberó. Sello “José Francisco de San Martín - (1778-1850)” - Personalidades y paisajes Si tienes este sello antiguo de Argentina con José Francisco de San Martín - (1778-1850), y tienes alguna consulta deja un mensaje en este artículo (post), utiliza el enlace “Deja un comentario” al principio del post (al lado de la fecha). José Francisco de San Martín - (1778-1850) Catálogo Sooluciones Nº 03981 - Sello de Argentina. Sello postal emitido el ??/??/1970.

Sello de Argentina Personalidades y paisajes

Información del sello: Catálogos: Michel: AR 1053. Yvert et Tellier: AR 869, Stanley Gibbons: AR 1287. Stamp Number AR 890.   Cefiloza: AR 1060 . Göttig & Jalil: AR 1493 .    Formato de la pieza Sello. Valor facial del sello  50 $L - Peso Ley Argentino. Tamaño del sello ancho y alto: 27 x 39 mm.   Dentado: Peine 13 1/2. Papel: Fluorescente (lado frontal), lado frontal colocado horizontalmente.    Marca de agua: Sin marca de agua .   Tipo de impresión de la estampilla Fotograbado.   Colores: Azul oscuro.   Serie: Personalidades y paisajes. Temáticas: Generales, Hombres, Héroes, Luchadores por la libertad, Personajes famosos, Revolucionarios, Revoluciones, Sellos Argentina 1970. Formato: Sello. Categoría: Definitivo. Variante: sin marca de agua. Precios de Venta o Compra de sellos aproximado vistos en internet: Precio mínimo estimado: 0,04 € (euros) Precio máximo estimado: 1 € (euros) Datos actualizados julio, 2023 San Martín 50 pesos - Argentina 1970 Comienza tu aventura filatélica hoy mismo: Agrega sellos postales a tu colección. Comienza tu colección de sellos postales con el primer sello y descubre un mundo lleno de cultura y entretenimiento. Si buscas un álbum o catálogo de un sello en particular (país, año, idioma), escríbeme y te avisaré cuando esté disponible. A través del enlace "Deja un comentario" ubicado al principio del post, puedes agregar información para este artículo y mejorar nuestro catálogo. También tenemos fichas para sellos en archivos en formato PDF descargables para imprimir (te ahorras el costo del envío, y el tiempo de espera), en papel normal o papel de 200gr de excelente calidad Para mejorar este catálogo, (número de catálogo, colores, dentado etc), puedes agregar información o informar de un error, para este artículo utilizando el enlace "Deja un comentario" ubicado al principio del post, junto a la fecha. Read the full article

[zack4x4]

Abraham Lincoln

Abraham Lincoln Decimosexto presidente de los ESTADOS UNIDOS Abraham Lincoln se convirtió en el decimosexto presidente de los Estados Unidos en 1861, emitiendo la Proclamación de Emancipación que declaró libres para siempre a los esclavos dentro de la Confederación en 1863. Lincoln advirtió al Sur en su Discurso Inaugural: “En sus manos, mis compatriotas insatisfechos, y no en las mías, está…

[agoz2027]

¿porque el presidente abraham lincoln es un villano?

La Guerra Civil en los Estados Unidos fue la guerra que mató más estadounidenses duro entre 1861 y 1865 la guerra se debió a que abraham lincoln ganó las elecciones y provocó una guerra

Habian 2 grupos la unión vs confederación la razón principal fueron los esclavos

El Presidente Abraham Lincoln emitió la Proclamación de Emancipación el 1ro de enero de 1863, cuando la nación se acercaba a su tercer año de la guerra civil sangrienta. La proclamación declaró “que todas las personas detenidas como esclavos” dentro de los estados rebeldes “son, y en adelante serán libres.”

A pesar de esta redacción expansiva, la Proclamación de Emancipación era limitada de muchas maneras. Solo aplicaba a los estados que se habían separado de los Estados Unidos, dejando la esclavitud intacta en los estados fronterizos leales. También exentó a las partes de la Confederación (los estados secesionistas del sur) que ya habían estado bajo el control del Norte. Lo más importante, la libertad que prometía dependía de la victoria militar de la Unión (Estados Unidos)

 como dice la fuente 3 que dichas personas liberadas serán recibidas en el servicio armado de los Estados Unidos.El presidente Lincoln no debe ser visto como un héroe por emancipar a las personas esclavizadas porque los mismos esclavos que el líbero los llevó a la guerra civil y murieron muchos de esos esclavos Otra rason es que La reputación moderna de Lincoln es la de un hombre brillante que siempre procuró hacer lo correcto, especialmente con todo lo relacionado a la esclavitud. La verdad es un poco menos perfecta. En realidad, Lincoln era sobre todo un pragmático, y este pragmatismo a veces lo llevó a apoyar algunas leyes verdaderamente repugnantes.

[real-sociedad-de-las-letras]

Sobre las calles pavimentadas

mis pies descalzos danzan

los tambores de mi río dorado

resuenan al compás,

que soy candombe

la sangre tira y revienta

como el viento de mi barrio

al sur de las esquinas oxidadas.

Un “chás, chás” 

evoca justo a tiempo

a los ancestros de mi pueblo

negro, indígena, mulato y zambo

movimiento de protesta

fiesta de los que tienen poco

pero bailan igual.

A mis latidos, el tamboril,

embriaga y activa.

Me muevo porque estoy viva

porque quiero compartir

la alegría de ser latina.

El orgullo de mi tierra

con las heridas abiertas

y el corazón guerrero

siempre y para siempre

abrazando la revolución.

Que viva Latinoamérica unida

y la emancipación de su gente.

.

X

.

[nmnf-rp]

A continuación podrás encontrar la cronología de eventos del foro, tanto los que afectan a Hastville como al estado de Luisiana y al país.

SIGLO XIX:

1860: Primer establecimiento de Hastville. Para entonces, no era más que unas cuantas chabolas improvisadas por los esclavos que huyeron de sus dueños de diversas poblaciones de Luisiana. Se localizaron en lo que hoy en día es la zona oeste del pueblo.

1861: Empieza la guerra de Secesión.

1863: Se abole la esclavitud en la Proclamación de Emancipación.

1865: Termina la guerra de secesión, se disuelven los Estados Confederados.

1866: Comienzan las revueltas de Memphis y se da también la revuelta de Nueva Orleans ese mismo año, en contra de las acciones del gobierno.

1865-1877: Empieza la reconstrucción. Se publican las tres enmiendas de la Guerra Civil de la Constitución: la prohibición de la esclavitud (1865), protecciones legales federales a todos los ciudadanos independientemente de su raza (1868) y la abolición de las restricciones raciales para votar (1870).

1877: Luisiana finalmente se reintegra a los Estados Unidos tras el Compromiso, junto con Carolina del Sur y Florida.

1898: Los demócratas blancos de Luisiana restringen el voto de personas afroamericanas a base de amenazas; la gran mayoría de habitantes de Hastville se quedan sin votar en los próximos años.

SIGLO XX:

1910-1920: Muchos luisianos dejan el estado en dirección al norte en busca de trabajos mejor pagados.

1919: Se establece el 19th Amendment de la Constitución, otorgando a las mujeres el derecho a votar.

1929: Comienza la Gran Depresión estadounidense, pero gracias al Governador Huey Long, Luisiana no lo vivió tan mal como otros estados; generó nuevos empleos y apoyó a los ciudadanos más pobres, pero se le criticó por demagogo y autócrata.

1935: Huey Long es asesinado en Nueva Orleans.

1939-1945: Toma lugar la Segunda guerra mundial. Muchos habitantes son enviados a la guerra, y otros, especialmente población de color, dejan Luisiana en busca de trabajos en la defensa del país.

1950: Los votantes negros empiezan a registrarse como tal, haciendo que el estado estableciese el Louisiana State Sovereignty Comission, que empezó a investigar a activistas anti-racistas y hacer esfuerzos por mantener la segregación racial.

1960: Muchos afroamericanos dejaron Luisiana tras ataques a activistas anti-racistas por parte de milicias locales, descendiendo hasta un nunca visto 32%.

1965: No es hasta este año que tras el Voting Rights Act las personas de color consiguen de nuevo su derecho legal a votar.

SIGLO XXI:

2002: Se produce el Blackout, que llega a las noticias de muchos medios nacionales, pero que se esfuma tal y como llegó. Hastville mantiene cuarentena durante al menos dos semanas, por miedo a que fuese un agente contaminante que se pudiese extender a localidades vecinas.

2003: Se funda el Break the Cycle, una organización local que estableció, con donaciones y dinero de los ciudadanos de Hastville, un laboratorio para que el Ciclo y el Apagón pudieran ser investigados.

2005: El Huracán Katrina azota Luisiana. La parte oeste y norte del pueblo son las más afectadas por el huracán, y algunas zonas quedan sumergidas bajo el agua durante días.

2009: Barack Obama toma la presidencia de los Estados Unidos el 20 de Enero. Dejaría el puesto en 2017.

2017: Donald Trump toma la presidencia de los Estados Unidos el 20 de enero.

2020: Se anuncia el primer caso de COVID-19 en Luisiana. Pocos días más tarde, en Mayo de ese mismo año, se entró en el estado de Cuarentena.

2021: Joe Biden toma la presidencia de los Estados Unidos el 20 de Enero.

2021: Para Octubre de 2021, la gran mayoría de habitantes de Hastville ya estaban vacunados. Sin embargo, se recomendó a aquellos que trabajaban en otras localidades que mantuvieran la cuarentena hasta que dichas poblaciones terminasen con el periodo de vacunación.

2022: Entrando en el año, el COVID-19 ya es cosa de pasado en el estado de Luisiana, y aunque todavía se da algún caso, sin duda la curva ya está a un nivel manejable. Hastville se considera población segura.

[notasfilosoficas]

“A menudo se requiere más coraje para atreverse a hacer lo correcto que para temer a hacer lo incorrecto”

Abraham Lincoln 

Fue un politico, y abogado estadounidense nacido en Hodgenville Kentucky en febrero de 1809.

Sus padres eran pioneros agricultores nacidos en Virginia, procedentes de Inglaterra. Se establecieron en Nueva Jersey, Virginia, Pensilvania y Kentucky en donde su padre Thomas Lincoln a los 28 años se casa con Nancy Hanks en 1806.

Aunque Abraham fue educado en una familia de cristianos bautistas, nunca se unió a ninguna iglesia ni profesó explícitamente sus creencias religiosas.

Lincoln creció entre los estados de Kentucky e Indiana, en lo que entonces era el lejano oeste, fue un hombre en gran parte autodidacta que llegó a ser abogado de Illinois, líder del partido Whig y posteriormente elegido como miembro de la cámara de representantes de Illinois durante 8 años.

Lincoln tenia turbulentos cambios de humor que se alternaban entre la grandiosidad y la depresión, se casó con Mary Todd Lincoln en 1842 y tuvo 4 hijos, dos de ellos murieron antes de que Lincoln ocupara la presidencia.

En 1854, se convirtió en líder de la construcción del nuevo Partido Republicano que tenia una gran masa de votantes de Illinois y en 1860 Lincoln aseguró su candidatura a la presidencia de los Estados Unidos de America por el Partido Republicano.

Como líder de la facción moderada de los republicanos, Lincoln se enfrentó a la ala mas radical de su partido, la cual exigía mayor dureza contra los estados del sur, a los demócratas contrarios a la guerra, y a secesionistas irreconciliables que conspiraron para asesinarlo. Su discurso de Gettysburg se convirtió en una icónica defensa de los principios del patriotismo, republicanismo, igualdad de derechos, libertad y democracia.

Durante su presidencia, Lincoln tiene un reconocimiento de haber liberado a los esclavos mediante la Proclamación de Emancipación. 

Durante la Guerra Civil Estadounidense, que se convirtió en el conflicto más sangriento en el continente, Lincoln intentó mediar entre los estados del norte y del sur, y acabó entrando en una guerra que intentó evitar hasta el final. El origen fueron las disputas por la cuestión de la esclavitud, puesto que los estados del sur no querían renunciar a este antiguo privilegio.

La reconstrucción de la Unión fue un gran peso sobre la mente presidencial. Él estaba decidido a tomar un curso que no alienara permanentemente a los antiguos estados Confederados.

En 1864 Lincoln obtuvo el equivalente al 55% de los votos en las elecciones presidenciales de 1864 iniciando un segundo mandato presidencial consecutivo en marzo de 1865.

La noche de abril de 1865, Lincoln y su esposa salieron para asistir a una representación en el teatro Ford en la ciudad de Washington. Cuando Lincoln se sentó en el palco, un actor de Maryland, residente de Virginia y simpatizante del Sur, apareció por detrás y disparó un único tiro con una pistola Deringer de bala redonda a la cabeza del presidente, tras la cual gritó una expresión en latin que significa “así siempre a los tiranos”. El presidente mortalmente herido, fue llevado a una casa atravesando la calle donde entró en coma y muriendo nueve horas después.

Lincoln muere el 15 de abril de 1865 a la edad de 56 años.

Fuente: Wikipedia