#1976 Il Casanova | Explore Tumblr posts and blogs

verdi-alain · 2 years ago

Text

Criminalité en Corse. 4è partie : nationalisme, violence et banditisme

La violence politique en Corse est souvent associée à la grande criminalité, qu’en est-il ? Les autorités ont longtemps combattu la violence politique et minimisé, voir « protégé » le Milieu. Des « nationalistes » ont alimenté la confusion. Que veut l’État ? Les autonomistes sont au pouvoir régional, d’éventuelles négociations divisent le mouvement « nationaliste ». Est-ce l’heure des choix ?

Alain Verdi 23 Décembre 2022

Nationalisme corse et Milieu

En Corse, existe-t-il un lien direct, structurel, entre la violence de la grande criminalité et la violence politique ? En d’autres termes, les mouvements clandestins nationalistes sont-ils les ancêtres et/ou les membres d’une Mafia contemporaine ?

La tentation de répondre oui est grande chez plusieurs acteurs du débat public.

Le rapport parlementaire (Assemblée Nationale) « sur l’utilisation des fonds public et la gestion des services publics en Corse » (Septembre 1998) abordait ce « lien », sans aller jusqu’à le considérer comme structurel. Un chapitre de ce rapport s’intitule : « Les groupes nationalistes et la tentation affairiste ». On y parle, notamment, de « liaisons dangereuses». Mais aucun des (nombreux) rapports parlementaires n’a estimé, explicitement, que les mouvements nationalistes étaient des Mafias.

Cette accusation revient, parfois dans la bouche des opposants à la mouvance nationaliste. Ainsi, sans aller jusqu’à confondre nationalisme clandestin et Mafia, certains estiment que la violence politique est à l’origine des violences, en général.

Le groupe de Droite de l’Assemblée de Corse, Un soffiu Novu, estime lors du débat sur la « dévire mafieuse » que « lorsqu’on a légitimé des meurtres, le racket -sous la forme de l’impôt révolutionnaire- des plasticages, on a créé les conditions de la violence (…) ». Session extraordinaire du 18 Novembre 2022 consacrée aux « dérives mafieuses ».

Que des personnes, passées par le nationalisme, à titre individuel, aient fait partie du grand banditisme et/ou en fassent encore partie, nul ne peut le nier. Que les différents FLNC aient fini par devenir des groupes de pression avec des activités criminelles, c’est une évidence. Les exemples ne manquent pas. Que cette violence ait été particulièrement dévastatrice, c’est incontestable, qu’elle ait fait le jeu de forces « souterraines » cela nous paraît indéniable.

En revanche, considérer les organisations clandestines -de fait, les différents FLNC- comme des « mafias », voire comme La Mafia, serait une erreur.

La première erreur serait historique, cela ferait remonter le lien entre la violence, la politique et les « affaires » à la création de mouvements clandestins (1976) ou au milieu des années ,60 avec l’apparition du Fronte Paisanu Corsu di Liberazione (FPCL). L’idée d’une si faible antériorité ne résiste pas à l’analyse de l’histoire de l’île. La violence, en lien avec la gestion politique, est ancienne et bien documentée. Surtout elle semble ne pas avoir connu de longues poses, à travers l’Histoire.

Bien sûr des points de faiblesse apparaissent dans ces mouvements : leur clandestinité même (une notion de clandestinité ambiguë, voir plus loin l’encadré Clandestins mais pas trop), la violence physique, « l’impôt révolutionnaire » assimilable à un racket, des actions criminelles (tentative de racket et assassinat d’un coiffeur ajaccien en 1983, assassinat de deux ressortissants tunisiens accusés de « trafic de drogue »…), la liste est loin d’être exhaustive. Le « glissement » individuel le plus spectaculaire est, sans doute, celui de Richard Casanova, passé du nationalisme au statut de « cerveau » de la Brise De Mer.

Des FLNC vers la Mafiosisation ?

Ainsi,des groupes nationalistes sont accusés de protéger certains affairistes sur l’Ile de Cavallo. « L’île aux milliardaires » voit plusieurs bâtiments (hôtel, restaurants, constructions…) visés par des attentats revendiqués par des groupes nationalistes différents. Mais d’autres structures de la petite île ne sont pas visées par les différents FLNC. Ainsi le port privé d’un milliardaire, Jacky Setton, est condamné à être détruit… par la Justice. Pour Pierre Poggioli: « le milliardaire est le bouc émissaire ». L’ancien membre du FLNC estime que les autorités oublient la construction d’un port de deux-cent cinquante anneaux, sur cette même île, et que la société italienne et ses membres qui gèrent Cavallo évoluent « forts d’appuis divers » car « eux sont « protégés », « notamment par certains nationalistes ». In « Journal de bord d’un nationaliste corse ». Après la scission des nationalistes, Pierre Poggioli a été dirigeant du mouvement officiel Accolta Naziunale Corsa (ANC), le pendant « clandestin » de L’ANC était le mouvement « Resistenza ».

Ce « débat » autour de la probité des mouvements nationalistes se retrouve, en partie, dans la guerre sanglante « nationalo-nationaliste » du début des années 90. Le mouvement se scinde en plusieurs organisations, légales et clandestines. A l’époque le MPA (Mouvement Pour l’Autodétermination) est pointé du doigt pour ses « dérives affairistes ». Le pendant « clandestin » du MPA était le « FLNC Canal habituel ».

Une dérive qui a concerné toutes les mouvances. C’est notamment l’avis de deux membres du commando qui ont participé à l’assassinat du préfet Claude Erignac (6 Fev. 1998). Alain Ferrandi et Pierre Alessandri (condamnés en Juillet 2003, à la réclusion criminelle à perpétuité). Ils s’expriment dans le quotidien Corse Matin le 13 Novembre 2015: « Nous avons voulu cette scission, à cause des dérives du MPA. Finalement, à la Cuncolta, nous n’avons pas échappé à la dérive et avons été frappés par les mêmes maux ». Du reste, dans ce même entretien, Alain Ferrandi estime que la situation actuelle est dégradée : « (…) on laisse le terrain aux bandes organisées mafieuses. On a l’impression d’assister à l’installation d’un système pré-mafieux : le marché de la drogue qui s’étend, la lutte pour mettre la main sur les marchés publics, l’influence de la criminalité organisée sur l’économie ». Le pendant « clandestin » de La Concolta était le « le FLNC Canal Historique ».

Ces « dérives » vues de l’intérieur du mouvement, sont confirmées par les autorités, à l’exemple de Jean-Pierre Lacave préfet-adjoint pour la sécurité (1993/1995). Il s’exprime (12 Juillet 1999) devant la Commission d’enquête parlementaire « sur le fonctionnement des forces de sécurité en Corse » :

« (…) les deux organisations s’étaient partagé le territoire, soit par vallée, soit par tranche de gâteau - mais souvent la vallée équivaut à une tranche de territoire. Chacun avait ses machines à sous et nous avons fait d’importantes opérations contre ces dernières, les unes dépendant du MPA et les autres du FNLC-Canal historique. On sentait bien qu’il y avait là, chez les uns et chez les autres, une interpénétration et l’on a dit un peu rapidement - mais il n’y a pas eu de vérifications précises - que les uns étaient plus proches de la Brise de mer et les autres, de Colonna (...) ».

Voilà des accusations fortes, de la part d’un haut représentant de l’État, pondérées par une phrase : «… et l’on a dit un peu rapidement - mais il n’y a pas eu de vérifications précises… ». Personne n’a relevé, parmi les parlementaires de la commission, que, soit c’était inexact et qu’un préfet ne doit pas colporter des allégations -surtout devant une commission d’enquête-, soit c’est vrai et à ce moment il aurait fallu pousser les enquêtes policières jusqu’au bout. A-t-on protégé les mouvements clandestins ou bien la criminalité organisée ?

Ce flottement est confirmé dans une autre audition de la même commission parlementaire. Le 14 Septembre 1999, l’ancien Procureur Général près la cour d’appel de Bastia (1992/1995), Christian Raysséguier, parle d’une présentation « tronquée » des chiffres de la criminalité en Corse :

« Ce qui a tronqué la présentation de la situation en Corse, ce sont les chiffres que j'ai cités tout à l'heure concernant les attentats et les homicides sur voie publique. Sur 600 attentats, 250 étaient commis à l'explosif, et moins de 10 % de ces 250 étaient revendiqués par les organisations nationalistes ; ce qui veut dire que l'immense majorité des attentats n'était que la traduction un peu violente et explosive du règlement de conflits privés ou commerciaux, quand ce n'était pas - et c'était plus préoccupant- la phase ultime d'un processus de racket en cours ». Là aussi, aucun parlementaire ne demande au Procureur Général pourquoi la répression anti-terroriste a été plus active et plus efficace que celle contre le banditisme pourtant reconnu comme à l’origine de la majorité des attentats.

Ce rappel est nécessaire. Sans aller jusqu’à considérer que les différents FLNC étaient des mafias, il serait intéressant de savoir quelle était la nature et la structure de ces apparentements « clandestins »-criminalité organisée, désignés par les autorités. Discutaient-ils « d’égal à égal » », était-ce une répartition des tâches, si une tendance (politique ou criminelle) dominait l’autre, alors il y avait forcement instrumentalisation.

Aucune enquête en ce sens n’a été publiée à ce jour. Le seul fait qui peut nous aider à répondre à ces interrogations, est le suivant : mis à part des affrontements, sporadiques, pour des portions de « territoires » (au sens de domaine d’activité), les organisations « clandestines » et les bandes du grand banditisme ne se sont jamais livrées à une guerre totale pour la conquête de ces « territoires » ou pour le monopole d’activités délictueuses sur l’ensemble de l’île. Ces « apparentements » ressemblent, parfois, à un partage des domaines d’activité.

Sur la violence nationaliste et sa légitimité supposée, de nombreux dirigeants de mouvements se sont exprimés. Sur [l’existence de liens Mafia-« clandestins »], une figure emblématique de l’indépendantisme, l’avocat Jean-Guy Talamoni, s’explique longuement dans un livre entretien : « la mafia c’est quoi ? Ce n’est pas seulement la délinquance organisée, c’est le lien entre cette dernière et d’une part, l’économie, d’autre part le pouvoir politique. Or les nationalistes n’ont jamais exercé le pouvoir politique en Corse. Par conséquent, si l’on cherche dans l’île des traces de dérive mafieuse, il faut se pencher plutôt sur le cas de certains élus de la classe politique dite « traditionnelle » qui détiennent des responsabilités de gestion politique ». In Liberta (2004). Finalement, Les « nationalistes » unis (autonomistes et indépendantistes) exerceront le pouvoir régional entre 2015 et 2021. Puis les autonomistes (Femu a Corsica) seuls, obtiennent la majorité absolue en Juin 2021. Depuis 2015, aucune accusation majeure de collusion criminalité-violence politique n’a été mise au devant de la scène. Il faut noter que la progression électorale des « nationalistes » fait suite à une annonce des « clandestins » du FLNC, qui annoncent le « dépôt des armes » en Juin 2014. « Seules » quelques actions violentes et menaces de « reprise de la lutte armée » sont à noter, à ce jour.

Fusion-confusion

Les groupes nationalistes clandestins ont eux-mêmes participé à la confusion de cette image au moment de la guerre entre les différentes factions (1994-1996). En même temps que les autorités présentaient cette guerre « nationalo-nationaliste » comme étant motivée, notamment, par une concurrence dans l’enrichissement par la violence, les groupes clandestins concurrents « (…) s’accusaient mutuellement de dévoyer les idéaux du combat politique en les subordonnant à des intérêts « mafieux » et « affairistes ». Ce point est bien décrit par Jean-Louis Briquet. Ce chercheur du CNRS, a bien résumé les ambiguïtés des uns (les mouvements clandestins) et les accusations des autres (les autorités) autour du thème violence politique et dérive affairiste. Un thème résumé dans son ouvrage «Milieux criminels et pouvoirs politiques », au chapitre «Violence politique et affairisme criminel en Corse. La question de la « dérive mafieuse » du mouvement nationaliste ».

A cette occasion, les autorités ont braqué le projecteur médiatique sur une « confusion clandestins-«mafia». Le faisceau très serré de ce projecteur a, forcement, limité la réflexion sur ce que pouvait être réellement une mafia corse. En s’essayant à une quasi synonymie entre violence clandestine (politique) et « dérive mafieuse », ces mêmes autorités ont (consciemment ?) placé les organisations nationalistes au centre du jeu. Une mise au centre artificielle diront certains. Nous avons vu que les dérives de l’action politique vers les affaires et la « voyoucratie » sont nombreuses et indéniables. Mais réduire ce que ces autorités appellent « une dérive mafieuse » à la seule mutation du « politique/nationaliste » nous semble être une erreur d’analyse.

Bien des membres du Milieu insulaire se sont « fait les dents » au sein du FLNC. Malgré ces actions et bien d’autres à l’aspect ambigu, la question demeure la même : la violence des « clandestins » est-elle à l’origine de la « dérive mafieuse » ? La réponse me paraît non, pour plusieurs raisons. La principale est que cela mènerait à oublier l’histoire féconde du banditisme insulaire. Le racket et le lien Politique/Milieu n’ont pas débuté à la fin des années soixante, mais bien avant. Une autre explication est plus subtile. En cas d’existence d’une Mafia, tout spécialiste de ce genre de criminalité vous dira qu’une Mafia ne s’appuie pas sur un mouvement politique unique et que les partis politiques « d’appui » ont une assise nationale. Une Mafia ne met pas tous ses œufs dans le même panier. Le cas sicilien demeure exemplaire.

Mafias et référents politiques

Les mafias italiennes choisissent les partis politiques avec lesquels elles peuvent mener leurs affaires. Pino Arlacchi parle de « Gestion paritaire des intérêts économiques communs aux leaders politiques et aux chefs mafieux (…) ». In Mafia & Cies. Encore faut-il que les intérêts des partis et des mafias, coïncident. Pour cela, les organisations criminelles italiennes ont des préférences. Antonio Calderone explique comment la Commission Régionale (Coupole) de Cosa Nostra donne des indications sur les partis politiques à soutenir et ceux pour qui il ne faut pas voter. « Cosa Nostra a toujours été l’adversaire du Parti Communiste et des partis de gauche ». Il rappelle aussi que « les fascistes non plus ne nous plaisent pas » In Les hommes du déshonneur, déjà cité. Pour Cosa nostra, il s’agit d’une réminiscence de l’époque de Benito Mussolini durant laquelle ils ont été violemment poursuivis par le Préfet Mori. Ce dernier sera écarté de Sicile, dès qu’il commencera à enquêter sur les liens entre la Mafia et des personnalités de l’État fasciste.

Aux yeux des mafieux, fascistes et communistes sont partisans d’un État fort, tout le contraire des intérêts d’une mafia. Mais l’on trouve quand même des nuances.

* Sur les liens USA, extrême droite, mafias

**Sur les liens Maçonnerie « déviante », extrême droite, ‘Ndrangheta

Sur l’ambiguïté du putsch de 1970, en Italie, on peut lire : « L’orchestre noir- enquête sur les réseaux, néo-fascistes ». Frédéric Laurent. Nouveau Monde Édition 2013.

Enfin, en Corse, toute l’histoire de la criminalité insulaire a montré que le Milieu cherchait des alliances avec des partis de gouvernement. Que les voyous « recrutent » dans tous les partis politiques et essayent de les instrumentaliser est une chose. Qu’ils aient LEUR parti, en est une autre.

Il faudrait croire que la Corse présente une originalité : une Mafia qui possède son propre mouvement politique local, sans « référent » au niveau national. Tout spécialiste des mafias, notamment italiennes, vous dira que c’est peu vraisemblable.

Des nationalistes instrumentalisés par la grande criminalité

Des nationalistes ont-ils été manipulés par la grande criminalité ? Vraisemblablement. C‘est, en tout cas, l’avis de plusieurs observateurs. Durant de nombreuses années, nous avons vu que les autorités portaient le maximum d’efforts sur les enquêtes visant les organisations « clandestines ». Etait-ce au détriment des enquêtes sur le Milieu ? Un magistrat, cité par le journaliste Nicolas Beau s’interroge : « (…) toute l’histoire de la criminalité montre qu’il n’y a pas de frontière étanche entre les dérives du nationalisme et le grand banditisme. Les nationalistes ont été instrumentalisés par les voyous ». Comment cela se traduit-il ? Le magistrat poursuit : « Une espèce d’équilibre de la terreur a été créé : vous touchez au grand banditisme et immédiatement une série d’attentats supposés nationalistes se déclenchent ». Nicolas Beau appuie le raisonnement par la citation d’un « grand flic, spécialiste de la Corse » qui tend à démontrer le faible investissement des enquêteurs sur la grande criminalité : « Sur le terrorisme on sait tout (…) en revanche, sur le grand banditisme, on travaille extrêmement peu ». In La maison Pasqua. Le nom des deux enquêteurs n’est pas cité. On aimerait pouvoir répondre à une question : pourquoi ce traitement à deux vitesses ?

La version -Politiquement Correcte- qui circule le plus est la suivante : « en haut lieu, on a estimé que les organisations « clandestines » étaient plus dangereuses pour l’ordre public que le banditisme ». Nous mettons des guillemets à l’expression clandestine, par ce que cette « clandestinité » semble, en fait, mythique. Si l’on en croit le témoignage du « grand flic », dès les années 80, « Sur le nationalisme, on sait tout ». Et pour cause, l’île est petite et la police est souvent plus efficace qu’on le dit. Mais la Corse est aussi petite pour les voyous. La clandestinité de ces derniers, est, potentiellement, aussi limitée que celle des « clandestins ».

Le grand banditisme a-t-il été protégé par les autorités, afin de servir de « pare- feu » à la violence politique nationaliste et au delà, aux idées nationalistes ? Certains éléments tendent à confirmer cette thèse, mais d’autres nous laissent plus dubitatifs. Voyons d’abord la thèse du « pare-feu ». Elle est illustrée par un ancien substitut du Procureur de la République d’Ajaccio, Philippe Toccanier. Ce dernier parle de l’impuissance des autorités face à la Brise De Mer : « Interrogeons-nous sur la bienveillance dont bénéficie la Brise De Mer. Si elle prospère, c’est justement qu’elle jouit d’une protection. (…) la Brise De Mer rend quelques services dans la lutte contre le terrorisme insulaire en fournissant d’utiles renseignements ». In Juges en Corse, déjà cité.

Ce que dit ce magistrat n’est pas une surprise. D’autres personnes, avant lui, on déjà exposé cette thèse. Ce qui est grave et surprenant, c’est qu’aucune autorité judiciaire, ne se soit saisie de tels faits… délictueux. Un membre du Parquet, donc un représentant du Ministère de la Justice nous dit qu’une forme de « marché » a protégé des gangsters, pour attraper des membres de mouvements politiques « clandestins ». Il faut rappeler que l’autre nom du Parquet est le Ministère Public. La loi autorise un Procureur à ouvrir une information judiciaire (une enquête) sur la foi d’éléments qu’il possède. Si cette « bienveillance » est avérée, pourquoi n’y a-t-il pas de poursuites ? Si ce n’est pas le cas, pourquoi en parler ?

Une autre interrogation s’impose : cette « bienveillance » émane, forcément, d’autorités supérieures. Au sein de la Justice et/ou de l’appareil d’État. En haut lieu, on aurait donc estimé qu’une bande de voyous -qui braque, rackette et assassine- est moins dangereuse qu’une organisation politique qui braque, qui rackette et qui assassine. Au nom de quel calcul a-t-on effectué ce choix en haut lieu ?

Un élément est fourni, par certains acteurs de la mouvance nationaliste : « il s’agissait d’utiliser le Milieu, pour empêcher le développement du mouvement nationaliste ». Oui, mais le but était-il seulement d’empêcher le développement de la doctrine politique nationaliste ? Certains observateurs répondent que le trouble à l’ordre public était trop fort et que le réduire était une priorité. Certes, mais si l’on en croit plusieurs responsables judiciaires et policiers, une grande partie des attentats commis en Corse, n’émanaient pas des organisations « clandestines » nationalistes, mais d’autres provenances criminelles, seules ou en « association » avec des groupes « clandestins ». Voir plus-haut les propos de Christian Raysséguier et de Jean-Pierre Lacave. Pour le Procureur Général, Bernard Legras (1998) : « Il n’y a pas d’un côté le banditisme, de l’autre le terrorisme. Une porosité totale existe entre toutes les formes de criminalité » In Juges en Corse. Cette « porosité » est établie, mais il n’a jamais été établi qu’il s’agissait de l’ensemble du mouvement « nationaliste ». A ce stade, je mets des guillemets, car ce mot est très englobant et supprime les nuances, entre les différentes tendances. Les autorités, comme les médias, utilisent ce raccourci, les différentes composantes du mouvement « nationaliste », aussi.

Cela dit, l’outil répressif a quand même exercé un maximum de pression prioritairement sur les « clandestins »…

La thèse de « clandestins » manipulés, instrumentalisés, par la grande criminalité, devient cohérente à l’heure des bilans. Les autorités ont montré (démontré) les méthodes criminelles et délictueuses utilisées par certains groupes nationalistes, dans plusieurs dossiers (Bastia Securita, SMS, pressions sur le Club Méditerranée, SCB…) la liste n’est pas exhaustive. Mais aucune enquête n’a démontré un système de cette nature, associant groupe criminel, politiques et activités économiques illicites ou licites, hors nationalistes. A cause des « bienveillances » ? Aujourd’hui, seule la bande dite « du petit Bar » semble, selon les enquêteurs, posséder ces caractéristiques de liens politiques, entrepreneurs, voyous. Cela est intéressant, mais paraît un peu court.

Face à ce constat, que signifie la formule « grande criminalité » associée aux « clandestins », dans la bouche de magistrats ou de policiers ? Qu’est-ce que cette « grande criminalité » ? Est-elle représentée, exclusivement par des groupes nationalistes ? Les autorités répondent non, puisqu’elles associent, parfois, ces derniers au « grand banditisme ». Elles associent, mais ne confondent pas entièrement. Alors quel était l’intérêt de poursuivre une des deux branches de « l’association » et de laisser, ainsi, se développer l’autre branche ?

Aujourd’hui, il n’existerait plus de problèmes dans les domaines économiques qui avaient été noyautés par des « clandestins » ? Personne ne peut le croire.

Comment et pourquoi parle-t-on du développement de la grande criminalité, ou d’une Mafia, sans que les enquêtes actuelles ne débouchent, sur le plan judiciaire, sur une association du type démontré dans les enquêtes visant les « clandestins » ? Pourquoi cette « bienveillance» ? Nous avons, en partie, essayé de répondre à de telles questions, dans un chapitre intitulé « Le calcul inavoué », à travers l’exemple de l’histoire de la BDM : “ La Brise De Mer soutient les entreprises locales qui ont quelques difficultés à obtenir des prêts de la part des banquiers. Elle vient en haut de bilan et y reste parfois, en mettant en place des hommes de paille. Elle sert aussi de relais pour attendre les subventions européennes dont l’octroi est toujours plus long. Bref elle s’implante dans l’économie locale en l’acquérant”. In Rapport Legras (Juillet 2000). Il faut se souvenir que B. Legras n’a jamais soutenu la thèse de l’existence d’une Mafia corse. Pourtant, il décrit, ci-dessus, un système de financement de l’économie, par l’argent du crime.

Aujourd’hui, plusieurs magistrats, enquêteurs et observateurs parlent de « Mafia en Corse ». Une fois de plus, nous rappelons qu’une Mafia est un objet politique. Elle associe des voyous (toujours locaux), des fonctionnaires (locaux et/ou nationaux), des politiques (locaux et/ou nationaux), des entrepreneurs (locaux et/ou nationaux). L’équation des « clandestins » étant en partie levée, qu’est ce qui empêche la démonstration judiciaire de ce type de liens avec comme « moteur », cette fois, la grande criminalité? L’analyse du procureur Bernard Legras, ci-dessus, résume le système d’accumulation primitive du capital, auquel nous pouvons ajouter une accumulation du capital social. C’est exactement le même schéma qui était appliqué pour des groupes « clandestins ». Aujourd’hui, il reste la grande criminalité et du coup, la démonstration du « lien » devient difficile. C’est dur à admettre pourtant, pour plusieurs observateurs, des autorités ont protégé des voyous, aussi, pour permettre de l’accumulation primitive du capital, dans une économie en retard de développement.

La violence politique, un pas vers la Mafia ?

Nous avons déjà abordé cette question, à propos du clanisme. Il faut la poser pour la violence politique nationaliste. Tous les éléments de délit « à caractère mafieux » étaient réunis dans la manière de procéder de certains groupes criminels : violence, accumulation de capital financier et de capital social.

« Non seulement des acteurs dotés de compétences de violence ont réussi à faire valoir ces compétences dans des activités prédatrices de richesse et dans l’entreprenariat illicite, mais encore ils sont parvenus à s’insérer dans un tissu dense de relations collusives et coopératives avec leur environnement social. À l’instar des mafieux siciliens, les entrepreneurs de violence insulaires doivent leur influence durable à leur aptitude à entretenir et faire fructifier leur « capital social », à savoir l’ensemble des ressources relationnelles qu’ils sont à même de mobiliser à leur profit ». Briquet Jean-Louis, « Violence politique et affairisme criminel en Corse. La question de la « dérive mafieuse » du mouvement nationaliste », In Milieux criminels et pouvoirs politiques. Les ressorts illicites de l’État.

Cette « radioscopie » nous montre un schéma de type mafieux. Si le délit d’association mafieuse avait existé dans le droit français, les auteurs de ces « activités prédatrices de richesses » auraient été condamnés pour « délit mafieux », sans pour autant constituer une Mafia. Nous avons abordé cette subtilité juridique dans l’exemple de Barisardo, en Sardaigne. C’est une nuance de taille car elle montre que c’est la nature de l’activité criminelle qui détermine la gravité des délits et non la simple appartenance à tel ou tel type de bande. Pour la Corse cet exemple peut nous éclairer, mais il demeure théorique dans la mesure où le droit français ne connaît pas le « délit d’association mafieuse ».

Pour résumer notre propos, nous pouvons affirmer certains points :

.La nature associative criminelle (voyous, politiques, entrepreneurs…) n’a pas débuté, avec l’activité ou le dévoiement des groupes « clandestins ». La violence, avec « mélange des genres », est ancienne.

. Conséquemment, les groupes « clandestins » ne sont qu’un des éléments de l’ensemble de la criminalité.

.Le fait que ces groupes, malgré l’importance de leur activité, ne soient pas l’élément moteur mais aient été grandement « instrumentalisés » (selon des enquêteurs), nous pousse à nous interroger sur la structure réelle et profonde de la grande criminalité en Corse.

L’assassinat d’un préfet, comme une parabole

Le 6 Février 1998 le préfet de Corse, Claude Erignac est assassiné à Ajaccio. Il s’agit du premier assassinat d’un préfet dans le cadre de ses fonctions. L’enquête va traîner de fausse « piste agricole » en « fausse piste enseignante », en débutant par une fausse piste « des Marocains ». Tout enquêteur sait que chaque jour perdu, complique la résolution d’une affaire.

Finalement les premières arrestations auront lieu en Mai 1999. L’un des suspects, en fuite, Yvan Colonna, sera arrêté en Juillet 2003.

Les huit personnes jugées en Juin 2003, sont toutes condamnées, deux sont condamnées à la réclusion criminelle à perpétuité : Alain Ferrandi et Pierre Alessandri. Yvan Colonna, jugé en Novembre 2007 et condamné à la perpétuité en Décembre. Rejugé, il est de nouveau condamné à la même peine en juin 2011.

Vingt-quatre ans après le drame, il n’est pas question de rejouer l’affaire, en peu de mots et sans enquête. Nous pouvons juste nous interroger sur les atermoiements de l’enquête policière et sur certaines impasses. Le journaliste Alain Laville pose la question :

« Pourquoi n’avoir pas exploré à fond le secteur du grand banditisme évoqué dans la note Bougrier ? *». In Un crime politique en Corse.

*En 1997, Gérard Bougrier est préfet adjoint pour la sécurité. Les journalistes écrivent souvent, faussement, « préfet de police ». G. Bougrier rédige une note confidentielle sur les enquêtes à mener, dans l’île, dans différents secteurs. Notamment des « investigations approfondies de l’inspection Générale des Finances, dans différentes directions : domaine agricole, Caisse de Développement Économique de la Corse ; ces enquêtes visent une série de personnes dans le grand banditisme et le nationalisme. La note « fuite » dans les médias, en décembre de la même année. Plusieurs personnes estiment que cette menace d’investigation aurait pesé dans l’assassinat du préfet Claude Erignac. Cette fuite avait été précédée par une autre. Celle d’un rapport de l’Inspection Générale des Finances, qui dresse un constat sévère : «La Corse ne vit pas dans un état de droit ». Déjà, les mêmes pistes que celles de la « note Bougrier ».

Alain Laville poursuit : « Pourquoi n’avoir pas été plus loin dans le mariage troublant du nationalisme, de l’affairisme, de la politique et du banditisme ? » Voila une description, presque complète d’une Mafia. Pour plusieurs observateurs, cela ne veut pas dire que les auteurs de l’assassinat soient complices de la criminalité organisée. En revanche, il faut réaliser que plusieurs types de manipulations sont possibles.

Si cette piste était la bonne, il est facile de comprendre pourquoi elle n’a pas été suivie.

Statuts d’autonomie et mafias, le lien n’est pas automatique

L’observation de la situation dans différentes régions, dotées d’un statut d’autonomie, nous montre que l’autonomie n’est pas mécaniquement associée à la présence de mafias.

L’existence d’un banditisme corse, ancien, est incontournable, mais sa nature, sa fonction et ses conséquences sur la société restent à être précisées. Plusieurs personnes ont travaillé sur les sociétés méditerranéennes en général et quelques unes sur la Corse. Il existe des points communs au bassin méditerranéen : patronage politique, poids de la famille de sang et de la famille politique, clientélisme et violence politique, vendettas, banditisme instrumentalisé…

Toutes les régions méridionales -nous nous bornerons aux pays de l’Union Européenne- n’ont pas pour autant donné naissance à une mafia. Entre les Baléares (un des plus gros PIB d’Espagne) et la Sicile (un des plus faibles d’Italie), on trouve des similitudes notables et des différences énormes. A ce jour et jusqu’à plus ample informé, seules quatre régions italiennes (Sicile, Campanie, Calabre et Pouilles) possèdent « leurs » mafias. Cela ne veut pas dire que la violence et la corruption soient absentes d’Italie et des autres pays du bassin méditerranéen, ni que les mafias connues ne fassent pas leur « marché » dans tous les pays.

Sur le plan politique, la quasi-totalité des îles européennes, de l’axe Portugal/Italie, possèdent un statut d’autonomie, à l’exception de la Corse. Y a-t-il une corrélation automatique entre l’autonomie et la présence d’une mafia locale ? La réponse est Non.

Les Baléares sont autonomes depuis 1978, on n’y enregistre pas l’existence d’une mafia « autochtone », ni avant l’autonomie, ni maintenant. La Sardaigne et la Sicile sont autonomes depuis 1948. La Sardaigne ne possède pas de mafia locale, pas plus aujourd’hui qu’avant 1948. La Sicile connaît une mafia (Cosa Nostra) depuis, au moins, le milieu du 19ème siècle. Ce n’est donc pas le statut politique qui génère une mafia. La Calabre n’est pas une région autonome et possède une des plus puissantes mafias italiennes (la ‘Ndrangheta). Le Trentin-Haut-Adige est également autonome depuis 1948 (statut complété en 2001) et n’a pas non plus de mafia locale. C’est, de plus, une des régions les plus riches d’Italie.

C’est dire si le lien entre le statut politique local et l’existence d’une puissante criminalité organisée doit être manié avec prudence et rigueur.

Mafia, un frein au véritable pouvoir politique régional ?

La réponse semble, à la fois, simple et compliquée. Dans ce blog, pour illustrer cette complexité, j’ai choisi deux exemples : La Sicile et l’archipel des Baléares.

Ces deux entités possèdent un statut d’autonomie. Pourtant, la Sicile connaît une mafia et les Baléares, un banditisme classique, même si la corruption du monde politique et entrepreneurial pointe le bout de son nez.

.La Sicile est autonome depuis 1948. L’organisation mafieuse est antérieure au statut d’autonomie. La mise en place de ce statut n’a pas été précédée d’une lutte volontariste contre la Cosa Nostra, à l’exception notable de l’épisode bref et incomplet (1924-1929) du Préfet Mori sous la dictature fasciste de Benito Mussolini. Et encore, la répression de la mafia sicilienne n’a visé que « l’aile militaire » de l’organisation. Dès que le Préfet Mori a essayé de s’attaquer à la « haute Mafia », c'est-à-dire aux relations au sein du pouvoir politique, il a été nommé sénateur… loin de la Sicile. Le régime fasciste n’a nullement éradiqué la Mafia (on ne disait pas encore Cosa Nostra), il a mis en sommeil une partie de ses hommes de mains. Le régime a laissé croire que la Mafia était éradiquée, alors que certains élus fascistes faisaient partie du « tour de table ».

L’organisation criminelle s’est donc tout naturellement adaptée au nouveau statut d’après guerre. Depuis l’unité italienne (rizzorgimento 1848-1871) elle « co-gérait » une île qui dépendait du pouvoir central, en apparence. Depuis 1948, elle co-gère une île autonome. Les apparences sont sauves. Le pouvoir régional, comme le pouvoir central, ont un « statut ». Reste la réalité de l’exercice du pouvoir. Le pouvoir « occulte » préexistait à l’autonomie, il perdure dans l’autonomie. Tout au long des articles de ce blog, nous pouvons trouver des illustrations de cette réalité mafieuse. Je ne m’étendrai pas plus dans ce chapitre, car ce qui s’est passé et se passe en Sicile est abordé tout au long de mon travail.

.Les Baléares possèdent un statut d’autonomie depuis Février 1978. Aucune mafia insulaire n’a été identifiée avant cette date et pas plus après. L’archipel connaît, en revanche depuis cette date, un développent économique quasi continu. Il possède un des PIB les plus élevés d’Espagne (pas en masse, mais « per capita ».

Appel à l’État et rejet de l’État

Faut-il faire appel à l’État pour combattre la « dérive mafieuse » ou bien la Corse doit-elle compter, uniquement, sur « les ressources de sa société » ? Cette interrogation est ancienne, particulièrement au sein du mouvement nationaliste. Les deux termes de l’alternative ont été, de nouveau, évoqués lors du débat sur « la dérive mafieuse » devant l’Assemblée de Corse le 18 Novembre 2022. La totalité des élus nationalistes qui ont pris la parole, semble d’accord sur un point : faire appel à l’État, c’est se contredire politiquement et risquer de voir ce même État utiliser l’outil répressif -antimafia- contre le mouvement nationaliste. Cette quadrature du cercle est une constante. Ainsi deux membres du commando qui ont participé à l’assassinat du préfet Claude Erignac, se félicitent de l’action de l’État initiée par le préfet Bernard Bonnet, en 1999, dans une interview accordée en détention au journal Corse Matin, le 16 Novembre 2015. Le passage de l’entretien, sur ce thème, peut être lu ci-dessous.

La pierre dans le jardin des nationalistes est notable : « Ils n’en ont pas eu le courage politique ». Mais nous ne saurons pas s’il s’agit d’une absence de « courage » ou bien d’une difficulté à surmonter la contradiction entre appel à l’État et rejet de ce même État. Pour « s’emparer de ces dossiers » il aurait fallu faire appel aux services de l’État. C’est souvent le contraire qui a été fait. Des élus nationalistes, mais pas seulement, sont venus au secours de personnes poursuivies dans le cadre de ces dossiers « pourris ».

L’extrait, ci-dessus, est une illustration de cette contradiction.

Le risque d’un consensus stérile

Nous avons vu, lors du débat sur « les dérives mafieuses » devant l’Assemblée de Corse (18 Nov. 2022), qu’il existe une recherche effrénée du consensus. De plus, au sein des la mouvance nationaliste, tous partis confondus, s’affiche une crainte de voir l’État utiliser une éventuelle législation « antimafia » contre la cause nationaliste. Comme cet État est le seul qui dispose des moyens de lutter contre la grande criminalité, quel que soit son nom, nous nous trouvons en face d’une sorte d’impasse. Nous voyons que l’opposition de droite, à l’Assemblée de Corse, rejette l’idée de l’existence d’une Mafia et d’une législation qui irait avec. Nous observons que l’ensemble des nationalistes parle de « dérive mafieuse » et ne veut pas de nouvelle législation, en la matière. La crainte d’une association -dans les esprits, comme dans les textes- Mafia/nationalisme s’impose. Cependant, est-ce que cette position n’a pas pour effet de stériliser le débat ? In fine, toute la responsabilité de la situation est rejetée sur l’État, mais on lui demande de ne pas changer la donne. A propos de cette impasse, le géographe Joseph Martinetti parle d’une « rhétorique consensualiste qui élude les responsabilités locales ». In La Corse entre dérive sociétale et système mafieux. J. Martinetti poursuit : « La plupart des médias locaux ne cessent de nourrir un dangereux et appauvrissant consensualisme dans l’île visant à tout interpréter à l’aune d’une logique binaire, celle qui consisterait à opposer les Corses aux Anti-Corses ». Le géographe conclut: « On clôt ainsi le débat sur la mafiosité à moindre frais et on élude les responsabilités locales d’une dérive sociétale avérée ». C’est effectivement là que le principal point de contradiction semble se nicher. Alors qu’une majorité se dégage pour reconnaître une « dérive mafieuse », le rejet de l’État (par une grande partie des « nationalistes ») remet, à chaque fois, les compteurs à zéro. Cette contradiction se retrouve dans les propos des deux personnes condamnées pour l’assassinat du préfet Claude Erignac quand ils s’expriment à propos de l’action du Préfet Bernard Bonnet, dans ses décisions contre les illégalités, dans le Corse Matin du 13 Nov. 2015.

Bonnet : bien parti, mal arrivé

Sur l’action du préfet Bernard Bonnet (nommé en Février 1998, suite à l’assassinat de Claude Erignac), les deux militants nationalistes notent que « il y a eu une opportunité à saisir à un moment donné ». Ils font allusion à l’application de l’article 40 par le préfet. L’application de cet article (parfois sans discernement) avait le mérite « (…) de mettre sur la table tous les dossiers pourris. Il faut dire que les premières mesures qu’il a prises nous ont fait plaisir On mettait enfin en évidence l’utilisation des fonds publics à des fins personnelles. On mettait au jour l’absence de moralisation et d’éthique en politique (…) la porosité entre un système pré mafieux et les marchés publics ». Voir extrait de l’ITW, plus haut. On se souvient qu’une partie importante de la classe politique insulaire avait fortement attaqué l’application de cet article du code de procédure pénale. La simple mise en route d’une loi existante, mais rarement appliquée, avait déclenché une espèce « d’union sacrée » de la majorité des tendances politiques de l’île, nationalistes compris. Tout le monde a encore en tête des exemples où cette « union sacrée » venait au secours de cas difficilement défendables au regard de la morale publique et de la loi : par exemple le soutien d’un « front » surprenant -Un élu indépendantiste, un député UDF et un ancien ministre UDF- s’opposant à la destruction d’une paillote sur la rive sud du golfe d’Ajaccio. Voilà un exemple concret du « dangereux et appauvrissant consensualisme » dont parle le géographe Joseph Martinetti.

Il est intéressant de noter que, 17 ans après les faits (l’assassinat de C. Erignac), ce sont des nationalistes, assassins du préfet, qui signalent que l’État avait essayé d’établir (plus que de rétablir) l’état de droit.

Jusqu’à ce jour, peu de monde s’est réellement livré à une analyse de l’action de Bonnet 1 (les poursuites liées à l’article 40) et sur les conséquences induites par cette « union sacrée » qui vont mener à Bonnet 2 (l’affaire des paillotes). Ce passage de l’entretien est, sans doute, celui qui soulève le plus les contradictions entre les objectifs affichés par les militants et les personnes et les institutions capables de mettre en œuvre une partie de ces objectifs. En l’occurrence, la moralisation de la vie publique. Qui mieux que « l’État honni » pouvait débarrasser la Corse des « dossiers pourris » ? Finalement l’État n’a pas -une fois de plus- fait preuve de constance. Mais on fait trop rapidement l’impasse sur les intérêts locaux qui se sont conjugués et se sont alliés pour empêcher cette moralisation demandée par les deux militants emprisonnés, mais aussi par des citoyens, pas tous nationalistes. Y a-t-il quelque chose d’insupportable aux yeux de certains mouvements nationalistes et de partis politiques insulaires « traditionnels » à ce que ce soit l’État qui fasse (enfin) son travail ? Ou bien est-on dans un faux semblant, sur le mode il faut que tout bouge pour que rien ne change ?

Une autonomie pour quoi faire ?

Nous avons vu que ce n’est pas un statut qui fabrique la grande criminalité. Autonome ou pas, telle ou telle région peut posséder une Mafia… ou pas. En revanche, il faut définir les raisons de la vivacité de la criminalité dans certaines régions. A mon sens l’État demeure le principal responsable en matière de lutte et le principal partenaire, avec la région, en matière de prévention.

Dans les régions autonomes de l’Europe méridionales, la police judiciaire et la justice restent du ressort de l’État central. Seules les régions de Catalogne (Les Mossos d'Esquadra) et du Pays Basque (L'Ertzaintza) possèdent leurs propres polices qui collaborent avec les unités nationales, en matière de crime organisé.

Je n’ouvre pas ici un débat sur les autonomies. Il faut juste rappeler que, finalement, ce sont des « contrats » signés entre une région et l’État central. Il faut lire le contenu de chaque « contrat », pour comprendre que les attributions de pouvoir varient selon les régions. Les pouvoirs dévolus aux Baléares ou à la Sicile, ou bien encore au Val d’Aoste, ne sont pas tous de même nature.

Jusqu’à présent, les débats publics sur les contenus de ce « contrat » ne sont pas particulièrement développés en Corse.

Nous pouvons noter l’ambiguïté du rôle du Milieu utilisé, par le haut, pour constituer une accumulation primitive du capital, nécessaire au fonctionnement d’une certaine autonomie et par le bas, l’instrumentalisation de certaines franges du mouvement nationaliste dans les activités de ce même Milieu. Avec le recul, une certaine cohésion se dessine.

Finalement, les différents rapports parlementaires, sur la Corse, auront eu un mérite important et un défaut principal :

. Le mérite est celui d’avoir mis en lien la majorité des problématiques. A cet égard, le rapport sur « l’utilisation des fonds publics » demeure exemplaire de lucidité.

. Cependant, le défaut principal demeure l’absence de propositions concrètes (notamment d’ordre législatif) et le manque de réactions pour couper « les liens » décrits dans les rapports.

Un quart de siècle après, nous en sommes encore à nous demander s’il existe une Mafia corse ou une Mafia en Corse.

L’heure des choix ?

Enfin, il ne faudrait pas oublier la dimension politique et le poids que fait peser la violence sur les partis nationalistes et sur leurs rapports avec les représentants de l’État. Un des derniers épisodes, en date, est l’interpellation de huit personnes, membres du mouvement indépendantiste Corsica Libera, le 5 Décembre 2022. Parmi elles, se trouve une « figure du nationalisme », Charles Pieri considéré, longtemps, par les autorités comme « l’un des principaux chefs du FLNC Canal Historique ». Il était, encore récemment, membre de la direction exécutive du parti Corsica libera (indépendantiste).

Le 9 Décembre, Ch. Pieri est mis en examen pour « acquisition et détention non autorisées d’armes de catégorie B en relation avec une entreprise terroriste », ainsi que pour « refus de communication d’une clé de chiffrement ». Sur les huit personnes, mises en examen, seul Ch. Pieri est placé en détention provisoire. Les sept autres sont placées sous contrôle judiciaire.

Thierry Casolasco, porte parole de Sulidarità (association de défense des prisonniers dits « politiques ») s’insurge contre l’opération policière: « D'un côté on prône une volonté de dialogue politique et de l'autre côté, on tape sur des militants indépendantistes. M.Darmanin vend du rêve à Gilles Simeoni » (Corse Matin 05/12/2022). Cette réaction situe le seuil de fracture. Fracture renforcée par l’interview de Jean-Guy Talamoni (Corsica Libera-indépendantiste), ancien Président de l’Assemblée de Corse (2015-2021), accordée à Corse Matin le 14 Décembre 2022. A propos des arrestations visant des membres de Corsica Libera: « ll y a, de la part de Paris, une volonté de division et de persécution à l'égard de certains tandis que l'on délivre des certificats de respectabilité à d'autres ». Jean-Guy Talamoni va plus loin, à propos de l’attitude de Gilles Simeoni, le Président de l’Exécutif de l’Assemblée de Corse, face à la stratégie gouvernementale : « (…) il s'agit d'abord d'une stratégie qui ne s'affirme pas du côté de Gilles Simeoni, ce qui, selon nous, est extrêmement dangereux, conduisant tout à la fois à accepter le rejet d'une partie du mouvement national et à être parallèlement à la manœuvre pour le fissurer, avec une attitude de soumission à l'égard de Paris ». L’interview complète peut-être lue sur le site de Corse Matin.

Ces arrestations « pointent » essentiellement des membres de l’aile indépendantiste de la mouvance nationaliste. Elles arrivent en plein processus de discussions entre le gouvernement et la majorité autonomiste de l’assemblée de Corse. Il semble exister, en haut lieu, une volonté de séparer la partie autonomiste et le volet indépendantiste. De plus la personnalité de Charles Pieri fait débat, au sein même d’une partie de l’électorat autonomiste. Les autorités le soupçonnent de diriger une « équipe » considérée comme délinquante. Cette « équipe » fait partie des vingt-cinq (25) « équipes criminelles » détaillées dans une note « confidentielle » du SIRASCO (Service d'Information, de Renseignement et d'Analyse Stratégique sur la Criminalité Organisée), en date du 18 Mars 2022. « L’équipe Pieri » (appellation de la note) est la seule qui fasse l’objet d’un commentaire politique, dans la note du SIRASCO : « Son influence, difficilement quantifiable, semble présenter un frein dans les négociations entre l’État et la Collectivité de Corse ». Mais cette même note ne décrit pas les activités actuelles de "l’équipe Pieri".

Cette note a « fuité », un résumé est publié sur le site de France 3 Corse, le 25 Novembre. A propos de ces « 25 groupes criminels, voir l’article précédent « Criminalité en Corse. 3è partie : du 20ème au 21ème siècle ».

La situation actuelle semble montrer une volonté des autorités de discuter du principe d’une autonomie avec… les autonomistes. Négociations assorties d’une pression sur les indépendantistes. La mouvance « nationaliste » est-elle prête à accepter cette méthode, non officielle ? Jusqu’à présent la partie autonomiste du mouvement a toujours rejeté l’idée que la violence était la solution, tout en refusant de condamner les mouvements qui commettent des attentats. Cette ambiguïté peut-elle être levée ? L’État peut-il isoler une frange du mouvement, en démontrant une « criminalisation » de cette frange? Voilà plus de questions que de réponses.

Une partie des nationalistes, notamment du côté des indépendantistes, estime que l’État ne veut pas d’une réelle négociation. Le communiqué de Corsica Libera (13 Dec. 2022) estime que le gouvernement a réussi à diviser l’ancienne union nationaliste (2015-2021) et accuse l’État de stigmatiser Corsica Libera qui serait: «(…) aujourd’hui, la seule force politique à dénoncer l’imposture d’un pseudo « processus à vocation historique ». Le texte entier peut-être lu ici.

Devant ces reproches de la mouvance nationaliste et devant la position prudente de l’État, le Président de l’Exécutif, Gilles Simeoni, répond, d’une certaine façon aux deux, dans un entretien qu’il nous a accordé : « « Il n’y a pas d’autre chemin que celui du dialogue, que celui d’un processus au bon niveau, qui réussit. Il appartient à toutes les parties. L’alternative c’est la stagnation, la régression et ce serait terrible pour la Corse, pour la jeunesse et les générations de demain. Ce scénario catastrophe personne ne le veut, nous avons tous les moyens d’éviter sa survenance. Il faut se donner les moyens de réussir (…)". La totalité de cette Interview réalisée le 22 Décembre 2022, est en ligne, sur ce blog, à la suite de cet article.

La version dominante, dans la mouvance nationaliste, semble être la suivante : l’État dit vouloir négocier, mais joue la division. Cela peut-être compris comme une intention, cachée, de voir des négociations sur un statut d’autonomie échouer. En réalité, la situation semble plus complexe encore. « L’État » ne semble pas monolithique, il est traversé par plusieurs courants. Même chose pour le mouvement « nationaliste ». Il y a ceux qui veulent saisir la perche tendue par Gérard Darmanin. Le ministre de l’Intérieur déclarait, en Mars 2022 : « « Nous sommes prêts à aller jusqu’à l’autonomie ». Le fait que cela se réalise, peut-être, sous l’égide des seuls autonomistes semble poser problème aux autres partis du mouvement.

Nous devrions être fixés dans les semaines ou les mois qui viennent. La situation est, peut-être, sur le fil du rasoir. Actuellement, pour la première fois, depuis 1982, une majorité absolue est au pouvoir à l’Assemblée de Corse. Et cette majorité est autonomiste. Presque toutes les planètes sont alignées. Nous devrions voir, rapidement, quelles sont les forces qui entendent bousculer cet ordonnancement.

Pour conclure, provisoirement, il nous faut rappeler que cet article n’est pas un « mémoire en défense » des mouvements « nationalistes » et de certaines de leurs turpitudes. Il n’est pas, non plus, un réquisitoire contre le « nationalisme ». Nous avons essayé de montrer la complexité du problème. Le phénomène de la criminalité s’insinue partout, il n’y a pas de raisons qu’une partie de la société insulaire y échappe.

Avec ce volet sur le thème nationalisme, violence et criminalité se termine une série de quatre articles consacrés aux rapports entre la violence et les différents acteurs de la société corse (voyous, politiques, entrepreneurs). Certains pourraient rétorquer qu’il manque un volet sur le thème « État et criminalité ». Nous répondrons que l’État, bien que souvent « lointain » ou peu efficient en Corse, était toujours présent dans les quatre articles. Nous pouvons, peut-être, en conclure que sa discrétion est un mode de gouvernement. Chacun appréciera si cette méthode est une réussite.

Laissons passer la période des fêtes, en espérant que la trêve des confiseurs sera de mise, dans un monde déjà bien agité. Nous reprendrons la publication d’articles consacrés au phénomène de la criminalité en Corse, en poursuivant notre méthode de comparaisons avec d’autres lieux.

Dans de prochains articles nous aborderons, notamment, la très difficile autonomie de l’individu dans les sociétés méridionales, le mythe d’un changement des comportements politiques par la « moralisation » et le choix difficile entre le durcissement des lois répressives contre la criminalité et les risques pour les libertés publiques.

Bibliographie

La tradition en mouvement. Clientélisme et politique en Corse. Jean-Louis Briquet. Ed. Belin

La Corse. Entre la liberté et la terreur. José Gil. Ed. De la Différence

Violence et nationalisme. Xavier Crettiez. Ed. Odile Jacob

Les violences politiques en Europe. Xavier Crettiez-Laurent Mucchielli. Ed. La Découverte

Milieux criminels et pouvoirs politiques. Les ressorts illicites de l’État. Jean-Louis Briquet – Gilles Favarel-Garrigue. Ed. Karthala

Juges en Corse. Jean-Michel Verne. Ed. Robert Laffont

Corse : de quoi la mafia est-elle le nom. Sampiero Sanguinetti. Albiana

Un crime politique en Corse. Claude Erignac Le préfet assassiné. Alain Laville. Ed. Le cherche midi

Compromissions. Pierre Péan. Ed. Fayard

Les hommes du déshonneur. Pino Arlacchi. Ed. Albin Michel

Liberta. Jean-Guy Talamoni. Entretien avec Jacques Renucci. DCL éditions

Journal de bord d’un nationaliste corse. Pierre Pogioli. Ed. L’aube-document

Sites et revues

Les pratiques politiques «officieuses». Clientélisme et dualisme politique en Corse et en Italie du Sud. Jean-Louis Briquet. Revue Genèses 20 (1995)

Les tourments du tourisme sur l’île de beauté. Joseph Martinetti. Revue La découverte (2007)

Alain Verdi 23 Décembre 2022

Le même article sur le blog de Mediapart

Je vous signale que vous pouvez envoyer un avis et/ou une question en cliquant sur l’onglet Posez vos questions et remarques en cliquant sur ce lien.

Pour accéder au sommaire de ce blog, cliquer sur l’onglet « archives »

0 notes