#ثوري

[alqrdhalmshtrk]

تمويل موسسه| منتجات تمويلية جديدة لكل المؤسسات

[panoramaaa]

ثوري ثوري ثوري 🇵🇸 ✌️

ثوري ثوري ثوري 🇵🇸 ✌️

[yooo-gehn]

طلب شخصي

انا حد معجب بطريقة تفكيرك ووجهة نظرك للأمور من منظور مختلف

لكن حاول دايما تفصل بين الإسلام وعلمائه المتخصصين (لأنه علم محدش يقدر يفتي فيه بمزاجه) وبين المشوهين (اصحاب الافكار السامه والتطبيق المنحرف المنتسبين للدين)

ممكن تكون عملت دا فعلا وانا اللي ما اخدتش بالي (فا تقبل بالغ اعتذاري)

وممكن مش فارق معاك ( لك كل حرية اكيد، انا مجرد دخيل علي مدونتك الشخصية) وأيضاً تقبل بالغ اعتذاري.

شكراً لك.

أشكرك على إطراءك وأسلوبك المحترم. لكن إزاي بتطلب مني طلب شخصي بتقولي فيه المفروض أفكر إزاي؟ يعني عادي ممكن تعرض فكرتك أو تنتقد فكرة مختلفة عنك، لكن ليه بتكلمني وكأنك بتلفت نظري لحاجة مهمة غايبة عني، في حين أنك غايب عنك رأيي بالتفصيل، في أكتر من بوست، في الموضوع ده بالذات؟

حاول تفصل بين الإسلام كدين، وبين الفقهاء وعلماء الدين، لأنهم مش كفة واحدة. وحاول تفصل بين ناس بتفكر في الدين بدون ما ينتسبوا لأي مؤسسة دينية، وبين أنهم بالضرورة أصحاب أفكار سامة أو تطبيق منحرف.

العلماء اللي إحنا بنتكلم عنهم وكأنهم هما فقط المنوطين بفهم الدين، قرروا إن "إجماعهم" سيف مسلط على رقبة المؤمن، وبعدها فشلوا أنهم يجتمعوا أصلا على تعريف ما هو الإجماع ده بالظبط. العلماء دول حرموا الطباعة 3 قرون في الدول الإسلامية. العلماء دول حرموا القهوة 3 قرون برضه. وعقوبة اللي طبع كتاب أو شرب قهوة (كلٌ في زمنه) كانت الإعدام. العلماء دول كانوا شايفين إننا لازم نتوضى بماء جاري وإن الوضوء بماء الحنفية حرام، وفي سبيل ده مات الآلاف بالوضوء بمية وسخة لحد ما المذهب الحنفي أجاز الحنفية. العلماء دول حرموا نقل الأعضاء ونقل الدم. العلماء دول حللوا التشويه المنهجي للعضو التناسلي للمرأة على مدى قرون.

فلأ، لا أنا ولا أي حد مضطر يقيد نفسه حصرا بفهم العلماء لأحكام الدين، خصوصا في عصر سهل جدا توصل فيه للمعلومة والكتب وتقارن الآراء ببعضها بنفسك. وأنا عارف الرد والحجة المحفوظة، إن عالم الدين بيقضي سنين طويلة من حياته ليتشرب المنهج فقط قبل حتى ما يوصل لمرتبة أنه يقول رأيه. بس أنا هنا مش بتكلم عن الفتوى. ومش بتكلم عن إن أي حد يقراله كتاب ويطلع على المنبر يقول خطبة الجمعة. أنا بتكلم على إن الفرد، المؤمن، من حقه يفكر ويؤمن باللي هو عايزه، وإن احتكار "العلماء" للدين، أفرز لينا ناس زي الحويني، اللي تحسر على زمن الغنائم، وقال إن "من شاء فليكفر" كان معناها أنت حر، بصيغة التهديد. أنا بتكلم على التناقض وانعدام الم��نى في إن المؤمن مش مضطر يقرا آلاف الكتب عشان يؤمن، لكنه مضطر يقراها كلها عشان بس يفهم ويقول رأيه في مواضيع بتمس حياته كلها.

احتكار فهم الدين على فئة "العلماء" أفرز لينا منهج جامد ضيق الأفق، وتابعين اتربوا على الجمود وضيق الأفق. هؤلاء العلماء تحولوا لكهنوت بيدي نفسه حق تقرير الأصلح للناس. كهنوت عنده سلطة معرفية على الناس، بيضفي عليه نوع من القدسية، وبيخلي أي حد يناقشه أو ينتقده يتوصم، وبيحرض الناس كلها على أنهم يكونوا تابعين خاضعين وكسولين ومحدودين فكريا.

كهنوت علماء الدين اللي أنت بتتكلم عنهم، شايفين أنهم هما بس العارفين الفاهمين، وأي حد يفكر بشكل مختلف ومبتكر هو بالضرورة مبتدع أو فاسق أو مشوه أو رويبضة.

فيه "عالِم" قال مرة إننا بنستخدم العقل للوصول للإيمان بالله، وبعدها بنركن العقل وننفذ التعاليم الإلهية. وطبعًا ده كلام فارغ بحت. الدين بينقسم لمذاهب بتكفر بعضها، وبتقول على بعضها أفكار سامة وتطبيق منحرف بالمناسبة. سواء كانت مذاهب عقيدية (زي المعتزلة، المرجئة، الأشعرية) أو مذاهب فقهية (زي المالكية، الشافعية)، والانقسام ده يحتم عليك استخدام عقلك في مقارنة الحجج والنصوص، واستخدام عقلك تاني عشان تثبت إن مذهبك أنت بالذات على حق.

وطبعا، ماحدش من المؤمنين كلهم ليه الحق في استخدام عقله في هذه الأمور إلا هما بس. عشان أنت كواحد مؤمن بالدين، لا مؤاخذة، حمار ومش فاهم.

أنا أصلا رأيي إن حتى لو شخص ضل طريقه وهو بيستكشف السكة، فهو أفضل ألف مرة من شخص مسلِّم رقبته لأي حد تاني ممشيه في سكة هو ماختارهاش ولا فكر فيها.

الواقع إن أصلا كلامي قد يبدو أنه ثوري، لكنه بيحصل كتير في الواقع بدرجة أو بأخرى، وأغلب الناس بيتمسكوا بالآراء الدينية اللي اتربوا عليها حتى لو خالفت أهل التخصص أساسًا. لأن في النهاية، زي ما قولت لحد ما صوتي اتنبح، طريقة اعتناق الفكرة أهم من مضمونها نفسه. وبدل ما نتكلم طول الوقت على اللجوء للشيوخ عشان نفهم، المفروض نربي الناس على أنهم يفكروا ويدرسوا أهم فكرة في حياتهم.

[auroratalking]

إيه اللي يخليك تقدر تقول على نفسك إنك إنسان كويس ولا إنسان وحش؟ أو على غيرك؟

إيه المقياس الواحد اللي نقدر نقيس بيه الناس؟

هل الدين؟ في ناس هتختلف، ومنهم أنا، كم من بشر غير متدينين أو غير مؤمنين وأفضل من شيوخ وقساوسة ورهبان.

هل العلم؟ النجاح؟ الشهرة؟ كلها مقاييس في رأيي مش دقيقة.

في رأيي المقياس الأهم على الإطلاق هو الـ إمپاثي

Empathy

ومن مفاجآت حياتي اللي كانت بداية غيرت كثير من أفكاري إن الكلمة مالهاش ترجمة دقيقة بالعربي، يعني التعاطف والرحمة وغيرهم مش ترجمات دقيقة، لحد ما قريب أختلق ليها كلمة بالعربي "المواجدة" لكنها كلمة مش دارجة وموجودة بس لاغراض الترجمة، وده خلاني أتساءل ليه كلمة ومعنى زي ده مش في ثقافتنا.

التعاطف في الإنجليزي هو ال سيمپاثي.

الفرق بين الامپاثي والسيمپاثي أو ��لتعاطف، هو أن التعاطف بيشترط الأذى اللي واقع على شخص وشخص ثاني ماحصلوش أذى تعاطف معاه، في حد سليم وحد متضرر، في حد بشكل ما أعلى من حد.

الإمباثي معناه إنك توصل لمرحلة إنك حاسس بمشاعر الآخر كإنك إنت هو، تفهم منطقه كإنك بتفكر بدماغه وبدون أحكام، تعامله كإنك بتعامل نفسك، مش لازم يكون حصله أذى، ومش لازم يكون ليك اليد العليا، إنت وهو متساويين وبقيتوا كإنكم إنسان واحد.

المقياس الحقيقي في نظري لخامة الإنسان ومعدنه علشان نعرف نقول هو إنسان كويس ولا لأ هو قد إيه إمپاثاتيك، قادر يحس بالاخرين ويفهمهم ويحط نفسه مكانهم مهما كانوا مختلفين عنه.

لو حتى عدوه مات، يحزن له، ولأهله اللي فقدوه مثلا، وهكذا.

لو حد مختلف معاه حتى لو عقائديا، يقدر يفهم الآخر ده إيه منطقه.

في مليون دراسة عن الإمپاثي، ليهم نتائج مختلفة، مثلا النساء عندهم امپاثي اكثر من الرجال، الفقراء أكثر من الأغنياء، الأطفال أكثر من الكبار، وهكذا، وفي حلقة حديثة للدحيح إتكلم فيها عن شوية تجارب ثانية.

إحنا كشعوب عربية وخصوصا مصرية في رأيي امپاثاتيك أقل من شعوب ثانية كثير.

في رأيي أسباب ده هو المنافسة الشديدة بسبب نقص الموارد، فمافيش رفاهية الإمپاثي، وبرضه بسبب إننا شعوب خايفة أكثر من غيرها، لاسباب سياسية أو إجتماعية، وفي رأيي في تفسيرات غلط كثير للدين بتؤجج فكرة لا أنسنة الآخر، واللا أنسنة أو نزع الإنسانية من الآخر أكثر حاجة بتقلل الإمپاثي بشكلٍ كبيرا.

آه إحنا شعوب مثلا بتعمل خير كثير وبتتبرع كثير وهكذا، لكن من منظور ديني لكسب الحسنات اكثر ما هي إمپاثي.

من شواهد قلة الإمپاثي مثلا إنك تستمتع بالمقالب وهي بتتعمل في الآخرين، وألمهم يمتعك، وطبعا إحنا برامج المقالب أعلى مشاهدة كل سنة، طبعا في برامج مقالب في كل بلد، بس عمرها ماكانت في قايمة الاكثر مشاهدة.

من شواهدها الثانية إزاي حد ممكن تشوف ان حد يستحق أي عقاب أو أذى لمجرد وصف أو إنتماء، يعني ده عسكري فيستحق يتقتل، ده إسرائيلي فيتحرق، ده إخواني فينتفخ، ده ثوري فيتسجن، ده بيحب السيسي فنفجره.

طبعا كلنا بنوزع الإمباثي باشكال غير متساوية أكيد عندك إمپاثي لإبنك أكثر من جارك، لكن الحد الأدنى بتاعك من الإمباثي، هو اللي بيحدد إنت مين.

قد إيه قادر تحس بالآخر، تسمعه، تهتم بيه، تحط نفسك مكانه؟

قد إيه؟

[jojou2]

.. إلى إمرأة غاضبـــــــــــــة

لا تغضبي منّـي ولا تتــــــــــــــواري

فأنا العناءُ إن غبتِ عن أنظــــــاري

مَن غيرُكِ تزدانُ فيهِ قصائـــــــــــدي

ابقي بقربي وأجلسي بجــــــــــواري

لا قصةً إلاّ أنتِ فـوق مسارحـــــــــي

بغيابكِ هل تُسدليـن ستـــــــــــــاري؟

إن كُنتِ سراً يستبيحُ مشاعـــــــــــري

لا لن أبوحَ بروعـةِ الأســــــ��ــــــــرارِ

أو كُنتِ نوراً ساطعاً يا حلوتــــــــــــــي

فتوهّجي في ظلمتـي ومســـــــــــــــاري

ال��بُ بحرُ الشوقِ يا حوريّـــــــــــــتـي

رفقـاً بقلـبِ البحـرِ والبحّـــــــــــــــــــارِ

أبحرتُ في بحرِ العيونِ وزورقـــــــــــي

جُرحٌ, ودمعُ الغارقين شعـــــــــــــــاري

فأنا غريبٌ ضاع خلف مدينـــــــــــــــــةٍ

سحـــــــريـةٍ , ذهبيـــــــــةِ الأســـــــــوارِ

ثوري فإن الحبَ حربُ شـــــعورنــــــــــا

والنصرُ مُلكُ الشـــــعـبِ والثــــــــــــوّارِ

لا تصمتي لا تصمـــــــــتي وتكلمـــــــــــي

فكلامُكِ عزفٌ علـى الأوتــــــــــــارِ

كوني كالعاصفة وكونــــــــــــي وردةً

وتقدّمـي للقلـبِ كالإعصــــــــــــــــــارِ

الشعرُ كالأمطارِ حيـن هطولـــــــــهِ

وأنا لأجلـكِ شاعـرُ الأمطــــــــــــــارِ

هلاّ قرأتي الحبَ ما لم تشعــــــــري

بمشاعري, وتهاتـف الأشعـــــــــــارِ

الحـبُّ لا يحتـاجُ أيُّ خريطـــــــــــةٍ

بل يجرفُ الأحسـاسَ كالتيـــــــــــارِ

الحبُّ ذنـبٌ طاهـرٌ لا توبـــــــــــــــةً

ترضاهُ بين الصفـحِ والأعـــــــــــذارِ

أنـتِ قـرارٌ صائـبٌ قررتـــــــــــــــــهُ

وأنا فخـــــورٌ بإتخـاذ قــــــــــــراري

أنـتِ مهـاةٌ لا مهـاةً غيــــــــــــــــتـرُكِ

سارت بودياني وسهلِ قفــــــــــــــاري

أنتِ أنا وأنـا لأجلـكِ هاهنـــــــــــــــــــا

جزءٌ مـن التاريـخِ والأقـــــــــــــــــــدارِ

إن غبتِ حسبي أن يكون خيــــــــــــتالُك

بالقربِ منّي أو يكونَ جـــــــــــــــــواري

أنتِ لإسمي الراءُ يا ريحــــــــــــــــانتـي

وأنا العناءُ إن غبتِ عن أنظــــــــــــاري

هذه القصيدة ليست لي

ولكني أعجبتُ بشيءٍ بداخلها

فأحببتُ أن أطرحهها عليكم

[peaceahmed]

‏"إن أعظم عمل ثوري، يمكن أن يقوم به المرء :

هو أن يخفي هشاشته أمام من تسبب بها"

[colored-entropy]

قبل سنوات طويلة، وبتأثير من دراسة الفلسفة وفوران الثورة وقدر ما من التدين الصادق كان عندي وقتها، كوّنت تصور ان الانسان لابد يبني منظومة قيميّة أهم سماتها الاتساق الذاتي، بمعنى انها تكون مبنية على عدة مبادئ أساسية لا يمكن الخلاف بشأنها وكلها مستمدة من العقل المحض - كنت معجب بالمعتزلة شوية ورأيهم في التحسين والتقبيح- ومجموعة فرعية أكبر من المبادئ الأكثر مرونة ولكنها كلها منبثقة من المبادئ الأساسية. هكذا يتحقق شرط الاتساق الذاتي وينتفي النزاع بين مكونات منظومتك القيمية، فتشعر بالراحة وبالقوة معا.

هكذا مسكت منظومتي القيمية في ايدي ومشيت في الشوارع أصنف الناس وأقيمهم وأرسي حدود واضحة جدا في نظري ما بين الحق والباطل، الصح والغلط، المقبول معرفيا وقيميا وسلوكا والمرفوض. وكنت مرتاح وحاسس بقوة وصلابة موقف وراحة بال.

في سنوات لاحقة تحركت من الفلسفة للأنثروبولوجيا، وانتبهت ان الناس عادة بتكوّن تصوراتها القيمية لأسباب ترجع لأمور مادية بحتة، ديناميكيات القوة والثروة والسلطة والنفوذ. الصح والغلط بتتحدد مش على أساس تفكير عقلاني مثالي او رسالة إلهية، ولكن على حسب انت مين وواقف فين في صراعات القوة في السياق اللي انت عايش فيه. وانتبهت لشيء في منتهى الأهمية كانت دراسة الفلسفة دائما ما تغفله، السياق. السياق إز زا آنسر. الانسان لا يعيش خارج التاريخ والمكان، وهو دوما في علاقة، وتتحدد ذاته بقيمها وحدود إمكاناتها بقدر ما يحدد هو الآخر، الأشياء دائما في علاقة مع آخر وهذا ما تدعوه الفلسفة بالديالكتيك، الجدل. ومن خلال جدل الإنسان والواقع تتحدد حجات كتيرة فشخ منها حدود الصح والخطأ معرفيا وقيميا.

هذه المقدمة الطويلة عشان أقول انه، بأخذ السياقات المعقدة للحياة اليومية في الاعتبار، تجد نفسك أحيانا في مواجهة مباشرة مع معضلات أخلاقية تَعجز منظومتك الأخلاقية - المعدة سلفا- عن الاستجابة ليها. قصاد هذا ال��جز تجد نفسك أمام خيارين. إما اتهام الواقع بالفساد ومن ثم محاولة تغيره سواء باللين أو بالعنف، وده الاتجاه اللي بياخده الإصلاحيون على تنوع فئاتهم من أول غاندي لحد داعش. أو تكون من الغلابة اللي قرروا يتهموا أفكارهم بالفساد ويحاولوا يعدلوها بما يلائم الواقع المتغير، وهنا اسمح لي أهنيك بدخولك نادي القلق الوجودي، متزعلش احنا كتير جوا، بس كل واحد لوحده.

أذكر اني قبل سنوات قريت مادة لطيفة عن الفارق ما بين القانون والعرف، وكيف يستجيب لهما الناس. القانون كما هو متعارف عليه قد يجرم الفعل ويقيم عقوبة لفاعله، أما العرف، فهو نوع من القانون العمومي غير المدون، أقل على مستوى السلطة والنفوذ، وبيظهر من اصطلاح جماعة بشرية على فعل معين أنه معروف بينهم.

في سبيل التوضيح أكتر، الورقة البحثية اشتغلت على الرشوة في المؤسسات المصرية الجميلة. الخمسيناية اللي بتكرمشها للموظف عشان تخلص ورقك. في نظر القانون دي جريمة/ جناية وليها عقوبة، لكن في نظر الناس، ده عرف مقبول ومعمول بيه ولا حرج على فاعله. والسؤال هنا: بأخذ السياق العام في الاعتبار، انت زهقان وحران ومش طايق هدومك، والموظف مش هيخلصلك ورقك من غير الخمسيناية، أيهما يصبح أصوب أخلاقيا، الرشوة ولا الامتناع عنها؟

والسؤال بصيغة تانية أكثر عمومية، لو النظام فاسد/فاشل/فاقد للشرعية/ غير أخلاقي، هل التعامل معاه بأدوات غير شرعية فعل أخلاقي ولا لا؟ في أحد حلقات هاوس بيوصل المستشفى ديكتاتور أفريقي عامل مجازر في شعبه، وانت كطبيب في المستشفى دورك تعالجه ومتدخلش في السياسة، هل لو قتلته تبقى مجرم ولا ثوري؟

للاحابة على سؤلل الرشوة ، نسختي القديمة كانت هتقول الامتناع طبعا، النهاردة انا بقول بالفم المليان أن الرشوة في السياق ده أصبحت فعلا أخلاقيا، وصدقني انا شخصيا مخضوض من اللي بقوله ده، وبرغي الرغي ده كله كمحاولة لفهم ايه اللي حصل بس!

القيم المثالية المطلقة دي، والمنظومات اللي بتقسم العالم لمعسكرين اتنين ملهومش تالت، مع الوقت بقيت أشوف فيها عدمية، لكن عدمية مثالية. عدمية بيضاء، مش غامقة على طريقة كافكا وسيوران، كلها أفكار تبدو متزنة وجمالية وبناءة لكنها ضد طبائع الأمور وضد الحياة بكل زخمها وتعقيدها لأنها لا تأخذ تعقيد السياقات في الحسبان، وتفترض في الانسان عقلانية ميكانيكية، على اساس يعني انه هاردوير هتسطب له نسخة ويندوز ويفضل ماشي بيها. الأمور مش كده.

المهم ان الكلام ده كله بيدور في دماغي، بسبب نقاش مع أمي ��ولين شيء انا عملته مؤخرا، وأمي شايفة انه فعل غير أخلاقي وفيه شبهة نصب واحتيال، وانا شايف انه فعل عادي بل ومبرر في سياقه ولا غبار عليه.

بعد النقاش مع أمي بدا لي اني قيمي اتغيرت، وكنت مندهش فعلا، ما أثار دهشتي مش التغير، ولكن ازاي حصل هذا التغير ببطء انا نفسي مخدتش بالي منه غير لما أمي اتكلمت معايا. فالواحد رغم انه لا ندمان ولا مغلط نفسه، بس مندهش م التحول. يا ترى الواحد هيبقى ايه تاني، وهيكون ايه كمان خمس ولا عشر سنين؟

[magicaldestinycolor]

أحضنيني وعطريني بانفااسك... وضعي أنوثتك بعبق جسدي... ثوري أنفعلي أنفجري وضميني... اليك فانا اشتاقك بجنون ملذاتي….

@wasmh1970 مزاجي❤️تلكرام

[kldha]

نهاية كل ثوري أن يكون طاغية أو زنديقا.

ألبير كامو المصدر: خلِّدها - مقولات عن الثورة

[walaa-1988]

‏"إن أعظم عمل ثوري، يمكن أن يقوم به المرء: هو أن يخفي هشاشته أمام من تسبب بها"

[mohamed0-0]

‏"إن أعظم عمل ثوري، يمكن أن يقوم به المرء: هو أن يخفي هشاشته أمام من تسبب بها"

[romanticpapers]

إن الطرد من بلد _ أو السجن أو القتل _ هو أحد التقلبات التي يتحملها كل ثوري

حرب نهاية العالم… ماريو باراغاس يوسا

[fullcomputerrunaway]

إملأ الدنيا دويا أيها الشيخ الجليل

وارفع الصوت قويا مثل ما كان الهدير,

يا ليوث الله سيري و على الباغين ثوري

مزقوا شمل الكفور راهبوا منك الزئير,

فتية الإسلام هبوا و نداء الحق لبوا

...هدنا شرق و غرب فارقبوا النصر الكبير,

نحن جندك يا أسامة نحن طلاب شهادة

نحن رهبان عبادة دربنا درب منير📖

#الجهاد

[jojou2]

.. إلى إمرأة غاضبـــــــــــــة ..

لا تغضبي منّـي ولا تتــــــــــــــواري

فأنا العناءُ إن غبتِ عن أنظــــــاري

مَن غيرُكِ تزدانُ فيهِ قصائـــــــــــدي

ابقي بقربي وأجلسي بجــــــــــواري

لا قصةً إلاّ أنتِ فـوق مسارحـــــــــي

بغيابكِ هل تُسدليـن ستـــــــــــــاري؟

إن كُنتِ سراً يستبيحُ مشاعـــــــــــري

لا لن أبوحَ بروعـةِ الأســـــــــــــــرارِ

أو كُنتِ نوراً ساطعاً يا حلوتــــــــــــــي

فتوهّجي في ظلمتـي ومســـــــــــــــاري

الحبُ بحرُ الشوقِ يا حوريّـــــــــــــتـي

رفقـاً بقلـبِ البحـرِ والبحّـــــــــــــــــــارِ

أبحرتُ في بحرِ العيونِ وزورقـــــــــــي

جُرحٌ, ودمعُ الغارقين شعـــــــــــــــاري

فأنا غريبٌ ضاع خلف مدينـــــــــــــــــةٍ

سحـــــــريـةٍ , ذهبيـــــــــةِ الأســـــــــوارِ

ثوري فإن الحبَ حربُ شـــــعورنــــــــــا

والنصرُ مُلكُ الشـــــعـبِ والثــــــــــــوّارِ

لا تصمتي لا تصمـــــــــتي وتكلمـــــــــــي

فكلامُكِ عزفٌ علـى الأوتــــــــــــارِ

كوني كالعاصفة وكونــــــــــــي وردةً

وتقدّمـي للقلـبِ كالإعصــــــــــــــــــارِ

الشعرُ كالأمطارِ حيـن هطولـــــــــهِ

وأنا لأجلـكِ شاعـرُ الأمطــــــــــــــارِ

هلاّ قرأتي الحبَ ما لم تشعــــــــري

بمشاعري, وتهاتـف الأشعـــــــــــارِ

الحـبُّ لا يحتـاجُ أيُّ خريطـــــــــــةٍ

بل يجرفُ الأحسـاسَ كالتيـــــــــــارِ

الحبُّ ذنـبٌ طاهـرٌ لا توبـــــــــــــــةً

ترضاهُ بين الصفـحِ والأعـــــــــــذارِ

أنـتِ قـرارٌ صائـبٌ قررتـــــــــــــــــهُ

وأنا فخـــــورٌ بإتخـاذ قــــــــــــراري

أنـتِ مهـاةٌ لا مهـاةً غيــــــــــــــــتـرُكِ

سارت بودياني وسهلِ قفــــــــــــــاري

أنتِ أنا وأنـا لأجلـكِ هاهنـــــــــــــــــــا

جزءٌ مـن التاريـخِ والأقـــــــــــــــــــدارِ

إن غبتِ حسبي أن يكون خيــــــــــــتالُك

بالقربِ منّي أو يكونَ جـــــــــــــــــواري

أنتِ لإسمي الراءُ يا ريحــــــــــــــــانتـي

وأنا العناءُ إن غبتِ عن أنظــــــــــــاري

هذه القصيدة ليست لي

ولكني أعجبتُ بشيءٍ بداخلها

فأحببتُ أن أطرحهها عليكم

[shadisthings]

أنهيت لتوي قراءة "المرأة والجنس" لنوال سعداوي. والكتاب ثوري بجدارة، خصوصاً بعد أخذ تاريخ كتابته في الاعتبار.

لكن هناك الكثير من المآخذ على تلك الثورة:

أولاً: الكتاب أخذ على عاتقة التبشير الاشتراكي وشيطنة الرأسمالية. والأخيرة جرى تصويرها كشر لا خير فيه. ولم أر أي داعي لهذا الإقحام سوى غلبة الهوى الأيديولوجي على الهدف الإنساني للكتاب. ولا أعلم ما دار ببال الكاتبة حين شهدت سقوط يوتوبيتها المدوي في أول التسعينات. ولا أعلم ما مدى الاستفادة التي حصل عليها القارئ العربي من سطور مدح السوڤيت!

ثانياً: اقتراح الكاتبة تسليم الأطفال للدولة أو لمنظمات عامة، كي تقوم بتربيتهم، لإزالة نير الأمومة عن عنق الأمهات. إذن نحن نسلم عقول جيل كامل طواعية ليتم برمجتها من قبل السلطة القائمة -سواء السياسية أو الاجتماعية - والتي ستشرف بسعادة على إنتاج أجيال موالية تماماً لها.

ثالثاً: بدت الكاتبة كأئمة المساجد في إخفاء تفاصيل الأبحاث العلمية التي تستشهد بها لدعم طرحها. فـ "بحث في تشيكوسلوفاكيا" لا يعني أي شيء، ما لم يذكر الجهة التي قامت به والقائم عليه على الأقل. كي يتاح للقارئ الحريص التأكد

[niswanjiforum]

تطورٌ كبير في علاج أمراض القلب: صمّامات قلب حيّة تنمو داخل جسم المريض قريباً

في إنجاز علمي ثوري قد يُحدث نقلة نوعية في علاج أمراض القلب، أعلن باحثون عن تطوير صمّامات قلب حيّة قادرة على النمو بشكل طبيعي داخل جسم المريض. هذه التقنية الواعدة قد تُنهي معاناة الملايين حول العالم من العمليات الجراحية المتكررة وتعيد الأمل لمرضى القلب.

كيف تعمل صمّامات القلب الحيّة؟

تعتمد التقنية الجديدة على زراعة صمّام بيولوجي مصنوع من خلايا المريض نفسه أو خلايا مستمدة من مصادر طبيعية، ما يُمكّن الصمام من التكامل مع أنسجة الجسم والنمو بشكل طبيعي.

خصائص مميزة:

قابلية للنمو مع الجسم، ما يجنب الحاجة إلى استبدال الصمام لاحقاً.

تقليل خطر الرفض المناعي، نظرًا لاستخدام خلايا المريض.

تحسين كفاءة ضخ الدم وتقليل المضاعفات طويلة الأجل.

أمراض القلب وصمّامات القلب التقليدية

تُعد أمراض صمّامات القلب من أبرز المشكلات الصحية التي تتطلب التدخل الجراحي. الصمّامات التقليدية، سواء المعدنية أو البيولوجية، تعاني من تحديات عديدة:

الصمّامات المعدنية: تتطلب استخدام أدوية سيولة الدم مدى الحياة.

الصمّامات البيولوجية: تحتاج إلى استبدال دوري كل 10-15 سنة ب��بب التآكل.

المضاعفات الجراحية: عمليات الاستبدال قد تكون محفوفة بالمخاطر، خاصة لدى كبار السن أو الأطفال.

فوائد الصمّامات الحيّة مقارنةً بالتقنيات التقليدية

توفير حياة طبيعية للمريض: يُمكن للصمّام أن ينمو مع المريض، ما يعني التخلص من عمليات الاستبدال المتكررة.

تقليل التكلفة على المدى الطويل: بالرغم من تكلفة التقنية الأولية، إلا أنها توفر أموالًا طائلة من خلال تجنب العمليات المستقبلية.

نتائج أفضل للأطفال: يمكن للأطفال الذين يعانون من مشكلات في صمّامات القلب الاستفادة بشكل خاص، حيث ينمو الصمّام مع أجسامهم.

متى ستكون التقنية متاحة؟

تشير التقارير إلى أن التجارب السريرية على البشر ستبدأ في غضون السنوات القليلة المقبلة، مع توقعات بتوافر التقنية بشكل أوسع بحلول عام 2030. وقد أكدت الفرق البحثية أن النتائج الأولية على الحيوانات مبشرة جدًا، مما يعزز الآمال في نجاحها على البشر.

تحديات أمام التقنية

رغم المزايا العديدة، تواجه صمّامات القلب الحيّة بعض التحديات:

التكلفة الأولية المرتفعة: قد تكون التقنية باهظة التكلفة في البداية.

التطوير والإنتاج: تصنيع صمّامات مخصصة لكل مريض يتطلب تقنيات دقيقة ووقتًا طويلاً.

التجارب السريرية: لا يزال هناك حاجة لاختبار سلامة وفعالية التقنية على نطاق واسع.

أثر هذا التطور على مستقبل علاج أمراض القلب

من المتوقع أن تُحدث هذه التقنية تحولًا جذريًا في علاج أمراض القلب، خاصة للأطفال والمراهقين الذين يعانون من أمراض صمّامية خلقية. كما يمكن أن تقلل هذه التقنية من الأعباء المالية والصحية المرتبطة بالعلاج الحالي، مما يجعلها حلاً ثوريًا للأنظمة الصحية العالمية.

رابط ذو صلة

للاطلاع على المزيد من الأخبار الصحية والمقالات المميزة، ندعوك لزيارة منتديات نسوانجي، حيث نقدم لك محتوى شامل ومتنوع يغطي أحدث التطورات العلمية والطبية.