#слои | Explore Tumblr posts and blogs

superconductivebean · 8 months ago

Text

#910: Hogwarts Inquires - 108

In the Shadow of the Estate - 1, дорогие подпишеки.

Инквари разделена на 3 части: Ранрок || Анна || Исидора Объём текста: ну всеголиш скромные ~15к слов на 3 части.

Перед тем, как начать: в какой-то из инквари, где я только начинал считать киллкаунты, я не учитывал получивших пизды.

Потеряны 8 гоблинов! 8!

Loyalists: 31 (5). Лоялистов получило пизды: 17 + 8 = 25. Ashwinders: 0 (6). Ашвайндеров получило пизды: 7.

Начну с небольшого вступления.

Эту инквари я начал писать в дайбогвспомнить середине ноября. С тех пор утекло много вод��; не меньше воды было вложено в этот многострадальный текст, в котором, как бы это помягче сказать…

Много личного. Я ненавижу Соломона Саллоу. Мне противна вся ветка квестов Себастьяна и сам Себастьян ничего в сердечке давно не трепещет.

И вот пока я утрясал в голове историю Шотландии, важную для этой инквари, развалился мой любимый сервер, со скидкой продавали БГ3 и вообще как-то изменилось всё, дорогие подпишеки. Я — в ахуе.

Небольшое предупреждение: у меня очень мненийное мнение о роли МС в сюжете игры и значимости Себастьяна э-кей-эй мне конфликт первой кажется гораздо более сложным, чем сопли Себастьяна, которого я ещё и терпеть не могу и как персонажа, и как личность (таким образом I'm biased, этого не стесняюсь и не стыжусь, но в тексте самой инквари пишу об этом весьма и весьма сдержанно; немного свою позицию в следующих частях проясню).

Итак.

In the Shadow of the Castle

В сентябре, задолго до квеста In the Shadow of the Estate, МС может взять квест Kidnapped Cabbages у Эдди Фистлвуда в хамлете Брёкборроу на востоке карты.

Суть: друг Эдди, торговец Бернард Ндиайе, располагающийся в Фельдкрофте, заказал два ящика с кочанами для обороны хамлета:

По прибытию МС с кочанами Бернард делится инсайтами о соседстве и о пропаже кочанов:

На что МС может спросить:

MC: [[Why are the goblins targeting Feldcroft?]] Do you have any idea why the goblins are attacking Feldcroft?

Необходимо напомнить: игра сделана так, что игрок может подбирать квесты, когда угодно. Но я для себя определил, что в цикле этих постов квесты собираю по мере исследования территории (до первого траяла у меня исследован север карты и юг до Айрондейла; вопрос на будущее: посмотреть, какие квесты доступны на Южном берегу с самого начала, кроме 1) квеста на поиск сокровища в прибежище Генриетты и 2) избавление от Сильвана Селвина).

Так я определил временную рамку бед мистера Ндиайе с лоялистами: сентябрь и раньше.

Обратите внимание вот ещё на что: МС интересуется о ситуации в общем и подразумевает, что атаки на хамлет продолжаются. Однако её представление основывается на словах мистера Фистлвуда. ��но подтверждается словами мистера Ндиайе, но игра не предоставляет случаев relentless attacks на хамлет в настоящем времени, то есть на момент сдачи квеста в середине октября [96]; МС ведь исходя из известных ��й данных спрашивает. Однако же с нарративной точки зрения можно утверждать, что как минимум опасения, а как максимум сломанный телеграф торговцев сообщали им скорее правду.

К нарративу я вернусь несколько позднее, а то с вами заранее охуеем.

Очевидно ящитаю, что Бернард рассказал Эдди про Анну Саллоу — единственную жертву очень странной атаки лоялистов, даже на взгляд пять минут рядом постоявшей МС странной. Одно ли было нападение, давно ли произошло, в присутствии лоялистов угроза повторения неминуемо сохраняется — и об этом ниже, — но сейчас главное понять: Анна Саллоу ребёнок.

Так общество её воспринимает вне зависимости от её способностей, сил и собственного мнения о себе.

Дети, старики, тяжело раненные, немощные, нищие — уязвимые слои населения; если удар приходится по ним, если только он не случайный, это свидетельствует о серьёзности целей пребывания и намерения этих целей добиться во что бы то ни стало. Прокляв Анну, лоялисты дали понять всем жителям Фельдкрофта: не рыпайтесь, а то пизды дадим и ухом не поведём. Не стоит забывать и об очень важном обстоятельстве: так называемое «проклятье» хотя и наложено Ранроком, инициировано Руквудом — подробнее об этом в третьей части данной инквари. Хи-хи, хи.

А полную дежурную версию из чего есть пошло проклятие Анны Саллоу я изложу в инквари, посвящённой Второму траялу.

Но вернёмся в настоящее время. До проклятья нам, дорогие подпишеки, ползти в горку.

Бернард отвечает:

Bernard: No clue. I used to think it was because of its strategic location but now it's as if they were looking for something.

Понимаете, меня такими предложениями нельзя кормить. Я сяду и буду рисовать карты:

Географически Фельдкрофт расположен на плато конечной морены. От основного трога отрезан висячим трогом на северо-западе (но правильнее будет сказать, висячей долиной-притоком трога, на дне которого лежит считаем, что лох Шил) и на востоке соединён с ним перевалом вдоль боковой и донной морен у подножий… они чот маленькие для мунро, да и настоящий лох Шил окружён только корбеттами с юга и горами с северо-запада; Sgùrr Ghiubhsachain и Beinn Odhar Bheag соответственно; призываются бадди-геоморфологи для дополнительного уточнения, но в чом точно с вами согласны будем: ето гляциальная форма.

Такой bottleneck легко фортифицируется; лоялисты и аш��айндеры уже контролируют все наземные подходы к Фельдкрофту. К тому же Фельдкрофт находится совсем недалеко от Хогворца.

Если вы захотите из Фельдкрофта уйти в Хогворц через Нижний Хогсфильд, то готовьтесь врезаться в ашвайндеров на возвышениях рельефа, не говоря уже про тролля (карта 2), хитро сидящего в закуточке тракта. Если вы решите уходить через Айрондейл, то вам придётся держаться дороги, чтобы не нарваться на ашвайндеров и лоялистов, но на ней встречаются лоялистские патрули; эта территория в целом занята лоялистами, карта 3 и эта; на обеих, впрочем, совсем не показаны очертания верфи на самом юге Северного берега?

Есть Южный, значит этот Северный, да.

На карте 1 я попытался изобразить окружение Фельдкрофта. Хотя в игре там безлюдно, особенно у берега и рядом с данжом, назвать эту территорию безопасной не поворачивается язык. На всех подступах — патрули.

Напротив Фельдкрофта расположен Руквудский замок — одна из bases of operation лоялистов в регионе. Легко защищать, местность удобна для набигания@убигания, земля плодородна и даже ведётся какая-никакая торговля.

Так что мистер Ндиайе, конечно, прав.

Но и хочу задать ему такой вопрос: стратегическое значение может повиснуть в воздухе, являясь неким элементом окружения (купола церквей, например, важные ориентиры на местности, значит, имеют стратегическое значение), но также стратегические значение определяют цели какой-то кампании. Неужели он думал, что лоялисты решили набижать на Хогворц? Если вы обратите внимание на карту 2, то на северной оконечности, где циановый переходит в красный, вообще-то расположена верфь. Подступы к ней нужно охранять, как и патрулировать береговую линию.

Однако мы-то с вами знаем, что лоялисты вряд ли что-то такое задумывали, и у этого, помимо очевидной, есть ещё причины (не привлекать внимания к себе, делит лейтер), но. Список стратегических преимуществ этой территории не заканчивается на географии; лоялисты, к тому же, активно не пользуются уже перечисленными преимуществами для снабжения руквудского замка и в нападении на гуляющих по миру НПС не замечены.

Так я хочу подвести к мысли, мистером Ндиайе озвученной: лоялистам в действительности неинтересно играть в towar defense.

Но перед тем, как объяснить, почему, ��амечу: если Фельдкрофт оказывается в руках лоялистов, то становится более удобной точкой для постоянной дислокации лоялистских отрядов. Часть из них можно перебросить на Айрондейл — поселение, на которое лоялисты точно заявят свои права согласно гоблинскому праву наследования собственности (карта 3).

Айрондейл сложно и неудобно защищать с севера: к востоку болото и крупный лоялистский аванпост, с холмов и гор могут набижать ашвайндеры, единственный удобный подход — по самому дну трога, вдоль реки. Ну пиздец?

Эдди Фистлвуд после падения Айрондейла оказывается следующей целью для разорения, ведь полностью подконтрольный лоялистам юг означает создание зоны напряжённости под Кинбриджем — расположенным прямо напротив крупной base of operation либо supply base ашвайндеров, если верить квесту Wand Mastery, к слову так упомяну.

Конечно, Эдди за друга и его бизнес переживает, как за свой. Как тут не.

🤭

😔

На этом перехожу к основному источнику информации о жизни в Фельдкрофте — Себастьяну, а также дальнейшему объяснению про стратегически важное положение, про Ранрока и теде.

Себастьян так описывает фельдкрофтскую повседневность:

Feldcroft used to be a lot livelier. With Ranrok's lot wandering about all the time, everyone stays out of sight.

Именно Себастьян будет основным источником информации о Фельдкрофте и лоялистах в этом квесте (и, в общем-то, в дальнейшем).

Подробности я затрону во второй и третьей частях этой инквари, а пока тезисно: поскольку Себастьян смешивает понятия «лоялисты» и «гоблины», и вообще придерживается не самого высокого мнения о гоблинах, становится критически важным всё, им не упомянутое.

В данном случае Себастьян, который критикует Соломона за бездействие в отношении лоялистов, описывает их поведение как wandering about all the time, то есть «слоняются вокруг». Он не обвиняет их в учинении беспорядков и, учитывая его к лоялистам отношение, должен быть первым человеком на хамлете, кто должен про это рассказать во всех подробностях. Но он молчит.

Так мы имеем две точки зрения на ситуацию (но вообще, три):

Мистер Ндиайе и мистер Фистлвуд считают, что Фельдкрофту грозит беда, его нужно защитить от лоялистов ��оть чем-нибудь, ведь им лично присутствие лоялистов угрожает потерей бизнеса в регионе, а значит средств к существованию либо источника дохода на какие-то нужды, и почему это не синонимы я каким-нибудь рапишу, мне щас лень расписывать как я понимаю устройство магэкономики;

Себастьян согласен с ними в том, что угроза присутствует, но не описывает никаких relentless attacks, а лишь упоминает, что лоялисты заняли замок и прокляли Анну — но ни о чём больше, хотя и должен был, учитывая его отношение (важный маркер, по которому более или менее можно судить об исходящей реальной опасности лоялистов);

Соломон с его «не попадаться лоялистам под ноги» занимает middle ground: лоялисты не нападают на кого-то просто так, по крайней мере, пока, так чего бузотёрить.

За время моего несколько вынужденного отпуска я узнал, что после финального квеста Себастьян говорит такую фразу:

I grew up with goblin raids on our hamlet, but I'd never imagine they'd attack the school.

И вот знаете что, дорогие подпишеки?

Дорогой мой, да ты ж охуел мне тут срать в мои теории-рассуждения-анализы, ты их безжалостно разбиваешь-переписываешь-портишь и таймлайн новыми приколами увешиваешь. Не могу молчать, бросаюсь в эту строчку головой вперёд.

Рейды хотя и бросаются в глаза, не так важны, как вот это grew up, «рос в набиганиях на хамлет». Сейчас искать пруф мне лень, но намедни — на момент написания данного текста — наткнулся на в общем-то известную мне, но как-то неучтённую информацию из артбука:

Картинку дай Бог вспомнить спианирил у @the-magiarcheologist.

Так вот.

Я подозреваю, что grew up осталось в игре из-за этого концепта, который со временем претерпел изменения. Локация ведь изменилась — и присутствие на ней Ранрока и Лоялистов не подвешено в воздухе, создавая классический фентези-нарратив про очередную деревеньку под гоблинским гнётом, как тут, а объясняется прихватыванием себе руквудского замка (для поисков секрета Брагбора).

Однако, дорогие подпишеки, я теперь буду ешё дотошнее следить за Себастьяном, хотя мне и с большой долей уверенности кажется, что часть информации в игре оставлена с древних времён. К тому же, я хочу дополнить эту страничку — другой страничкой!

Во-первых, у артбука две версии. Дорогие, помогите нойти вторую, умоляю руки к небу тяну. Во-вторых, пропало упоминание таймлайна; в знаменитой 36 я объяснял, почему версия про начало четвёртого курса не работает, а тут ещё и убрали кусок явно старого лора. В-третьих, учитывая, что артбуки обычно представляют кратенький обзор творческого процес��а, можно ли считать их важным источником лора — интересный вопрос; это всё-таки не датабук. Вот за датабук готов поторговать душой.

Обещаю, кстати, как-нибудь нарисовать полную версию таймлайна, мне и самому интересно.

Перед тем, как я распишу очень душный moment-остаток про стратегичес��ое положение, сделаю важное уточнение:

поскольку гоблины, с которыми бьётся МС, не являются всем гоблинским обществом, а только лишь его частью, то теперь во избежание путаницы встречаемые в игре враждебные нпц-гоблины будут называться лоялистами.

Так стоило сделать уже давно, но по двум причинам я не сделал:

фокус инквари был направлен на древнемагию и прочий лор;

я освещал мало политики и не так много социалочьки.

А ещё должен же я идти наперекор Себастьяну!

А теперь, moment.

Что такое Фельдкрофт?

Если обратиться к внутреигровой информации:

Feldcroft is a quaint village in the countryside. On the far side of the mountain, Feldcroft is surrounded by fields and the ruins of an ancient castle.

— это деревня.

Но в артбуке, прости ж ты господи:

— это хамлет.

Деревня и хамлет — оче��идно разные уровни административного деления, однако в Юкей… не всегда сходу понятно, что и чем является и что к чему относится. Помимо village и hamlet есть ещё parish. Parish и hamlet не считаются village сами по себе, но могут входить в состав village. В Шотландии существовал также croft.

Крофт — это традиционный шотландский farmstead, т.е. одно домохозяйство.

«Традиционный» farmstead, впрочем, появился только в 1750е годы: после якобитского восстания 1745-1746 годов Англия решила хайлендеров повыгонять, поубивать, расселить и никакой им английской короны независимости! На лоуленде крофты появились на век раньше, ещё при некотором Оливере Кромвеле, но как там было на лоуленде в контексте всего тут излагаемого нам не слишком интересно. Подробнее и без сай-хаба почитать о том, как появились крофты, и о том, к чему привела политика крофтинга, можно здесь и тут.

Хамлет, он же хутор, может состоять из нескольких домохозяйств, но 1) их не может быть много, иначе это уже деревня, 2) однако хамлет не может считаться деревней, если в нём нет церкви, 3) а также меньше двух улиц, 4) а если церковь в нём есть, это уже париш, то есть приход, 5) и эта дистинкция устарела XDDDDDDDDDDD, но! подходит нам ввиду исторического контекста, и характерна только для юкей, и до сих пор сохраняется в регионах с влиянием англиканской / протестантской церкви; 6) принятые в Англии административные деления 19-20х веков, а то и более раннего периода, очевидно отличаются от тех, что использовались в Шотландии в 1450х годах* — тогда мы впервые видим Фельдкрофт фабулически — не говоря уже о том, что Шотландия и Англия объединились в одно государство Королевство Великобритания только в 1707 году.

*А ещё существует вероятность, что упоминают Фельдкрофт по новому деления, игнорируя старое!

До 1707 года административное деление Шотландии представляло собой довольно запутанную систему выдачи королём и/ли придворной канцелярией разрешений на пожизненное пользование землёй с правом наследования патриархам хайлендских кланов. При этом патриархи могли в какой-то мере, в зависимости от периода, на эти разрешения ощутимо влиять, а также захватывать земли других кланов в клановых стычках. Помните также, что в средневековой Европе размер поселения влиял на его значимость в регионе; большие поселения с очень большой вероятностью являлись городами, а, значит, центрами локальной торговли.

И вот раз игра предлагает считать Фельдкрофт деревней, будто бы по аналогии с Форт-Виллиамом, тоже выросшим вокруг замка, я в ниочинь необходимый, но интересный рисёрч.

Статус поселения нам почему важен: чем оно меньше, тем незначительнее и тем лучше для Ранрока и лоялистов, а также ашвайндеров. К тому же автономность деревни более значима, чем автономность хамлета, а ещё мы знаем, что в регионе уже существует деревня — Хогсмид. Он такой один даже в 1890е, откуда же тогда взялся all-wizarding Фельдкрофт? Полагаю, дорогие подпишеки, мы снова сталкиваемся с несоответствием замыслов при перепиливании игры: Питт-апон-Форд тоже назван самым южным хамлетом региона, находясь на севере, блядь, карты. Так вот, про статус.

Можно обратиться к, например, этой статье.

Давайте плясать от замка.

Это важный ландмарк, позволить себе замок могли немногие, но если мы рассуждаем в рамках приведённой дистинкции, Руквуды не могли быть эрлами, графами то есть — английский граф в Хайленде, ну, не хочется говорить, что нонсенс, но откуда бы английской знати там взяться? Провинциальные лорды и видные бароны, простите мне этот мегаперевод, тоже вряд ли подходят Руквудам: английская фамилия при шотландском титуле, пусть меньшего значения, чем эрл, тоже вызвала бы вопросики. Напомню: речь идёт о достатуных временах, причём именно в это время, в 1300е, складывается шотландская национальная идентичность, если в таких модерновых терминах можно описать образование их государственности, с королевскими династиями и войнами за землю. И это я даже не заикаюсь о кровавых шотландских 1500х: замок какого-то англичанина ето какое-то странное колдунство, завитчхантить в лучших традициях (резали в Шотландии много и страшно, но как-то недостаточно охуевше наверное, чтобы статут в 1500х принять, а не ждать аж до конца 1600х? лол).

Я предположу так: 1) или Чарльз был бароном, 2) или когда-то занял чей-то замок и прибил над дверью табличку «Замок Руквудов», создав таким образом заметный ландмарк для всех местных волшебников!

И тем не менее, замучал меня вопрос: кем была семья Руквудов?

Давайте сразу распишу второй пункт. Какой-то жырный лейрд в этом замке заседал, дорогие подпишеки, слишком лухари; не умирание и депрессия в Фельдкрофте должны быть, а остатки живописного селения с остатками развитой же дорожной инфраструктуры, полями, пристанями, нувыпонели. Если видите замок, то имейте в виду деньги, а где деньги, там, обычно, много людей, торговли, жизни.

Я вам про жырность ещё вот что скажу: Руквудский замок основан на замке Чепстоу, построенным заложенным — кем бы вы думали — Вильгельмом Завоевателем! История замка Чепстоу тесно переплетена с историей Валлийско-Английского срача, с лордами Валлийской марки, с Английской революцией, а ещё он чудом уцелел в 19м веке, а сейчас — популярный туристический ландмарк! Кросивое, нам не ��собо нужное, но мне показалось важным упомянуть, так как из всего множества шотландских замков команда художников решила выбрала образец норманской архитектуры из южного Уэльса. 👍

Этим я хочу сказать, что сделали красиво конечно, только лениво, какая-то история с командой Gorodok, но в большем масштабе; и раз уж мне надо, буду подводить какой-то притянутый за все конечности обоснуй. Для чего — поймёте позже, а пока держите в голове мысль, что на словах «чей-то» я сделал акцент не случайно.

Так вот.

Для скромных лендлордов из шотландского хайленда 1300х, ведь в 1450х замок уже заброшен, построили слишком кросивое и видное, а для англичан — ещё и вглубь территории хайлендских кланов; в нескольких милях к Инверлохского замка — caput baroniae региона (~Форт-Виллиам).

Либо Чарльз и его семья не такие и англичане, либо Руквуды проползли в хайленд с лоуленда; будет большим обобщением так писать, но хайлендская игра в престолы во что только не выливалась: от ненависти к англичанам до неприязни к лоулендским соседям, а также другим хайлендским кланам. Чарльз, к тому же, не говорит с шотландским акцентом.

Крайне сомнительно, в общем, ему право на землю лохаберских кланов иметь. В то, что он сам его построил, я готов поверить с большим трудом и тяжким убеждением себя в том, что вместе с мыслью построить замок пришло видение самой конструкции с архитектурной точки зрения. Но мы ж тогда упрёмся в тот факт, что Чарльз жил в достатутные времена: можно предположить наличие антимаггловских чар, только совсем недалеко от места, которое я полагаю ирл-Фельдкрофтом, уже есть замок; картинки ниже.

Поскольку замок в 1450е…

А почему эти года, спросите вы.

Персиваль Ракхам заказал Гринготтсу Хранилище 12 вскоре после открытия банка в 1474м году и оставил в нём самое первое воспоминание-подсказку для будущего древнемагуя.

Это должно натолкнуть нас на мысль, что в 1474му году Исидора уже мертва, вполне вероятно, это и год её смерти. Год её рождения неизвестен, но вряд ли раньше 1450х — умирает молодой жеж.

@phinik в файлах игры раскопано вот что про Исидору:

Почему Guardian5:

DA_Guardian5y5:

DA_Guardian5y11:

DA_Guardian5y17:

DA_Guardian5:

Во-первых, разработчики историю с древнемагией в 15 лет придумали явно не сразу, хотя и вдохновлялись черновиком жкр про 13летнего пробужденца — иначе откуда y11.

Во-вторых, у «y17» должна быть, так думаю, эта моделька:

Но по факту имеем модельку для… прототипа Софронии Франклин, девочки из квестов про Зал Геродианы и Лорный квиз.

Но сколько тогда лет DA_Guardian5 на этом концепт-арте:

Можно предположить, что в 15 же и закончила Хогворц, в 17 вернулась преподавать (в третьей части данной инквари я подробнее оста��овлюсь на том, почему, но пока напомню: в записках Исидоры указано, что какое-то время она путешествовала и помогала пострадавшим от чумы; той самой, которая Чёрная смерть), что объясняет совсем не постаревшую портретную профессуру и протёкшую крышу Исидоры, а в конце своего краткосрочного тенура, в 18 или 19, умирает в репо.

В том же году, вероятно весной-летом, Персик Персиваль Ракхам заказывает Григоттсу Хранилище 12, значит, 1474 – 18/19 = 1456/5.

Исидора Морганак, 1456/5–1747.

Так вот.

В 1450е года замок уже заброшен.

Почему так мы не знаем, но предположу: дорогой уход. К тому же, в регионе было неспокойно для ведения замкового хозяйства: 1400е в Лохабере прелестное время, чтобы получить пизды в клановых стычках по причине «твой сраный баран сожрал траву на моей земле».

Руквуды могли решить, что такой ассет им не нужен, несмотря на защитные чары (если наложены), с другой же стороны, находиться в глухой шотландской провинции под английским именем в до-статутные времена могло привлечь лишнее внимание что к замку, что к Хогворцу, о чём я уже писал (ключи под коврик и до свидания).

Вопрос для себя-из-будущего: а ведь на начало игры МС не знает, кому принадлежит замок. Или знает? В инквари, посвящённой Второму траялу, обязательно об этом вспомню. А пока приму, что местным жителям известно, чей замок стоит на холме.

Ответ для себя-из-будущего: блядь! знают. Проехали.

Замок находится совсем недалеко от… Карта:

Ссылка 4 (другая ссылка 4) ведёт на описание Ardtornish Castle — заброшенного только в 1600е замка. В��село Руквудам там было!

Но мы сделаем скидку на магию. На что угодно. Иначе так ебанёмся на отлично в деталях продумывать, как до статута и замок, и деревня-хамлет умудрялись жить.

Но хватит о замке, пора о Фельдкрофте поговорить.

Но и напоследок скажу: замок, даже разрушенный, предоставляет какое-никакое убежище и защиту. В годы Английской революции Чепстоу держал гарнизоны. Инверлохский замок, тоже размещавший гарнизон, выступил важной точкой поддержки в одном из многочисленных хайлендско-английских срачей.

Поскольку Фельдкрофт расположен совсем недалеко от замка, он мог появиться, как castle town; ну прямо как город у Чепстоу.

Castle town — это призамковое поселение, только почему-то на островах его строили вокруг, а не в пределах замковых стен.

Обычно призамковые городки были центрами торговли, но небольшие поселения часто были тем, что мы назвали бы деревнями. Однако между деревней и городом была ощутимая разница: вы не могли подать в суд на деревню, как и деревня не могла засудить вас.

Так можно было поступить с городом, но и town could get hands, too. Однако такая дистинкция справедлива для Англии, но Шотландия, дорогие подпишеки, совсем другая страна. То, что в Англии называлось town, в Шотландии было burgh и начиналось после выдачи royal charter. Управлял бургом провост. Очень вряд ли Фельдкрофт был бургом — вероятнее всего, хамлет был и есть клахан — тот же самый хамлет, только в Ирландии и Шотландии; многие клаханы исчезли во время Картофельного голода и Чисток.

Так значит, Фельдкрофт хамлет?

Краткий ответ: да.

Ответ подлиннее: а откуда мы знаем, что замок тут вообще был причом?

Ответ-простыня:

Меньше административная единица, меньше Значимость(тм) происходящих там событий для локальной администрации.

Которая, кстати, кто?

У волшебников нет паришей, поскольку в магическом обществе отсутствует церковь как государственная институция. В обществе магглов же приход — не столько место потусить воскресным утром, но и зарегистрировать брак, собственность, похоронить кого-то, записать имя новорождённого; по приходам считали население в том числе и на основе церковных же книг проводили опись имущества, высчитывали-устанавливали нолог.

В Шотландии, конечно, были свои приколы: в хайленде патриарх клана раздавал землю согласно выпискам из королевской канцелярии и устанавливал налог для соклановцев, причём делал это гибко и под разные условия (у этого была причина: в отсутствие оторванности патриарха от клана необеспечение материальной справедливости могло закончиться чем-нибудь нехорошим для головы уже бывшего патриарха). Учётные книги тоже велись несколько иначе и были сильно привязаны к кланам (и время от времени могли враждующим кланом сжигаться нахуй).

Так вот. Роль прихода в магБритании взяло на себя Министерство.

Я не помню, в какой инквари об этом говорил, но, кажется, это было в 45: магБритания — централизованное государство, причём может функционировать без каких-либо посредников, аккумулирующих записи о владениях семей.

Вся административная жизнь страны сосредоточена в лондонской агломерации, оттуда же прибывают что послы, что даже Министры магии, что авроры — и всё быстро, т.к. проблема быстрого бытового перемещения в обществе волшебников давно решена.

Can you imagine how inconvenient travel was before the invention of floo powder?

Поскольку какой-то другой информации канон не предоставляет, буду считать, что Министерство определяет административный статус волшебных, а не реально существующих маггловских поселений; для описания Министерство, по всей видимости, пользуется маггловским административным делением. Так вот.

Если административные единицы в Хогворце Легоси работают, как по Doomsday Book (логика такая: раз постоянно подчёркивается, какое всё древнее, а это и Англии как страны черта, тащить через тернии веков придуманное ещё Вильгельмом Завоевателем), то есть так:

The vill was an administrative unit, not a type of settlement. It might contain a village, but it might equally contain hamlets or scattered farms or some combination of village, hamlet and farm.

— тогда все окрестные хамлеты — хогсмидская агломерация.

У этой версии даже есть пруфы!

Квесты Натти!

Констебль Сингер занимается не только Хогсмидом, но и Нижним Хогсфильдом, и Айрондейлом, вполне вероятно, �� прочими хамлетами в пределах западной части условного юга игровой карты. Но т.к. Сингер появляется и в Harlow's Last Stand, Южный берег также входит в зону её ответственности!

У волшебников нет паришей, но Хогсмид — единственное поселение в регионе, в котором помимо торговли существует полиция! почта! коммерция! Ну, серьёзная коммерция, энтерпрайз так называемый. И ж/д-узел!

Это small burgh!

Только его провоста нам, к сожалению, не показали, но и не могли, так думаю. Как бы им директор Хогворца не выступал, Хогсмид всё-таки нужды его студентов обслуживает.

Было бы совсем замечательно, будь там врач и какой-нибудь hall; но нужда в нём отпадает ввиду возможности при надобности быстро переместиться в Лондон или воспользоваться услугами хогворцкого больничного крыла.

Так что, дорогие подпишеки, Фельдкрофт — это хамлет.

На этом первую часть momentа я завершаю. Переходим ко второй.

Чем занимаются в Фельдкрофте?

Фельдкрофт, как и все прочие хамлеты, должен правильно расставлять приоритеты в подобных ситуациях: жизнь в окружении интересных личностей нелегка, призывает неусыпно и неустанно бдить. Надеяться на какой-либо law enforcement хамлету не приходится, а посевная с жатвой ждать не будут какими бы незначительными по размерам ни были (еду всё-таки можно размножить, но перед этим надо сначала обеспечить какой-то её запас). Не трогает никто — и хорошо.

Поскольку Сингер работу не работает и ничего не расследует, административный статус Фельдкрофта Ранроку даже более выгоден стратегически, чем плодородные земли, выход к морю либо ещё какие-то ресурсы.

Кто будет разбираться в тяжбах жителя хамлета при попустительстве такого констебля?

Его лоялистов не станут преследовать или обращать на их присутствие слишком много внимания, в особенности, когда лоялисты не устраивают ничего слишком подозрительного: разбоев, ограблений корованов, «беспричинной» жестокости; пиздец, но если такие, как Соломон Саллоу, об этом заикаются, значит, это что-то вот даже не общепринятое, а своего рода консенсус выживания.

Лоялисты могут выходить сухими из воды. Свидетели чего-либо вопиющего, такие как мистер Ндиайе и Себастьян, не могут ничего донести до кого-либо выше Сингер по званию: она попросту не пропустит жалобу дальше либо жалоба потеряется где-то по дороге, лоялисты ведь сотрудничают с ашвайндерами — людьми со связами в Министерстве.

Осенью 1890 года практически все в долине уверены: полагаться на государство себе дороже.

Александра решила научить тролля охранять хамлет. Араншир заполонили акромантулы, а Министерству хоть бы что. Даже на такую мелочь, как разбушевавшийся дюгбог на болоте, у этого государства не нашлось аврора или хотя бы магозоолога. Мистер Ндиайе с подачки Эдди Фистлвуда решил положиться на кочанов. Отчаянные времена требуют отчаянных мер, да.

К тому же шотландский хайленд очень сложная местность, а Фельдкрофту нужно на что-то жить и как-то жить. Может быть так, что Фельдкрофт обеспечивает Хогсмид и Хогворц, скажем, бараниной, говядиной, молоком и рыбой, а также всем, что только может вырасти на этих почвах.

Например, рожью и прочими неприхотливыми культурами.

Как видите на кортинке с моего любимого вебсайта в интернете мап дот енвайронмент дот гов дот скот, почвы западного хайленда мало пригодны для ведения другого хозяйства. В особенности после Огораживаний, когда большие площади земли отдали под пастбища; что, кстати, привело к нынешнему состоянию Хайленда: просто посмотрите на вопиющие отсутствие биоразнообразия. Так было не всегда — так стало ~150 лет назад.

Мы, впрочем, имеем право сделать скидку на магию: наверное, с её помощью можно изменить тип почвы либо превратить её во что-то другое на небольшом участке (например, чтобы вырастить оттакую тыкву), однако extent этой трансформации сложно просчитать.

И не будем об том, а то я буду писать эту инквари до следующего Нового года, прости господи.

Но я замечу: вид всей долины — это Хайленд до крофтинга.

Очень внезапный вижуал сторителлинг нам тут поставили, дорогие подпишеки, укатываемся плакать в каледонский лес.

На такой прихотливой земле основной приоритет — собрать и как-то сохранить урожай. С технологической точки зрения это значит, что поселению пригодился бы или хороший амбар, или силос, или какое-то ещё помещение, в котором возможно хранить урожай (а перед этим хорошо просушить его и не допустить влагу).

Но чтобы наколдовать крутой амбар, надо бы знать, что такое крутой амбар. Или крутой силос.

Хочу тут вставить внезапный хедканон: волшебник способен реплицировать и крафтить что-либо только при условии, что техпроцесс им понят и не вызывает вопросов, а чтобы заколдовать, например, хлопкообрабтывающую машинерию:

— волшебнику так и вообще может потребоваться маггловское образование либо же опыт работы с маггловскими ��ехнологиями.

В общем, дорогие подпишеки, у Фельдкрофта и так много проблем, лоялисты из них если не малая, то не самая заметная, хотя и раздражающая, часть будней.

Однако.

Чем же тогда лоялисты занимаются в Фельдкрофте?

Небольшое овервью, чтобы понимать масштабы ситуации в общем.

Практически все нпц в игре уверены, что лоялисты, или как они называют их — гоблины, представляют определённую угрозу. Помимо Себастьяна о них говорят:

Амит: My parents considered keeping me home from school this year after the rumours of a goblin rebellion. Профессор Гекат: A classroom duel is one thing, but battling Dark wizards – or, as ever more likely, goblins – is a different kettle of Grindylows entirely. Натти: I am happy to explore whenever you'd like. Rumours being what they are, but goblins and such? It might be nice to have a friend with you. Оминис: Heard you and Sebastian traversed a mountain in Loyalist territory. You know that sort of thing could've got you both killed? Профессор Уизли: I've heard unsettling rumours of their escapades. Everything from sneaking into the Forbidden Forest –– to confronting Ranrok's Loyalists and Rookwood's lot. Имельда: I know this castle! Can't believe it's been taken over by Loyalists. Поппи: Taking over camps and castles. This is highly unusual for goblins.

Реплики торговцев я не приведу, поскольку мне лень искать видосики с интеракциями (сначала они прейзят Хогворц Легоси за эрпоге, а потом циничнейшим образом скипают все диалоги в летсплеях и прохождениях!). Но почти все они так или иначе говорят об ощущении опасности, исходящей от лоялистов; один квест Арна чего стоит!

Не согласиться с ними трудно, поскольку о лоялистах в общем нам известно вот что:

действуют по схеме воруй@набигай;

занимают заброшенные либо пустующие замки, разбивают лагеря в удобных для амбушей местах;

сотрудничают с ашвайндерами, которые помимо воруй@набигай не против устроить всей реальности Макса Пейна и Манхант, только без мемов;

все занятые замки, кроме разве что двора башни Сана Бакара, доверху набиты разным хламом — наверняка, краденным (мистер Викс, например, упоминает, что на торговых путях какой-то ужос и нах из-за присутствия лоялистов; опасно везти товар);

из квеста Breaking Camp, 31, известно, что лоялисты могут-умеют отбирать у местных жителей ингредиенты для зелий, значит, могут-умеют и еду. Но: без пруфа утверждать, что «отобрать ингредиент» тождественно «отобрать еду», я не могу. Почему: ашвайндеры сотрудничают с гоблинами, при необходимости, они могут размножить одну порцию в столько, сколько надо (но тут стоит заметить, что стоянки лоялистов гораздо более эргономичные, чем ашвайндерске помойки);

доброжелательностью и гостеприимством лоялисты не отличаются, а в охранники порой набирают троллей;

то, чем их доспех зачарен, превращает их в берсерков либо хотхедов, у которых что не ситуация, то красная пелена перед глазами, у самого Ранрока в том числе.

Этим трендом можно объяснить и обеспокоенность мистера Ндиайе, и что-то соотнести с представлениями Себастьяна (которые он всю дорогу экстраполирует на всех гоблинов).

Однако в Фельдкрофте тренд себя не проявляет, скорее, ситуация обратная: лоялисты начинают возникать, когда к интересующей их территории кто-то наглым образом подбирается и тоже хочет что-то там поисследовать. Остальной Фельдкрофт они не трогают и тусят только рядом с усадьбой и вдоль дорог, а также в замке.

Тому может быть два объяснения.

Первое заключается в том, что программировать полноценный siege заняло бы время, которого у разработчиков не было.

А второе представляет собой очередной moment, в котором довольно много текста посвящено Ранроку.

О Ранроке, tee-hee!

Мы-то с вами знаем: присутствие лоялистов следствие поисков траяла Исидоры.

Им, поэтому, не слишком интересно тратить силы и ресурсы на оккупай@курощай; не забывайте, это хайленд, тут национальная забава запартизанить оккупанта до побега в соплях и хуятине через лоуленд в Англию или в какую-либо ещё условную безопасность только представься такая возможность.

Так вот.

Есть у меня подозрение, что устроенный в усадьбе Исидоры пожар — прикрытие для поисков, чтобы даже то внимание, которое уже привлечено, не перешло в конфронтацию; по крайней мере, до тех пор, пока лоялисты не отыщут что бы им не надо было в пожарище отыскать, а потом можно и порубить — опять же, в лучших традициях хайленда (Резня в Скае)!

Их поиски, впрочем, отягчены важным обстоятельством, о котором чуть позже упомянет МС в описании квеста:

I found more crystalized stone and another passageway in the cellar. I should tell Sebastian that it's here. The goblins couldn't see it, which is why it eluded them.

Так моя крэк-гипотеза о том, что Ранрок вилдит древнемагию, т.е. является древнемагуем или came into possession, чтобы составить МС компанию, оказывается разбита. Древнемагует только МС. Потырить абилку тоже нельзя.

Но вы не подумойте, о том, что хранилось в репо, я ещё напишу!

Но кстати вот, мне для затравочки ещё один кусочек из артбука:

Великолепие полёта мысли поражает меня и оставляет в слезах и ужасе. Это вот к слову о том, стоит ли воспринимать написанное в артбуке как неотъёмную часть канона; прежде всего, это набор авторских заметок, можно их учитывать, а можно и внимание на инсайт не обращать, и славагосподи у нас тут с вами не толкин-фандом. А то бы повторилась история с письмами профессора.

Итак. Ни причин присутствия лоялистов, ни про траял местные жители ничего не знают (хотя в лице мистера Ндиайе и догадываются), как не знают и лоялисты, внезапно.

Их ведут по следу Исидоры дневники Брагбора, но что именно им нужно найти они… странно, что не понимают, металлические древнемагуйские сигилы не заметить постараться нужно.

Говоря «не заметить», я имею в виду «оставить кусок блестящего металла в паут��не и не придать ему никакого значения». Но об этом позднее, про дом Исидоры я могу только сказать, что на её записки внимания не обратить, как и на подозрительно целое зеркало…

Соломон лает на Себастьяна. Лоялисты ищут и не обрящут. Комедия.

Я сейчас немного забегу вперёд.

Замок, мрачно отстоящий от Фельдкрофта, заставляет вот о чём задуматься: он хотя и заброшен, но до сих пор находится во владении Руквудов, если, конечно, Виктор не врёт:

Have you not acquired enough power here? I allowed you to tunnel under my family home –

Написав огромное количество текста о принадлежности замка семье Руквудов, я хочу заявить: если Чарльз говорит my former residence, а в квесте Wand Mastery Виктор и репо себе забрать вздумал по причине «сделано волшебницей, значит, наше, волшебное»:

You would let goblins take what is rightfully ours?

— то почему мы вообще считаем, что Руквуды нам не пиздят о своём праве на владение этой землёй?

Она должна кому-то принадлежать, бесспорно, может быть даже передана потомкам Чарльза, но судя по состоянию руины, Виктору было очень похуй (если допустить, что не пиздит и не присваивает себе по причине «когда-то мой прапрапрапрапрапра- тут в стул пердел»).

Ещё немного истории.

Представьте, что вы лайрд, вы шотландец и вы умерли. Все ваши наследники по каким-то причинам не вошли в наследство либо по какой-то ещё причине фамильный замок не попал в их владение — либо попал, но стал не нужен. Тот замок находится в плачевном состоянии, однако про Руквудский замок такое, конечно, не скажешь без желания приукрасить действительность (чем я без стыда и совести позволил себе позаниматься): стены целы, дверь на месте, дырки залатать и будет, как новый. Так вот. В таком случае, и в общем случае, ваш замок, ваша земля и ваши тенанты оказываются в распоряжении короля, но поскольку это Шотландия и у чёрта на куличиках чёрт сам себе ноги переломал, ваша земля теоретически переходит в управление ещё и клана, если вы находитесь в хайленде — и напрямую короля (через его наместников), если вы в лоуленде.

То, как Виктор лихо присваивает себе право распоряжаться репо, наталкивает меня на мысль, что замок-то, возможно, принадлежит не ему. Вспомните, что говорит Шарп Фигу 4 сентября:

You cannot be serious. Goblins, working with Rookwood? Makes no sense.

Помимо свидетельства МС у Фига есть аргумент про замок (должен же он был знать, откуда она не возвратилась), но его ли Фиг выкладывает Шарпу в то утро — неизвестно.

Шарп, в чем бы тот аргумент ни состоял, не верит.

Замок в качестве аргумента приводить было бы существеннее, чем ориентироваться на eye witness account МС и Натти / Себастьяна, сами понимаете, в отношении пездюков существует некоторая степень если не пренебрежения, так ощущения несущественности их показаний.

И вот понимаете: если замок брошен, но не стоит бесхозный, то есть принадлежит Виктору, тогда какие ещё нужны Шарпу аргументы? Он всё-таки не аврор, чтобы наработать доказательную базу и сесть прорабатывать версии, а всего лишь bystander, ему и простой логической цепочки будет достаточно.

Цепочка:

лоялисты заняли замок;

лоялисты известны занятием замков в окрестностях Хогворца;

в этот раз заняли чей? Руквудский;

Виктор Руквуд вряд ли потерпит на своей земле гоблинов;

если замок принадлежит семье Руквудов, хотя и давно не используется, тогда лоялисты должны были получить какое-то разрешение на пребывание в нём =>

Ранрок и Руквуд действительно сотрудничают.

Но вместо этого Шарп говорит:

Unorthodox. It's inconceivable, it's –

Это может значить, что 1) Шарп — ninny, 2) Руквудский замок в действительности Виктору не принадлежит, 3) сам факт подобного договора представляется Шарпу неверибельным, по какой-то удивительно-невероятной причине.

Тут я дам вам инсайт: когда у вас набирается даже небольшой опыт расследования кейсов или изучения логики их разрешения, вы очень быстро привыкаете к тому, что самое простое объяснение = полноценная рабочая гипотеза, которая нередко оказывается правдой. Такой подход, если применяется постоянно, очень сильно вредит работе, ведь вы начинаете отбрасывать всё, что не вписывается в ваш опыт либо в практику ваших коллег — что многое говорит о Шарпе и количестве ошибок, которые он мог наделать в течение своей блистательной, но не безупречной аврорской карьеры, просто отбрасывая какие-то версии потому, что ну вот ему кажется, что хуита какая-то.

Я выставляю щит: может быть, и правда хуита, но есть такая штука, plausibility.

Из ответа Шарпа, впрочем, железно не следует, что замок Виктору не принадлежит. Скорее это говорит о том, что сама по себе идея такого сотрудничества Шарпа нема��о удивляет и он в неё не готов сходу поверить, о чём я написал, но решил подвести на всякий случай небольшой итог.

Какбытамниэта (це), принадлежит Виктору замок или нет, не так важно, как существующий между ним и Ранроком договор, который Ранрок может смело использовать в своих целях и не бояться, что со стороны Министерства будет оказано какое-либо внимание или сопротивление, наоборот он получит содействие.

На условиях договора я остановлюсь, когда наконец добреду до Второго траяла.

Что ещё важно помнить: 91 и в 102, а также 99. Вкрации: гоблины ведут переговоры неохотно, склонны к разбою и грабежу, запугиванию и жестокости, и не только в отношении волшебников: к тем гоблинам, которые не соглашаются с политикой партии Ранроком, отношение едва ли не хуже.

На фоне этого тренда в основном тихое присутствие гоблинов у Фельдкрофта кажется подозрительно странным для местных жителей и жителей соседних крофтов.

В изначальном тексте данной инквари, оповещение о разграничении понятий «лоялист» и «гоблин» находилось здесь и шло с несколько другим комментарием. Я не могу назвать себя политологом, но на мой аматорский, чуть-чуть в этом понимающий взгляд требуется ввести разграничение для упрощения восприятия, но и для углубления понимания тоже, помимо желания утереть Себастьяну нос.

Это понадобится и за тем, чтобы объяснить прекол из 99: я тут намедни — на момент написания данного куска инквари — перечитал всё и сообразил, что, наверное, стоит подробнее рассмотреть зафиксированную там Ситуацию — и объяснить, насколько действия МС на самом деле #итадругое.

Потому что, действительно, это — другое, но вот как бы и не совсем.

Я пока скажу вам так: в действительности Себастьян и МС имеют переплетение в нарративе, которое я попытался отразить в 106. Если вкратце, то их связь проходит не через захуяривание кого-то посредством пука из палочки, а через раскручивание спирали насилия. Только в случае Себастьяна имеем непростой кейс самообороны (в котором так и так видим то, что в Европах называют exceeding reasonable amount), а в случае МС — casus belli.

Это означает, что у них обоих есть причина полагаться на излишнее насилие, ведь от его (не)применения будет ��ависеть их выживание, но обстоятельства их ситуаций очень разные. Никто на Себастьяна дракона и тролля не насылал и шестёрок средь бела дня не натравливал. Изучать стрёмный тетраэдр по книжке Салазара, чтобы с её помощью попытаться что-то там вылечить в окружении инфери, всё-таки, ну. Я не считаю нужным это объяснять, выдам тезис: Себастьян мальчик не глупый, но у него был выбор не делать глупостей и не накалять ситуацию до инфернально-библейских размахов; предчувствуя аргумент про травму: не валиден, Себастьян же не невменько.

Но хватит про Себастьяна. Квест его, но Ранрок и МС гораздо более интересные для сравнения персонажи. #анти себастьян саллоу адженда простите

Итак.

Затронул прекол из 99 я и здесь: для лоялистов очень важно создать нарратив или какое-то его подобие, в котором нанесение ответного удара будет оправдано, а ещё создаст необходимый эффект и добавит образу штрихов, а также оправдает жестокость на водоразделе Свой vs Чужой.

Лоялисты, как и Ранрок, всё-таки не бездумные убийцы, как ашвайндеры. Ранрок обходится без показательной жестокости в отношении волшебников, за исключением Анны Саллоу, но его трупсы создают так необходимое ощущения присутствия. Какой-то опасности, которую, как бы вот описать-то понятно…

Ранрок играет на актуальной повестке: он знает, что волшебники всех гоблинов недолюбливают в лучшем случае и страшно презирают и ненавидят в худшем, особенно толстосумы. Ксенофобия волшебного сообщества играет ему на руку, ведь ксенофобия, вообще-то, это не про ощущение силы. Это про страх перед неизвестностью, про our very first old friend, и в условиях, когда ничего не может этот страх забороть, можно на нём лихо сыграть партию-другую, произвести так сказать однозначное впечатление страшной силы, которая милосердно до поры до времени себя сдерживает и витает в воздухе как зловещее предзнаменование большой-большой беды.

При этом Ранрок не может себе позволить атаковать в лоб. Он dignified person и не преследует цели пролить как можно больше крови; ему эта кровь на переустройство магического мира понадобится, когда и если он добьётся, чего хочет.

Поэтому сотрудничество с ашвайндерами ему кажется взаимовыгодным: ему — прикрытие, Руквуду — деньги и влияние, в конце — а пошол ты, Виктор, нахуй. Это win-win.

В 99 я посчитал, что это ��олжно быть очевидно, но как и всё, что называется очевидным, — требует объяснения.

Итак.

Фельдкрофт, конечно и тем не менее, опасносте.

Однако лоялистов что-то удерживает от привычного для них подхода наведения в округе раздрая и суеты.

Что?

Можем ли мы в действительности считать, что суета — типичная для всех лоялистов поведенческая модель? Не возникает ли она от того, что тесное сотрудничество с ашвайндерами позволяет скидывать на них, волшебников, ответственность за похищение, скажем, Роланда Оукса?

Так вот.

Занять Фельдкрофт в довесок к Руквудскому замку (который занят с позволения хозяина) — создать в регионе нестабильную политическую ситуацию; привлечь лишнее внимание.

Ранрок это понимает.

В Министерстве и Гринготтсе это понимают.

Поэтому замок занят с позволения хозяина земли, ��аким бы формальным оно ни было; Виктор наверняка хотел суеты как раз навести, но древнемагческие свистоперделки показались интереснее выпинывания гоблинов с фамильной земли.

Поэтому Фельдкрофт окружён, но не захвачен. Присутствие другой занимающейся своими делами расы в пределах видимости волшебника вряд ли является страшным преступлением.

Можно тут напомнить про OotF, конечно, но друзья, это ведь 1996й емнип год. Фадж — министр. Он тогда пользовался своим политическим влиянием на все структуры магБритании, вплоть до того, что Гарри должен был ответить за использование патронуса перед судом Визенгамота, с переносом времени слушания и напоминанием, что летом на третьем курсе он посмел использовать Lumos. Уже как минимум поэтому вспомнить, что Фадж вводил какие-то меры запретительного и ограничивающего характера в отношении других рас, будет оченно неправильно и некорректно. Бан за исторические параллели.

Фарин Спавин — наш Министр и наше проклятье. Он, такое ощущение, 1) спускает всё на тормозах 2) и думает, что как-нибудь само; 3) при нём, вообще-то, могли снести нахуй Дырявый котёл.

Министерским чиновникам пришлось побегать в мыле и с горящей жопой, лишь бы проект перестройки этого района Лондона не утвердили и пересмотрели — и узнал Спавин об этом, когда уже зачитывал речь на тему Как Плохо Нам Будет Без Дырявого Котла Ну Штош.

Его внутриигровая корреспонденция — сплошь Нам Очень Важно Ваше Мнение Уважаемый Профессор И Волшебник Элеазар Фиг Не Хотите Ли Билеты На Финал Лиги Квиддича.

Поэтому лоялисты могли находиться, где понравится, как по одиночке, так и в группах, и судя по отсутствию открытого неприятия к Арну или Лодгоку, лоялисты встречали, максимум, подозрение со стороны волшебников.

Это подтверждается и дискурсом в обществе волшебников: Фига всерьёз никто не воспринимает, Спавин отмахивается от него, даже Шарп ему возражает; однако куриккулумы всех преподов Хогворца, связанных с ДАДА, такие, что им кажется очевидной угроза если не со стороны лоялистов, так ашвайндеров.

О том, как Ранрок поступает с гоблинами, нелояльными ему, широкая общественность не знает. Ранрок может считать, что тут меня перехитрил, но если общественность всё-таки узнает, это накинет неприятных теней на всё гоблинское общество в целом. Жестокость в отношении своего же рода прежде всего говорит о крайней неоднозначности взглядов самого Ранрока вплоть до того, что ему попросту не верят, что подтверждается письмом Шарпа профессору Гекат:

Professor Hecat, As discussed, I have corresponded with my goblin acquaintances at Gringotts. All have condemned Ranrok's actions and some have privately considered that his motives may not be what they seem. From what I've heard of his treatment towards others of his own kind, those who refuse to join his ranks, I am inclined to agree with our friends at the bank. I will let you know what more I hear. Suffice it to say that for now, we must remain vigilant. Respectfully, Aesop Sharp

Понимаете вот, бунд — он организованный. Бунд, который ест сам себя, не настолько грозная сила, какой хочет казаться; Ранрок так загонит себя в ловушку андерграунда, и нельзя сказать, что так не происходит: убийство банкира в Хранилище 12 — плохой, вообще-то, прецедент. Почему: посчитают, что какие-то свои цели хотите преследовать, а повестку общества используете, как прикрытие!

Для Ранрока это значит потерять как поддержку Гринготтса, так и лишиться крупного притока рекрутов оттуда. А также подать волшебникам идей, например, о том, что закипающая революцыя вовсе не так страшна, какой он хочет её представить, а уж запугивая всяких там Соломонов Саллоу… Не революцыонер, а рекетир, не идеалист, а себе на уме!

Игра, к сожалению, в такие дебри политики не ударяется. А ЖАЛЬ, потому что создание видимости, что революцыя твоя восстание, слаба и немощна, позволяет сыграть на эффекте неожиданности.

Однако то, что идёт на пользу в противостоянии с волшебниками, может не оказаться таким в гоблинском обществе.

Если Ранрок отвадит от себя сильных союзников, необходимых ему для заявления и построения новых порядков, он может настроить всё остальное гоблинское общество на собственное же низвержение как опасного элемента, но при этом гоблинское общество за счёт лоялистов получит классы в парламентской или ешё какой борьбе за права гоблинов и, может быть, прочих рас.

Видите, мол, до чего вы нас доводите, а мы, вообще-то, этого сумасшедшего пытались остановить активнее, чем вы, волшебники! (с) какой-нибудь заебавшийся гоблин-атташе

Внутренние дела лоялистов, впрочем, на поверхность выступают редко.

Гораздо чаще оказывается так, что лоялисты кого-то побили, похитили, обокрали, убили. Их сотрудничество с Руквудом и его ашвайндерами, как я уже подметил, скорее всего играет им на руку: если в регионе, кишащем ашвайндерами, вдруг возникнет лоялист и натворит дел, докажите, что это был лоялист, а не свежующий заживо зверей ашвайндер.

По тому, как спокойно в Фельдкрофте и у озера Марумвин, можно сделать такой вывод: лоялисты очень грозные, но грязную работу выполняют ашвайндеры. Что бы лоялисты не устраивали, ашвайндеры всегда хуже и более того, замечены в совсем червиёбии (превращении таких, как брат Клэр Бомонт, в инфери, например; свежевании заживо; садизме; убийствах детей Харлоу, шантаже, рекете, нувыпонели).

На ашвайндеров можно валить всё — ещё и с этого иметь поинты, т.к. они волшебники.

Другими словами, если очень хочется выдать пизды волшебникам-неашвайндерам, лоялистам нужно бы этим заниматься не на виду, иначе получится некрасивый фасад и вся маскировка улитит в тартарары.

Лоялисты вокруг Фельдкрофта находятся под внимательным наблюдением жителей крофта. Единственная, кто пострадал от их присутствия — Анна Саллоу. Обстоятельства её проклятья, впрочем, представляют загадку сами по себе, но что сейчас важно подчеркнуть: такой случай был один.

То есть находится где-то в пределах статистической погрешности, ещё и связан с пожаром в заброшенном поместье — ещё и описан так, что, хотя и нам с вами всё яснопонятно, но а вы докажите же, что всего лишь присутствие лоялистов равно их злоумысленному действию и что именно лоялист произнёс те страшные слова.

Понимаете да. Беда семейства Саллоу не оказывается связана напрямую с действиями лоялистов, и вот то, как Себастьян уповает на палочку, веса всему кейсу не придаёт. Шарп в союз Руквуда и гоблинов не поверил — как бэ намекая, что эти слова в принципе не могут рядом стоять в одном предложении. Кто поверит в гоблина, который палочкой сделал вжух — и наложил перманентный дебафф на Анну?

В глазах Министерства её проклятье, скорее всего, выглядит как несчастный случай. Shit happens (це).

И вот ну подумаеш, лоялисты рядом постояли, Фельдкрофт тоже рядом полежал, дальше што! Несите железобетонные пруфы!

Тем не менее, хотя позиции что Ранрока, что Министерства, я так думаю, что теперь понятны, игра намекае: в крофте небезопасно:

Between the goblins at the castle and my uncle fighting with Sebastian whenever he's home – it's not the cosy retreat it once was. (Анна) Giving her hope is cruel. The only thing to do now is keep Anne comfortable and stay out of the Loyalists' way. (Соломон)

В следующей части данной инквари я более обстоятельно написал, что мне тут не так.

А пока запомните: лоялисты не лезут, но их присутствие хотя и не выливается в противостояния и набигания (пока), создаёт особую атмосфэру небезопасносте и тревоге; можете взглянуть на карты ешё раз и вспомнить выше указанные инквари.

Ну и чтобы красиво завершить данную часть: Руквуд в дела Ранрока вписался ради крутой свистоперделки, Ранрок задумал революцыю для собственной выгоды, МС оказывается в это втянута и случайно, и вынужденно, и должна как-то защитить себя, когда её — вообще-то — хотят убить и вполне могут этого добиться.

Да, это значит, что МС в игре не ужастлая серийная маньячка, а идущий на жертвы человек, который хочет жить и не хочет допустить экстерминатус. Героические эпосы это не про 30 способов применить современные демократические идеи к ситуации, в которых они, блядь, не работают. Вы и ваш unyielding убийца не договариваетесь: кто-то из вас помрё, на том и порешите. Я не принимаю никаких возражений, но и замечу, что пройти через такое — переломаться нахуй похлеще этого вашего Себастьяна Саллоу.

Рассказал это всё в качестве преамбулы, пора наконец п��иступить к событиям квеста!

#днявочка #днявочка: hlegacy #днявочка: игры #hogwarts inquires

24 notes · View notes

anaella · 2 months ago

Text

Ренессанс любви

О любви написано огромное количество книг, снята масса фильмов, проведено множество исследований, но любовь все равно остается загадкой. И нам все труднее и труднее налаживать взаимоотношения между полами.

Даже когда между двумя людьми «проскакивает искра» и сердца «пронзаются навылет», проходит какое-то время и влюбленные начинают сомневаться в истинности и прочности своих чувств.

Любовь в природе логична

В природе все устроено гораздо проще. Животные создают пары в определенный период, выбирая партнера по четким признакам и критериям. В конечном итоге, их расчет прост: принесет ли любовный союз наилучшее потомство. Кто для этого больше всего подходит тоже ясно. Кто сильнее, или тучнее, или моложе, или выше по статусу, тот и лучше. Природа здесь не оставляет места для ошибок.

У людей же в этом смысле все очень запутано и проблематично. С одной стороны, мы способны подняться выше животного алгоритма, а с другой, можем пасть еще ниже, поскольку не в состоянии наладить наши взаимоотношения даже на таком уровне, как это происходит у животных. Животные не ошибаются, а мы, по мере развития, ошибаемся все больше.

И потому нам очень желательно понять, что же это за добавка дополнение, возвышающая нас над животным уровнем и позволяющая либо подняться над ним, либо упасть? Для чего природа это так устроила? Ведь речь идет о сильнейшем инстинкте — сексуальная потребность следует сразу после потребности в пище. Без пищи человеку не прожить, однако, если пища обеспечена, он сразу же устремляется на поиски партнера и секса.

Виражи «основного инстинкта»

Но вот беда: этот мощнейший инстинкт «расфокусирован». С едой все понятно: когда очень хочется есть, главное — насытиться, неважно чем, пускай даже вопреки привычкам. А вот в «основном инстинкте» человек запутан: c одной стороны, ему нужен простой секс, как на животном уровне. И раз уж он в этом нуждается, то не предъявляет особых предварительных условий и готов на компромисс, лишь бы удовлетворить свою страсть. А с другой стороны, кроме секса он ищет некую внутреннюю связь.

И вот здесь-то партнеры и совершают промахи, не зная, как совместить эти два запроса. С «животной» точки зрения критерии ясны: партнер должен быть из моей среды, со схожими привычками, воспитанием, пристрастиями в еде (обычно это важно для мужчин), сходными жизненными ценностями… На остальное мужчины в прошлые времена и не смотрели, когда выбирали себе жен.

Неслучайно в животном мире самки не отличаются привлекательностью, а «красивы», наоборот, самцы. То есть дело тут не во внешней красоте, а в физическом здоровье, которое и являлось раньше основным критерием.

Что же касается многократно воспетой любви, ее «победное шествие» началось не сразу. В народе при заключении брака она не была распространена и востребована, оставаясь забавой аристократов, своего рода «соперничеством самцов», сходным с аналогичным поведением в животном мире.

В целом, мужчина практически покупал жену, а затем она начинала заботиться о нем, проникалась к нему чувством, и со временем он становился ее. В большинстве случаев, это был просто вопрос привыкания. Такова была природа вещей, и пока эгоизм удерживался в естественных рамках, люди подходили к семейной жизни просто, практично и по-деловому.

Однако со временем кривая развития эгоизма пошла вверх, и период средневековья ознаменовался новым «брендом». Сначала он охватил слои высшего общества, поскольку их эго росло быстрее, а затем понемногу проник и в другие сословия. Но ��се же и по сей день в самых разных странах мира можно видеть, что люди относятся к этой стороне жизни просто, без высоких материй, не путаясь в сумятице чувств. И, кстати, вполне преуспевают в этом плане, по сравнению с теми, кто опередил их в развитии эгоизма.

Стандарты виртуального бытия

Сегодня взросшее эгоистическое желание требует от нас не серьезных, долгосрочных и глубоких чувств, не любви, а сиюминутных, сильных эмоций, испытав которые мы тут же отправляемся на поиски новых. Таких же ярких и таких же быстротечных.

Еще каких-то сто лет назад мы были далеки от этого, а сегодня с удивлением обнаруживаем, как быстро закончилось шествие любви по миру. С каждым годом мы становимся все менее способными на создание доброй, прочной взаимосвязи между партнерами. Институт семьи разрушается, и мы вступаем в другой этап.

Наш эгоизм развился до такой степени, что мы больше не умеем, да и не пытаемся устанавливать между собой связь напрямую. Нам уже легче общаться по телефону, в интернете. Нам кажется, что так у нас больше шансов оградить свое эго от ущерба. И даже если мы протягиваем между собой романтические нити, все равно срабатывает некая внутренняя защита, не позволяя по-настоящему раскрыться друг перед другом.

Как бы мы к этому ни относились, таковы факты. Изнутри нас гложет желание, но мы не в силах удовлетворить его. В душе я бы, может, и хотел целиком отдаться ощущению слияния душ с моим партнером, но уже неспособен на это. Просто неспособен. Во мне словно существует внутренний барьер, не позволяющий раскрыться. Более того, я вижу, что и с моим партнером происходит то же самое. Он тоже закрывается, прячась за различными масками, которые очень трудно сорвать.

И в итоге вся наша жизнь складывается из виртуальных связей. Особенно сегодня, когда коронавирус рассадил нас по домам. Весь наш день проходит в телефонных разговорах, электронной переписке, комментариях в соцсетях…

Такой распорядок мы выстроили, исходя из внутренней потребности в «фильтрованной» связи через различные устройства. Наш эгоизм, который они обслуживают, требует именно таких, деловых отношений, когда я все взвешиваю и оцениваю самым рациональным образом.

Я смотрю на окружающих и прикидываю, что же они скажут. Руководствуюсь стандартами «виртуального бытия». И получается, что в конечном итоге я ��е только не способен познать и изучить противоположный пол, но даже не знаком и со своей душой, со своими внутренними запросами.

И потому наше общение сводится к празднословию и носит внешний, общепринятый характер. Мы перекидываемся ничего не значащими фразами, даже не пытаясь нырнуть поглубже. И в таком «плескании на мелководье» нет никакой серьезной связи. Человек уже не в силах ее создать, ведь он не в состоянии раскрыться и к тому же не знает, что он сам представляет собой там, внутри.

А если мне не под силу распахнуть себя, что я могу дать другому?

Здесь мы сталкиваемся с проблемой человека, не знакомого с самим собой. Особенно сегодня, когда наш усиливающийся эгоизм модернизирует мир, из-за чего наша жизнь становится все примитивнее.

Уподобляясь компьютерам, мы переходим на простейшие двоичные формулы взаимодействия и мировосприятия. Глубоким чувствам туту просто не остается места. С «аналогового» формата все переходит на «цифровой». Вместо гармонии множества частей и компонентов, мы подчиняем процессы простым алгоритмам — лишь бы они хоть как-то нас наполняли.

Возвращение «в детство»

Чтобы это изменить, нам нужно вернуть человека «в детство», в подлинную простоту, в исконную любовь, подобную любви между матерью и ребенком. Тогда мы сможем вновь ощутить глубокую, внутреннюю взаимосвязь. Ведь на самом деле в отношениях с партнером я ищу тот же самый источник любви, которым когда-то была для меня мать, только уже на другом уровне.

Отношения между людьми являются в наше время центральной проблемой. И именно их изменение должно стать основой исправления мира. А начать это изменение можно с построения правильной связи в семье. По сути, это уже стало насущной потребностью, ведь люди испытывают фрустрацию в семейной жизни. Они больше не умеют проводить четкое разграничение между сексом и душевной связью (которую и можно было бы назвать любовью). Поэтому нам надо заново учиться правильно сочетать одно с другим.

И здесь становится ясно, что без введения в нашу жизнь принципа любви к ближнему, как к себе, никакой правильной связи не будет. Ведь настоящая любовь, духовная связь, означает, что каждый наслаждается другим, отдавая ему все тепло своего сердца, радуясь его радостью больше, чем своей.

#michael laitman #русский пост #русский tumblr #русский тамблер #русский блог #отношения

5 notes · View notes