#диалог с адвокатом

[superconductivebean]

#777: Hogwarts Inquires - 88 (rewind)

В этой инквари я собрал немного тривии, а также подвёл небольшой итог — этот пост последний в цикле rewind — и написал, как читать инкварисы!

Итак.

Professor Onai's Assignment

Мне нравится, что вайб класса — кафе:

Список учеников:

Эверетт

Поппи

Имельда

Шарлотта

Эрик Норкотт

Аделейд Оукс

Эндрю Ларсон

Натти

Мне к��жется интересным выбор элективов МС: Предсказания и Твари. Ребёнок точно приехал из маггловского мира, иначе я не объясню интерес к предсказанию будущего и ОГО ЖЫВОТНЫЕ.

А точнее говоря, почему ж, объясню.

Но вспомните: 1) МС кланяется эльфу-домовику в квесте The Room of Requirement; 2) МС хотя и выдаёт гоблинам пизды, но только гоблинам, лояльным Ранроку; 3) была бы у неё такая возможность, и адвокатом тролля Александры стала; 4) от представляющих опасность fellows — драконы, кентавры, акромантулы — предпочитает держаться подальше, но ето я уже так упоминаю, к слову просто.

Мой тейк: у МС очень интересный бекграунд при таких вводных должен быть; что-то про это я писал в 17.

Мой второй тейк: Предсказания в расписании МС могли появиться потому, что в оригинальном драфте сюжета Легоси были какие-то преколы с обооротнем-профессором Нумерологии. Но их убрали.

Перемещаемся за преподский стол.

Если кто-то из вас помнит, у меня была совсем небольшая, малюсенькая инквари 76, в которой меня в том числе заинтересовал таймлайн Хогворца Легоси до 1890 года; если поточнее: когда профессоры Онай и Когава присоединились к преподскому составу Хогворца и, в общем-то, когда сама Матильда Уизли стала профессором Трансфигурации.

У профессора Онай можно спросить:

I was wondering how you decided to teach Divination?

В этом диалоге звучит лишь то, что написано в письме:

Этому письму больше года, следует из разговора с Натти после квеста Charms Class:

I transferred here from Uagadou just before my fourth year.

И я вот конечно поступлю сейчас неправильно, ведь второй диалог с профессором становится доступен только после начала квеста Caretaker's Lunar Lament, я так забегу сильно вперёд, но вы ж меня знаете. Два раза не люблю вставать. Вот что профессор Онай говорит после того, как МС выучивает алахомору:

She [professor Weasley] was Deputy Headmistress at Hogwarts by then, and when the position of Divination Professor became available, she contacted me.

Матильда отправила письмо летом 1889го.

1 сентября 1899 года — Натти поступила в Хогворц на четвёртый курс, а Мудива заняла пост профессора Предсказаний.

Про Когаву, Блэка, Мудиву и Матильду, а также Дину, Шарпа и Мирабель с упоминаниями всяких там Руквудов я напишу отдельный пост, в котором восстановлю пре-1890 хронологию, насколько сумею.

А пока небольшой конклюзион:

You are a student at Hogwarts, after all. It cannot have escaped you that we in the wizarding world are forever navigating the seemingly inexplicable.

Мне кажется эта фраза не только убирает нужду в скрупулёзном объяснении магии, как сущности (хотя и не так изящно, как это сделано, например, в The Elder Scrolls: ну был такой Магнус, утанцевал с бурлеском в Этериус и светит оттуда в Нирн по сей день магической радиацией), но и позволяет сделать вывод: ну мы тоже слабо понимаем, почему мы карбоновые формы жизни, а не силикатные, например, но мы не особенно по этому поводу переживаем и изучаем то, что доступно. Познаваемо. Horrors beyond comprehension в этом сеттинге, кстати, присутствуют: дементоры, древнемагия которую зову wyrd, патронусы; непонятно только, что именно выдаёт миру ГП магию, но я вам щас по-пагански объясню: а што если бы суеверия went real… (у Пратчетта, правда, лучше получилось; как вы наверное могли понять по этим сравнениям, я ниочинь люблю что гарепотера, что тем более ровлинг, но я ностальгические чувства питаю к игроканону гепе).

Так вот. Мне более чем достаточно такое объяснение.

'Mer-ky' Depths

Я снова обращусь к 76, на этот раз вспомнив про Имельду, и припомню 52.

Но и забегу вперёд, в Sweeping the Competition.

Рассказать про Нериду Робертс мне особенно нечего, она как Эверетт или Шарлотта — персонаж, на которого хорошо, если обратишь внимание. Однако невзрачность не означает некудышность персонажа: Нерида увлечена мёрпиплами, много про них знает, однако вот, знаете, на расстоянии — и может быть, так и останется экспертом с дивана, а может, научится наконец плавать и наестся жаброслей на зависть всем переводчикам с мёрмиша. Это её пасьон, но что имеет про него сказать Имельда:

Hmph. If you must know, I've had to deal with jealousy from members of my own house.

Подробнее я посмотрю на этот квест и всё, что касается Имельды и её восприятия зависти, когда доберусь до него, а пока лишь процитирую имеющий отношение к Нериде кусочки:

When we were first-years, Nerida Roberts and I spent loads of time on our brooms. Pledged to fly everyday. Poor thing spends her all time now dawdling by the lake, obsessed with Merpeople. Won't even learn to swim.

О Нериде это говорит или как о быстро загорающейся, или как о человеке, которому в какой-то момент кажется: не моё. А может, Нерида и такой человек, которому не хватает смелости либо сноровки сдвинуться с какой-то условной мёртвой точки.

Но эти рассуждения, знаете, вилами по воде писаны 🤙🤙🤙 Как Имельда быть я не хочу совсем, так что так скажу: либо Нерида ветрена, либо ей не хватает смелости либо сноровки самой принять что-то в дар от мёрпиплов — и экстраполировать если, то и самой чем-то полезным для себя заняться. То, что Нерида говорит о мёрпиплах — подчёркивает, как ей не нравится, что волшебники поставили мёрпиплов ниже себя, просто потому что, её возмущает неравенство — многое и о ней самой сообщает. Даже не то, что ищет какой-то для них справедливости — она enamoured, очарована ими.

Эта черта её самая важная — самая-пресамая яркая.

Я тут скажу, специально выделив: Хогворц Легоси это labour of love, где у каждого лебедя в кадре найдётся, что сказать, и тем показать характер. Он может казаться тусклым, но он ведь есть и кажется, если не является, выпуклым, чуть чаще, чем постоянно.

Знаете, в какой ещё игре я такое видел? В моей любимой бордорленс.

Beast Class

Да, ешё не всё. В 36 я тоже описывал этот квест, но тут напишу всё, что не включил, забыл или, на то уже далёкое время, посчитал ненужным.

Список присутствующих:

Саманта

Аделейд

Нерида

Леандер

Поппи

Артур

Амит

Эндрю

Гаррет

Про Поппи.

Амит в этом квесте говорит:

Poppy helping you out? She's brilliant with beasts. Pity she's not as good with people.

Что, так думаю, может объяснить, почему Поппи в конце квеста лихо берёт МС под ручку и тянет к Хайвинг. Во-первых, низлы намурчали, что МС хорошое иичко, во-вторых, МС вступается за Поппи, и для Поппи это много значит.

У Поппи, как и у Имельды, нет друзей. Но если у Имельды существует какой-то пул из друзей-знакомых (наверное), и за словом в карман не полезет, ещё и Когаве расскажет про булли, чтобы не допустить в команду какой-нибудь foul smell, то у Поппи ситуация иная. Она замкнута и застенчива, вспыльчива, но ещё не научилась показывать характер; перед тем, как стать unhinged, нужно, ну, unhinge.

После сценки с булли Хоэн говорит:

Stumbling over dead beasts. Terrible waste of resources.

Недалеко от класса, под совятней, где Поппи представляет МС Хайвинг, обнаруживается следующая локация:

МС знает, что такое extend the courtesy в общении с гиппогрифом.

:3c

Этот разговор:

MC: Are you the reason students have been seeing Hippogriffs flying above the Forbidden Forest? Poppy: Hmm, perhaps. Did you know that once you earn a Hippogriff's trust, they'll always be there for you?

Я неможу.

Разрешите подушнить: когда МС отвечает Поппи Informaion is power, она цитирует Робин Морган, а полная цитата звучит вот так:

Knowledge is power. Information is power. The secreting or hoarding of knowledge or information may be an act of tyranny camouflaged as humility.

Не знаю, как вам, а мне анахронистично звучит, Робин ведь и жила сильно позже времени игры (родилась в 1941), и проводит дистинкцию между понятиями «знания» и «информация», при этом подразумевая одно и то же; дистинкция, в общем-то, не лишена своих приколов: информация и знание не ��овсем одно и то же во время комплуторов, но эта два понятия образуют единый корпус, бла-бла-бла, короче.

Школьнику в Хогворце в конце 19го века скорее было бы знакомо выражение scientia potentia est, оно же знание сила, оно же knowledge is power.

Я не говорю, что слова «информация» не было, не подумайте. Но, как равеньклу занудному, мне надо погундеть и поныть, что ето разные термины, ето разные эпохи, ето на момент 19го века не совсем взаимозаменямые понятия, они и сегодня не такие, а на тот момент: мы знаем или датамайним поучерскую бигдату.

Где моя викторианская поэтичность, Хогворц Легоси!

Штош.

Друзья.

Этот пост — последний в подсерии rewind, с чем я вас и себя поздравляю. Я пожертвовал райтобрём, чтобы добраться до Beast Class во второй раз, так что, честно скажу, и не знаю даже, что и сказать.

В 36 я описал весь квест и дополнил 37. В 38 вспомнил про второй ассайнмент Шарпа в связи с активностью руквудского говна. Подвёл некоторые итоги в 34, в 31 нескладно порассуждал над статусом кво, в 30 описывал работу с картой игры, в 29 подумал над якобы лезущей в каждую жопу МС, ну а в легендарной 28 порассуждал о древнемагии, и в скромной 25 подвёл самый первый итог всей серии Hogwarts Inquiries! А началось всё с #83!

Изменился и подход к серии. Я стал писать больше, описывать всё вообще, поскольку, ну, интересно так и гораздо полезнее для фичка, чем писать по тезисам. Тезисы круто, но мне их мало: нужно всё, что за ними стоит, все мысли, как я к этому пришол, почему. Постов меньше стало, конечно. Но зато как часто и много я стал писать!

Вот ето путь!

Но теперь к вопросу.

Как читать Hogwarts Inquiries:

если вас не смущает мыслечервиё, то с 1;

если нужны большие посты и минимум перечисления тривии (но со ссылками на прошлые части), то с 41.

Читать на тамблере не очень удобно, почему-то нельзя в хронологическом порядке выставить записи, но я сделаю навигацию: мне и самому пригодится знать, где и что лежит.

[bpd60-31]

Вот и исполнилось мне вчерашним днём 23.

Я отношусь к такому дню, как день рождения, с некоторой философичностью, если данный термин вообще в контексте моего поста будет удобоваримым. Потому я не понимаю, как можно проигнорировать дату рождения человека, на которого тебе не наплевать. Выходит, что таким образом человек демонстрирует тебе, что для него твоё явление на свет, твоя жизнь, то, кто ты и какой ты - сущий пустяк, и плевать, что вы взаимодействовали на достаточно высоком уровне в плане межличностного общения. Честно, я никогда не поверю что за весь день у человека не нашлось и десяти минут личного времени, чтобы не отправить хотя бы через социальные сети пресловутое “поздравляю тебя с твоим днём рождения”. Да, безусловно, у нас 14.04 (хах, магия чисел) состоялся важный в первую очередь для меня диалог, после которого мы больше не общались, хотя никто из нас обеих никаких точек не ставил. Тем более, я сказала прямым текстом, что хочу сохранить дружеское общение. И мне не понятно подобного рода поведение с твоей сторо��ы. Более того, в моей жизни в мае произошло критическое событие, и мне пришлось ставить диагноз “С-r простаты T4N1M1″ своему дяде, человеку, с которым я в силу жизненных обстоятельств живу под одной крышей с 7-ми лет; понимать, что наступит резистентность к лечению, и дай Бог, чтобы это случилось через 3 года. Я хотя бы успею выпуститься из вуза. А если через год? Если через год понадобится химиотерапия? Мне было тяжело, все майские праздники я не веселилась, как, наверное, ты, а плакала от досады из-за того, что так поздно... так поздно узнали. Тебя рядом не было, хоть ты и говорила, что я могу всегда обратиться к тебе за помощью. Я никогда от тебя не требовала того, что ты мне не можешь дать, мои чувства к тебе были лишь моей личной проблемой, это я хотела выбраться из токсичных отношений и увидела в тебе благородного рыцаря, который мог бы помочь мне в этом. Я была бессильна и отчаянно искала поддержки, опоры, силы, уверенности, совсем позабыв о том, что начинать всегда нужно с себя. Мне жаль. Мне больно. Мне больно, что тебя не было рядом, и я не могла и не могу с тобой поговорить об этом ввиду (видимо?) твоей жестокой гордости, даже гордыни. “Мне это всё противно”. Интересно, насколько ты меня не уважала как женщину, чтобы в распахнутую перед тобой душу так плюнуть? До сих пор не могу понять, зачем ты это сказала мне. Я же мнения не спрашивала, я тебе ничего не предлагала, я закрываю гештальт с безответной взаимностью, а не теряю слюни в попытке побежать за тобой и заставить тебя вступить со мной в романтические отношения. Мне это не нужно, и не нужно было никогда по сути.

Вчера я дала тебе в своей голове ещё один шанс как-то восстановить наше общение. Всё-таки, хороший повод подвернулся. Нет, мне от тебя лесбийской любви не нужно, мне обидно по-человечески, так как ты хороший человек, я по-прежнему так думаю не смотря на. Видимо, ты думаешь иначе.

“Перестань быть её адвокатом. У неё своих адвокатов в голове и так полно, я думаю”, - сказал мне мой лучший друг.

Я не прощаю.

***

Пряча шею от рук,

Что сжимаются, как хом��т,

А голову - от камней,

Я знаю, если мой Бог

Всё простит твоему -

Значит не было Бога во мне.

[arresteddude]

1*.12.19

Со временем люди начинают искать способы все более и более изощренные для развлечений и убийства времени. В камере разгарается спор на тему ответвлений ��илософии (о чем же еще можно остро подискутировать в этих стенах, конечно же о течени��х в философии...). И вот, обычный скучный вторник, человек возвращается после встречи с адвокатом в камеру и начинается:

- Нет, ну так что такое для тебя рай и ад?

- Это не про философию, а про религию скорее.

- *с легкой ноткой наезда* Ты шире мысли, да? Если образно представить эти понятия и вложить в них свой собственный смысл, что для тебя было бы раем и адом? Для меня это в широком смысле состояние души после смерти. Сечёшь?

- Всё же это про религию...

- Я те хоть слово за религию говорил? Я про мысленгые допущения, а ты мне за религию снова... Не понять тебе меня, не по-нять...

-----------------

- Я всегда, по отношению к каждому действию, к каждому начинанию задаю вопрос "зачем". И так становится жить легче.

- Я вот слышал ваш диалог утром сегодня, ты Канта читал? Ты живешь тем самым практическим разумом, ты соткан из него. Но не на все нсть ответ зачем? Да и надо ли искать во всем смысл? Может быть, иногда стоит просто придаться своим чувствам, пропустить через себя вибрации Вселенной, вот это вот все, понимаешь? Не только же разумом жить, ведь это симби...

- Ой, вот вспомни лекции Курпатова, у нас без малого 100 миллиардов нейронов, все в черепной коробке, ее вскрывали и там нет никакого чуда. Мы это полтора кило мозга, который управляет телом и все. И все жти вот чувства, все эти чудеса... Нет их. И надо спуститься на землю. Задавай себе вопрос "зачем". Люди все упрощают до невозможности.

- *слегка на эмоциях* Слушай, я понимаю всю эту телегу, знаю, что сюда и Достоевского можно приплести из разряда "если бы бога не существовало, его следовало бы изобрести" и все в этом роде. Да, не на все есть ответы, да на все простых ответов быть не может, поэтому человек сам их иногда для себя максимпльно возможно простым способом придумывает, а то там и до протечки чердака недалеко, но тем не менее для меня это все вовсе не значит, что надо отказаться от допущений того, что надо продолжать копать не отлько в однлй плоскости. Я не про религиозгую духовность, а про альтернативные плоскости познания. Ведь та же астрофизика для меня и является доказательством того, что сама наука понимает масшта��ы непознанного и охуевает. Я не говорю, что есть единый чувственный духоаный тонкий ключ для познания всего и вся, я к тому, что его можно по крайней мере попытаться найти. Ведь и наука по сути попадает под категорию этого единого ключа. Да, ты внезапно не познаешь все под кислотой или если заберешься на гору и будешь аскетом пол века, но это может натолкнуть на мысли...

- Мысли, вот именно. Чувства, мысли, ощущение этих волн Вселенной, единение с каждым атомом в мире - это все продукт деятельности ущербного мозга, к тому же...

- МАТЕРИАЛИСТ ЧЕРТОВ, УЙДИ С ГЛАЗ МОИХ БЛЯТЬ!

- Слушай, я же...

- ТЕБЕ ПРОПИСАТЬ?!

--------

Реально, кто бы мог подумать, что подобные диалоги могут возникнуть на этом пути... А в итоге оказалось, что процентов 20-30 всех разговоров медленно перетекают в сферы науки, религии, философии, искусства, общества, мировосприятия и подобного, а чувство возникающего гопнического быкования в стиле этих мест внутри посреди такого диалога... Непередаваемо. То самое сочетание несочетаемого.

[oltsinfo]

ПРАВОВАЯ КРАМОЛА!

[felixchuycov]

Имперчик

Писать законы – тяжкий труд.

Юристов акции растут!

Крутым ли хочешь быть, покатым –

Родиться надо адвокатом!

Кому Отечество не Мать,

Успешности не занимать:

Проспекты бычатся дебильно –

��а этом рынке всё стабильно!

Феликс Чуйков

13 марта 2021 года

https://ria.ru/20210313/prestupnost-1601060811.html

Диалог с людьми

Вопрос – ответ, вопрос – ответ...

А счастья не было и нет

И за имперский повод Крыма

В Донецке дышат гарью дыма.

Кто вывел стадо на проспект,

Тем – "уважуха и респект",

Ведь под личиной диалога

У каждого – своя берлога.

Под крышей низкой и тупой

Народ беснуется толпой –

Пока под пологом чертога

Войска кривляются убого.

Феликс Чуйков

13 марта 2021 года

[israfil--555-blr]

Что Вы думаете о пикетах судьи Новикова? Диалог с адвокатом Сергеем Жори...

[dantadv]

2019г. - год заботы о клиентах🤗 ⠀ В эпоху рассвета малого и среднего бизнеса, UDS - это самая инновационная и востребованная площадка, эдакий битрикс или 1С, только ориентированный на работу с клиентом, его привлечением и удержанием🧲 ⠀ Всё больше предпринимателей осознают, что лояльность клиента важнейший аспект успешности бизнеса☝🏼 но не многие понимают, как этого самого клиента удержать и побудить прийти к тебе снова, за мотивировать говорить о вашем бизнесе или продукте, сделать его адвокатом бренда👍🏼 ⠀ United Digital Solution - это не просто программа лояльности и дисконтная система, это огромный комплекс маркетинговых решений, диджитал платформа, IT решение, инструмент работы с клиентом, который полезен и клиенту и компании, какой бы маленькой или большой она ни была ⠀ UDS при корректном использовании делает из клиента ЧЕЛОВЕКА, с которым можно вести диалог, выстраивать тёплые партнёрские отношения, чувствовать его потребности, дарить подарки, предвосхищать его ожидания и давать настоящие эмоции (at Khabarovsk, Russia) https://www.instagram.com/p/BuC5KXOA885/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=16dnxr3ubgjms

[mhhposts]

Владимир Богатырь — о юридических механизмах противостояния политическому преследованию

New Post has been published on https://www.agtl.com.ua/legal/vladimir-bogatyr-o-uridicheskih-mehanizmah-protivostoianiia-politicheskomy-presledovaniu-3.html

Владимир Богатырь — о юридических механизмах противостояния политическому преследованию

— Владимир Викторович, как вы узнали об уголовном преследовании?

— С середины июля 2017 года я нахожусь в командировке в Великобритании, осуществляю юридическую практику в коммерческих спорах, а также оказываю правовую помощь оппозиционерам, преследуемым властями бывших постсоветских республик. Чем дольше находишься за рубежом, тем меньше внимания обращаешь на украинскую действительность. Меня никто никогда не уведомлял о преследованиях, а узнал я о них из прессы. Уголовным процессуальным кодексом Украины четко установлен порядок вызова лиц, находящихся в зарубежных поездках, о чем прокуратура была проинформирована погранслужбой и письменно уведомлена сотрудниками нашего адвокатского объединения.

В марте 2017-го я приходил к следователям и давал показания, предоставлял свой паспорт, в котором указано место моей регистрации, но туда никогда не приходили никакие вызовы и никакие процессуальные документы. Приходил со своим коллегой-адвокатом, которого теперь прокуратура не допускает, хотя при допросе признала защитником.

К слову, следователи изучали данные о пересечении границы моими несовершеннолетними детьми, супругой, которые явно не являются субъектами уголовного преследования, даже собирали сведения о пересечении границы бывшими руководителями Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) Святославом Пискуном и Верховного Суда Украины Василием Онопенко, которые также абсолютно не имеют отношения к этому вопросу.

Все это свидетельствует об игнорировании требований процессуальных норм и о предвзятости, что признал суд, удовлетворив сначала отвод следователю, инициировавшему расследование, а затем и всей группе следователей.

Несмотря на наличие более 20 определений суда, обязывающих рассмотреть ходатайства моих защитников, представители ГПУ игнорируют их, а в своих письменных ответах указывают, что считают их незаконными, непонятными и не имеющими обязательной силы для прокуроров.

Зато, несмотря на вышеупомянутые определения судов, следователи попытались навязать адвокатов центра бесплатной правовой помощи, которые вовремя сориентировались и связались с нашим офисом, недоумевая, почему их хотят привлечь.

— От иностранных правоохранителей были какие-либо претензии?

— Не было. Уже известно, что Департамент международного полицейского сотрудничества отказал следователям в их просьбе обратиться в Интерпол с целью международного розыска в связи с политическими мотивами данного преследования. Европейская конвенция о выдаче правонарушителей прямо запрещает кооперацию в политически мотивированных делах. В первом полугодии 2017 года я представлял интересы одной из европейских стран, продолжаю развивать международную практику и подготовил очередной ежегодный англоязычный отчет о состоянии уголовного права и процесса в Украине.

— В чем выразилось игнорирование ваших профессиональных прав?

— При предъявлении подозрения была нарушена процедура, никто мне его не предъявлял, прав не разъяснял, непонятно, что следователь внес в Единый реестр досудебных расследований в качестве места предъявления подозрения. Скорее всего, не уведомлялся Совет адвокатов Украины. Подозрение было подписано заместителем Генерального прокурора, а направлено по ненадлежащим адресам следователем, который не имел на это процессуальных прав (в последующем суд принял решение о его отводе). Насколько мне известно, направленный следователем пакет документов сомнительного содержания один из моих коллег отправил назад адресату. Без приговора, с целью собственного пиара прокуроры объявили меня преступником, заявив об этом с голубых экранов и в прессе, грубо нарушая принцип презумпции невиновности.

В первую очередь речь необходимо вести о нарушении моих прав на защиту как гражданина, а потом уже и профессиональных.

— По вашему мнению, вас нельзя было привлекать к ответственности, даже если обвинение не связано с деятельностью в качестве адвоката?

— Руководствуясь такой логикой, необходимо арестовывать докторов, использующих скальпель в работе с пациентом. Во-первых, я никогда не переставал быть адвокатом. Во-вторых, судьи, народные депутаты Украины и прочие категории лиц, обладающие профессиональным иммунитетом, утрачивают его с соблюдением установленной законом процедуры. Если мы будем говорить о том, что здесь кто-то пользуется гарантиями, а здесь — нет, то это избирательное правосудие. По иронии судьбы, ряд моих клиентов подвергаются таким же политическим гонениям, несмотря на то что раньше были героями в нашей стране.

— Что скажете о сути подозрения?

— Я был совершенно ошарашен как «полетом мысли», так и выдвинутыми следствием предположениями. Мне были далеки события 2010 года, которые интересуют следствие. В конце лета 2010-го я был в США на учебе, а через некоторое время улетел в Великобританию. К этому моменту меня трижды уведомили о сокращении, а отношения с бывшим руководителем у нас были достаточно сложные. Обстоятельства принятия решения КСУ я узнавал из прессы.

Подозрение сводится к тому, что сотрудники Министерства юстиции опубликовали решение КСУ, к чему, собственно, и обязывает данное решение, действительное и поныне. Руководство Минюста указало следствию, что опубликование как решения Конституционного Суда Украины, так и текста Конституции Украины не несет никаких юридических последствий, поскольку решение КСУ вступает в силу с момента оглашения. Если говорить о сути, а не о форме, на которой концентрируется следствие, то несколько раз предоставляла свои выводы Венецианская комиссия, признавшая возобновление действия предыдущей редакции Конституции.

Что же касается квалификации, то статья 109 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за насильственную смену власти. Насколько я помню, не было никаких насильственных действий, все должностные лица оставались на местах, все фракции парламента после выхода на следующую сессию признали возврат к предыдущей редакции Конституции. Политические силы приняли это как свершившийся факт, ревизию же стал делать политический департамент. Странно, что следователи не изучают, как была осуществлена смена Конституции Украины в 2014 году. Она произошла за восемь минут под руководством одного и того же лица, которое было спикером Верховной Рады Украины, а затем — исполняющим обязанности Президента Украины.

Данное уголовное производство — это попытка утвердить тезис «узурпация узурпированной власти узурпацией не является». Диалог по этим вопросам должен происходить в научной и политико-правовой плоскостях. Тем не менее предвыборное осеннее обострение снова вынесло на повестку дня тему очередных изменений Конституции Украины.

— На чем основывается подозрение следствия?

– Доказательств никаких нет. Само подозрение было признано судом необоснованным.

Сначала была свидетельница, которая указывала на какое-то совещание, где кто-то кому-то давал какие-то указания исполнять служебные обязанности. Потом она отказалась от своих показаний. Следует отметить, что в Минюсте при различных руководителях все совещания проводились исключительно по понедельникам. По крайней мере я никогда не присутствовал на совещаниях у руководителя ведомства в другие дни недели, на которые сначала указывала, а потом отказалась от своих показаний единственная свидетельница.

Основаниями для подозрений стали отчеты «специалистов-правоведов», которые в «вольной» форме истолковали действия судей Конституционного Суда Украины. С уголовно-процессуальной точки зрения этот отчет не является судебной экспертизой и ��е может быть принят в качестве надлежащего доказательства, несмотря на то, что по форме его напоминает.

Ранее три данных лица в качестве членов Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права сделали совершенно противоположные заключения. Напомню: Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права пришла к выводу, что Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 февраля 2004 года № 2222-IV следует рассматривать как actum nullum ab inito (акт, недействительный с момента возникновения) и поэтому он не может считаться составляющей действующей Конституции Украины.

30 сентября 2010 года было вынесено решение Конституционного Суда Украины № 20-рп/2010 по делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины), которым был признан неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия, на органы государственной власти возложена обязанность по безотлагательному исполнению этого решения и приведению нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV, а само решение подлежало опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Украины» и в иных официальных изданиях Украины.

Предположим, что научная доктрина не имеет четких рамок и может изменяться в зависимости от того, какое влияние имеют в обществе экономические и политические факторы. Вероятно, в зависимости от конъюнктуры мнение науки может измениться. Надо ли ее за это порицать и можно ли использовать мнение этих специалистов как основание для подозрения следствием!?

Обратимся к точке зрения известных специалистов в данной сфере. Бывший заместитель Генерального прокурора Украины Алексей Баганец заявил, что не видит никакой иной перспективы в этом деле, кроме оправдательного приговора, если оно вообще когда-нибудь будет слушаться судом с учетом имеющихся нарушений.

С точки зрения уголовного права неправосудным можно признать решение любого суда любой юрисдикции за исключением решений Конституционного Суда Украины. По своей сути он выступает как политический орган. Такое мнение было высказано в научной литературе доктором юридических наук Петром Андрушко. Но это мнение профессора и авторитетного ученого вызвало лишь насмешку у следователя, заявившего, что оно для него ничего не значит.

— Как вы оцениваете шансы доказать правоту в украинских судах?

— Предъявлены иски о защите деловой репутации. Несмотря на нежелание расследовать противоправные действия отдельных сотрудников прокуратуры, суд обязал их это сделать, и были зарегистрированы соответствующие уголовные производства Национального антикоррупционного бюро Украины и Службы безопасности украины по фактам создания и фальсифицирования доказательств обвинения, неисполнения определений судов, превышения служебных полномочий, разглашения данных следствия третьим лицам, с которыми мы находимся в различных судебных спорах, а также других нарушений в области правосудия. Например, без вынесения каких-либо процессуальных решений руководитель департамента (причем этот человек не входил в группу следователей) направлял письма в отдельные учебные заведения, а затем ответы подкладывались к материалам уголовного производства. На суд руководителем спецдепартамента ГПУ осуществляется давление. Напомню, что Апелляционный суд через свою пресс-службу выразил возмущение высказываниями прокуроров, принимавших участие в этом расследовании.

ГПУ игнорирует обращения омбудсмена как единственного уполномоченного по надзору за использованием личных данных, которые вносятся в Единый реестр досудебных расследований, игнорирует обращения Национальной ассоциации адвокатов Украины как органа, определенного законом в сфере защиты профессиональных прав адвокатов, не допускает защитников. Фактически отсутствует прокурорский и судебный контроль в части обоснованности и доказанности подозрений, оснований для задержания и ареста, проведения других следственных действий.

Мы живем в сегодняшних реалиях и будем работать с существующей правоохранительной и судебной системой, несмотря на все трудности, с которыми сталкиваются мои коллеги. Очевидно, необходимо освещать нарушения, информировать о них международную общественность. Наступление на адвокатуру сегодня носит системный характер. Особую обеспокоенность у меня вызывают попытки Президента Украины к реформированию адвокатуры. Соответствующая инициатива с большим количеством нарушений была внесена в парламент, и неизвестно, к чему она приведет на фоне полного провала всех начатых реформ

— Вас преследуют за исполнение служебных обязанностей, возможно, прокуроры считают, что действуют в соответствии со своими обязанностями. Не усматриваете ли вы аналогии?

— Никакой. Когда я столкнулся со «спецдепартаментом», то понял, что установление истины по делу не является их задачей. Подозревать чиновника за то, что он надлежащим образом выполнял свою работу, является позором не только для правоохранителей. Это приводит к уничтожению уважения к статусу госслужащего в угоду сиюминутной политической целесообразности.

К сожалению, общая ситуация сложилась печальным образом — конституционное право потеряло всяческие ориентиры. Сегодня общество не может честно ответить себе на вопрос, какая форма правления и государственного устройства у нас сложилась, соответствует ли она задекларированным в Конституции Украины принципам и ожиданиям граждан. 

Источник: protokol.com.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

УСЛУГИ АДВОКАТА

[advokat-engelmann]

СЕМЕЙНАЯ КРАЖА В ГЕРМАНИИ За последние десятилетия в психологии сформировалось устойчивое мнение, подтвержденное многими исследованиями, о том, что на начальных стадиях жизни ребенка наиболее значимой структурой, влияющей на его развитие, является именно семья. Семейное воспитание представляет собой особую систему, благодаря которой формируется и прививается моральная, этическая, психическая и даже нормативная база ребенка. По этой причине и личный пример родителей откладывает очень большой отпечаток на формирование тех либо иных характеристик личности. В данной статье мы хотели бы осветить один достаточно редкий случай, когда за юридической помощью в нашу адвокатскую канцелярию обратилась целая семья, состоящая из матери Светланы (и��я было изменено) и двух дочерей, Софии и Оливии (имена были изменены), в отношении которых было возбуждено уголовное производство. Как Светлана, так и ее дети родились и выросли в России, а Германии они проживали всего несколько лет. Благополучными эти годы назвать вряд ли получится, так как финансовое положение семьи оставляло желать лучшего. Это и привело к тому, что вся семья оказалась в очень неприятной ситуации. В беседе с нашим адвокатом родственницы в общих чертах рассказали о том, что они обвиняются в краже, совершенной в торговом центре, однако о подробностях возбужденного уголовного процесса никто из них не знал. Светлана сообщила, что во время допроса, проведенного полицией в магазине, и она, и ее дочери все отрицали, никаких документов не подписывали, выплатить штраф магазину отказались. При этом адвокату в совершении кражи они все же сознались, однако очень раскаивались в содеянном и просили адвоката защитить их интересы в указанном уголовном производстве. В первую очередь наш адвокат сообщил клиенткам, что согласно § 146 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung) защитник не может одновременно защищать несколько лиц, обвиняемых в одном и том же правонарушении. Также защитник не может защищать в одном процессе несколько лиц, обвиняемых в разных правонарушениях. Таким образом, в соответствии с указанной нормой закон�� представлять одновременно всех членов семьи наш адвокат не имел возможности. Однако в связи с тем, что и мать, и обе сестры очень хотели, чтобы адвокат участвовал в их защите, так как о нашей адвокатской канцелярии клиентками были получены очень положительные отзывы, наш адвокат предложил следующий сценарий: необходимо было ходатайствовать о том, чтобы возбужденное уголовное дело было разбито на три процесса, при этом адвокат имел бы возможность представлять интересы каждой из клиенток по очереди. Светлана и ее дочери очень обрадовались, что выход все же есть, и согласились на такой сценарий. Ходатайство адвоката о разделе уголовного производства было удовлетворено, и для того, чтобы не терять драгоценное время, наш адвокат не только подал в прокуратуру ходатайство с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы дела, возбужденного в отношении Оливии, но также попросил своих коллег, чтобы они, представляя интересы Светланы и Софии, запросили соответствующую информацию по их делам. Получив копии необходимых документов, наш адвокат внимательно ознакомился со всеми имеющимися в деле доказательствами и выяснил, что обвинение построено на показаниях двух сотрудников службы охраны магазина, которые благодаря камерам видеонаблюдения заметили подозрительные действия Светланы, Софии и Оливии. Так, в соответствии с протоколами допроса клиентки подобрали несколько дорогостоящих вещей, после чего Светлана аккуратно сняла с них соответствующие ценники, а София прикрепила на них другие ценники, с более дешевых вещей. Остальные вещи Оливия положила в свою сумочку и вышла из магазина, не оплатив их. Светлана же последовала на кассу вместе с Софией и оплатила вещи, используя неправильные ценники, по более низкой стоимости. Уличенные в подобных действиях, все три родственницы были задержаны при выходе из магазина сотрудниками охраны магазина и проведены в отдельную комнату с целью досмотра. Прибывшая по вызову сотрудников магазина полиция приняла к производству заявление о совершенной краже и запротоколировала показания свидетелей, после чего наши клиентки смогли покинуть магазин. В соответствии с материалами дела Оливия обвинялась в краже, Светлана в мошенничестве, а София получила в уголовном процессе статус соучастника. Естественно, проще всего было разобраться сначала с делом Софии, в связи с чем, наш адвокат отказался от представления интересов Оливии и принял поручение ее младшей сестры. После этого, действуя в интересах Софии, наш адвокат направил в прокуратуру официальное письмо, в котором указал, что София очень раскаивается в совершенных ею действиях и просил учесть, что разница между реальной стоимостью вещей и стоимостью, указанной на прикрепленных ценниках, составляла в совокупности не более 120 евро. Также особый акцент был сделан на том, что ранее София к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, на тот момент Софии едва исполнилось 18 лет. По этой причине адвокат просил закрыть в отношении Софии дело в связи с малозначительностью вины (абз. 1 § 153 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung). Органы прокуратуры, изучив материалы дела и предоставленную нашим адвокатом аргументацию, согласились закрыть возбужденное уголовное дело при условии перечисления нашей клиенткой 80,00 евро на благотворительные цели (§ 153а Уголовно-процессуального кодекса Германии). София с готовностью перечислила необходимую сумму денег, и дело было закрыто. Следующим шагом нашего адвоката была защита интересов Оливии. При этом адвокат просил учесть, что общая стоимость вещей, найденных в сумочке Оливии, составляла всего 116,00 евро. Кроме того, Оливия, как и ее сестра, ранее в уголовной ответственности не привлекалась, что также характеризовало ее положительно. Защита интересов Светланы строилась аналогичным образом, при этом особое внимание адвокат просил обратить на тот факт, наша клиентка решилась на незаконные действия исключительно из-за того, что ее семья находится в очень плохом финансовом положении. По словам нашей клиентки, она и ее дочери пришли в магазин с целью выбрать теплые вещи на зиму. Выбранные вещи не были изготовлены под знаменитыми торговыми марками и не представляли собой ничего особенного, однако денег для оплаты всех вещей было недостаточно. Тогда кому-то пришла в голову идея заменить ценники, и все начали действовать абсолютно спонтанно. В обоих указанных случаях адвокат также просил закрыть дело в связи с малозначительностью вины. Однако прокуратура согласилась закрыть дело лишь в отношении Оливии при условии выплаты ею 100 евро на благотворительные цели. В отношении Светланы прокурор был неумолим и с аргументацией адвоката категорически не соглашался, считая, что подстрекателем в данной ситуации выступала именно мать. По этой причине дело Светланы было передано в суд. Во время судебного заседания адвокат настаивал на предоставленной им аргументации и просил суд обратить особое внимание на совокупность фактов, свидетельствующих в пользу нашей клиентки. Не смотря на активное противостояние прокуратуры, суд принял сторону Светланы, предложив компромисс в виде закрытия дела после уплаты нашей клиенткой 200,00 евро на благотворительные цели. Кроме того, по ходатайству нашего адвоката разрешалось осуществить оплату частями. Светлана очень обрадовалась такому исходу дела, так как оплатить эту сумму она могла в течение нескольких месяцев. Таким образом, все три дела наших клиенток были успешно закрыты, при этом ни одна из них не получила судимости. Благодаря данной истории из практики нашей адвокатской канцелярии можно сделать вывод о том, насколько важную роль играет правильная защита Ваших интересов и умение грамотно вести диалог с государственными структурами. По этой причине мы рекомендуем Вам всегда обращаться к опытному, компетентному адвокату, не только знающему букву закона, но и умеющему применить его на практике. Все права защи��ены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ

[dagadaev-blog]

Путь

Самое обычное утро Джери встал с кровати и пошел в душ Он задумывался о том что в чем смысл его жизни... (Мысли джери) Я работаю адвокатом Зарабатываю около 100тыс в месяц, но я не ��частлив Он решил что нужно менять жизнь. Джери отслужил в армии по контракту 3 года и его тянуло работать в военной сфере, а так как вся родня были юристами и адвокатами Его тоже заставили работать в этой сфере. Джери собрался и поехал в суд Очередное дело, Банальный суд И все как обычно Ему наскучила такая жизнь После суда и всех дел Джери шел смотря вниз и не замечая что происходит вокруг и не видя ничего перед собой Когда он шел спокойно по дороге то случайно задел плечом мужчину. Он был в пиджаке и выглядел вполне прилично И на вид подозрительная личность Джери извинился и хотел пойти дальше как вдруг мужчина схватил его за плечо и сказал что надо смотреть куда идешь Джери немного был не в духе поэтому оттолкнул его После чего началась потосовка Как оказалось мужчина неплохо владел боевыми навыками как и Джери Махая ногами и руками сочетая с борьбой оба поняли что владеют одинаковыми стилями Это их не остановило Долгая драка превратилась в зрелищный бой, Но тут неожиданно мужчина запросто поймал Джери за ногу, перевернул его и заломал руку при этом сказал с насмешкой: "Не плохо для обычного адвоката, но я размялся Может теперь познакомимся нормально?" Джери встал, обтряхнул пыль с себя Потом протянул руку и представился: "Джери" Незнакомец в ответ протянул руку и молвил: "Макс, Очень приятно, Может присядем где нибудь?' Они зашли в ближайшее кафе где и началась вся история Диалог начался с того что джери спросил откуда макс знает о его профессии На что то Макс ответил: "Найти такого адвоката как ты не сложно Много постеров висит с твоим номером и лицом" "Так чем ты занимаешься, макс?" М-ну скажем я работаю обычным бухгалтером и когда то твой отец помог мне с одним делом Д- ты знаешь моего отца, но откуда? М- за этим я и пришел, Джери. Твой отец был не совсем адвокатом Ему тоже не нравилась однообразная жизнь И он всегда стремился к большему Я хочу предложить тебе хорошую работу, если заинтересует Приходи в мой офис. И протянул ему визитку После чего встал и ушел. Джери был в недоумении Он попросил счет и хотел отправиться домой, но случайно пролил кофе на рядом проходящюю девушку Д-извините пожалуйста я вас не заметил Д- это новая блузка ! Недавно ее купила! Д-давайте я вас подвезу до дома чтобы вы могли скорее ��тстирать пятно Девушка спокойно согласилась Но было видно как она зла Они сели в машину и поехали Д- мне прав��а очень жаль Если не отстирается, я куплю новую И кстати Меня звать Джери Д- Сара ..ну с кем не бывает ..надеюсь отстирается Хотя стоя в пробке я думаю дома окажусь не скоро Д- тогда можем заехать в ближайшую хим чистку и там быстро все сделают С- а в чем же мне ходить? Д- из гардероба я могу вам предложить футболку или майку, но мужскую Женские вещи меня не тянет носить С- у вашей девушки разве нет никакой футболки в машине? Д- но у меня нет девушки С- тогда возьму футболку Она переоделась на заднем сиденье И они пошли сдавать блузку в хим чистку После стирки и идеальной чистки блузки от сложного пятна они направились в машину и Джери повез Сару домой С- спасибо за футболку и что подвезли Часто хамло попадались, но вы отреагировали по мужски Но за блузку еще не простила Д- ну я был виноват и должен был исправить вину Как мне загладить вашу обиду на меня? С- ну думаю можно купить мне мороженое и я остыну Д- я предлагаю сходить в парк и поесть мороженное вместе и заодно познакомиться Кстати мы приехали С- я согласна)) дала свой номер и вышла из машины Джери поехал домой и по дороге думал как удивительно за один день многое начало меняться Предложили новую и пока неизвестную работу Встретил шикарную девушку и позвал на свидание Это становится интереснее ...

[mhhposts]

Владимир Богатырь — о юридических механизмах противостояния политическому преследованию

New Post has been published on https://www.agtl.com.ua/legal/vladimir-bogatyr-o-uridicheskih-mehanizmah-protivostoianiia-politicheskomy-presledovaniu-2.html

Владимир Богатырь — о юридических механизмах противостояния политическому преследованию

— Владимир Викторович, как вы узнали об уголовном преследовании?

— С середины июля 2017 года я нахожусь в командировке в Великобритании, осуществляю юридическую практику в коммерческих спорах, а также оказываю правовую помощь оппозиционерам, преследуемым властями бывших постсоветских республик. Чем дольше находишься за рубежом, тем меньше внимания обращаешь на украинскую действительность. Меня никто никогда не уведомлял о преследованиях, а узнал я о них из прессы. Уголовным процессуальным кодексом Украины четко установлен порядок вызова лиц, находящихся в зарубежных поездках, о чем прокуратура была проинформирована погранслужбой и письменно уведомлена сотрудниками нашего адвокатского объединения.

В марте 2017-го я приходил к следователям и давал показания, предоставлял свой паспорт, в котором указано место моей регистрации, но туда никогда не приходили никакие вызовы и никакие процессуальные документы. Приходил со своим коллегой-адвокатом, которого теперь прокуратура не допускает, хотя при допросе признала защитником.

К слову, следователи изучали данные о пересечении границы моими несовершеннолетними детьми, супругой, которые явно не являются субъектами уголовного преследования, даже собирали сведения о пересечении границы бывшими руководителями Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) Святославом Пискуном и Верховного Суда Украины Василием Онопенко, которые также абсолютно не имеют отношения к этому вопросу.

Все это свидетельствует об игнорировании требований процессуальных норм и о предвзятости, что признал суд, удовлетворив сначала отвод следователю, инициировавшему расследование, а затем и всей группе следователей.

Несмотря на наличие более 20 определений суда, обязывающих рассмотреть ходатайства моих защитников, представители ГПУ игнорируют их, а в своих письменных ответах указывают, что считают их незаконными, непонятными и не имеющими обязательной силы для прокуроров.

Зато, несмотря на вышеупомянутые определения судов, следователи попытались навязать адвокатов центра бесплатной правовой помощи, которые вовремя сориентировались и связались с нашим офисом, недоумевая, почему их хотят привлечь.

— От иностранных правоохранителей были какие-либо претензии?

— Не было. Уже известно, что Департамент международного полицейского сотрудничества отказал следователям в их просьбе обратиться в Интерпол с целью международного розыска в связи с политическими мотивами данного преследования. Европейская конвенция о выдаче правонарушителей прямо запрещает кооперацию в политически мотивированных делах. В первом полугодии 2017 года я представлял интересы одной из европейских стран, продолжаю развивать международную практику и подготовил очередной ежегодный англоязычный отчет о состоянии уголовного права и процесса в Украине.

— В чем выразилось игнорирование ваших профессиональных прав?

— При предъя��лении подозрения была нарушена процедура, никто мне его не предъявлял, прав не разъяснял, непонятно, что следователь внес в Единый реестр досудебных расследований в качестве места предъявления подозрения. Скорее всего, не уведомлялся Совет адвокатов Украины. Подозрение было подписано заместителем Генерального прокурора, а направлено по ненадлежащим адресам следователем, который не имел на это процессуальных прав (в последующем суд принял решение о его отводе). Насколько мне известно, направленный следователем пакет документов сомнительного содержания один из моих коллег отправил назад адресату. Без приговора, с целью собственного пиара прокуроры объявили меня преступником, заявив об этом с голубых экранов и в прессе, грубо нарушая принцип презумпции невиновности.

В первую очередь речь необходимо вести о нарушении моих прав на защиту как гражданина, а потом уже и профессиональных.

— По вашему мнению, вас нельзя было привлекать к ответственности, даже если обвинение не связано с деятельностью в качестве адвоката?

— Руководствуясь такой логикой, необходимо арестовывать докторов, использующих скальпель в работе с пациентом. Во-первых, я никогда не переставал быть адвокатом. Во-вторых, судьи, народные депутаты Украины и прочие категории лиц, обладающие профессиональным иммунитетом, утрачивают его с соблюдением установленной законом процедуры. Если мы будем говорить о том, что здесь кто-то пользуется гарантиями, а здесь — нет, то это избирательное правосудие. По иронии судьбы, ряд моих клиентов подвергаются таким же политическим гонениям, несмотря на то что раньше были героями в нашей стране.

— Что скажете о сути подозрения?

— Я был совершенно ошарашен как «полетом мысли», так и выдвинутыми следствием предположениями. Мне были далеки события 2010 года, которые интересуют следствие. В конце лета 2010-го я был в США на учебе, а через некоторое время улетел в Великобританию. К этому моменту меня трижды уведомили о сокращении, а отношения с бывшим руководителем у нас были достаточно сложные. Обстоятельства принятия решения КСУ я узнавал из прессы.

Подозрение сводится к тому, что сотрудники Министерства юстиции опубликовали решение КСУ, к чему, собственно, и обязывает данное решение, действительное и поныне. Руководство Минюста указало следствию, что опубликование как решения Конституционного Суда Украины, так и текста Конституции Украины не несет никаких юридических последствий, поскольку решение КСУ вступает в силу с момента оглашения. Если говорить о сути, а не о форме, на которой концентрируется следствие, то несколько раз предоставляла свои выводы Венецианская комиссия, признавшая возобновление действия предыдущей редакции Конституции.

Что же касается квалификации, то статья 109 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за насильственную смену власти. Насколько я помню, не было никаких насильственных действий, все должностные лица оставались на местах, все фракции парламента после выхода на следующую сессию признали возврат к предыдущей редакции Конституции. Политические силы приняли это как свершившийся факт, ревизию же стал делать политический департамент. Странно, что следователи не изучают, как была осуществлена смена Конституции Украины в 2014 году. Она произошла за восемь минут под руководством одного и того же лица, которое было спикером Верховной Рады Украины, а затем — исполняющим обязанности Президента Украины.

Данное уголовное производство — это попытка утвердить тезис «узурпация узурпированной власти узурпацией не является». Диалог по этим вопросам должен происходить в научной и политико-правовой плоскостях. Тем не менее предвыборное осеннее обострение снова вынесло на повестку дня тему очередных изменений Конституции Украины.

— На чем основывается подозрение следствия?

– Доказательств никаких нет. Само подозрение было признано судом необоснованным.

Сначала была свидетельница, которая указывала на какое-то совещание, где кто-то кому-то давал какие-то указания исполнять служебные обязанности. Потом она отказалась от своих показаний. Следует отметить, что в Минюсте при различных руководителях все совещания проводились исключительно по понедельникам. По крайней мере я никогда не присутствовал на совещаниях у руководителя ведомства в другие дни недели, на которые сначала указывала, а потом отказалась от своих показаний единственная свидетельница.

Основаниями для подозрений стали отчеты «специалистов-правоведов», которые в «вольной» форме истолковали действия судей Конституционного Суда Украины. С уголовно-процессуальной точки зрения этот отчет не является судебной экспертизой и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, несмотря на то, что по форме его напоминает.

Ранее три данных лица в качестве членов Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права сделали совершенно противоположные заключения. Напомню: Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права пришла к выводу, что Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 февраля 2004 года № 2222-IV следует рассматривать как actum nullum ab inito (акт, недействительный с момента возникновения) и поэтому он не может считаться составляющей действующей Конституции Украины.

30 сентября 2010 года было вынесено решение Конституционного Суда Украины № 20-рп/2010 по делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины), которым был признан неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия, на органы государственной власти возложена обязанность по безотлагательному исполнению этого решения и приведению нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV, а само решение подлежало опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Украины» и в иных официальных изданиях Украины.

Предположим, что научная доктрина не имеет четких рамок и может изменяться в зависимости от того, какое влияние имеют в обществе экономические и политические факторы. Вероятно, в зависимости от конъюнктуры мнение науки может измениться. Надо ли ее за это порицать и можно ли использовать мнение этих специалистов как основание для подозрения следствием!?

Обратимся к точке зрения известных специалистов в данной сфере. Бывший заместитель Генерального прокурора Украины Алексей Баганец заявил, что не видит никакой иной перспективы в этом деле, кроме оправдательного приговора, если оно вообще когда-нибудь будет слушаться судом с учетом имеющихся нарушений.

С точки зрения уголовного права неправосудным можно признать решение любого суда любой юрисдикции за исключением решений Конституционного Суда Украины. По своей сути он выступает как политический орган. Такое мнение было высказано в научной литературе доктором юридических наук Петром Андрушко. Но это мнение профессора и авторитетного ученого вызвало лишь насмешку у следователя, заявившего, что оно для него ничего не значит.

— Как вы оцениваете шансы доказать правоту в украинских судах?

— Предъявлены иски о защите деловой репутации. Несмотря на нежелание расследовать противоправные действия отдельных сотрудников прокуратуры, суд обязал их это сделать, и были зарегистрированы соответствующие уголовные производства Национального антикоррупционного бюро Украины и Службы безопасности украины по фактам создания и фальсифицирования доказательств обвинения, неисполнения определений судов, превышения служебных полномочий, разглашения данных следствия третьим лицам, с которыми мы находимся в различных судебных спорах, а также других нарушений в области правосудия. Например, без вынесения каких-либо процессуальных решений руководитель департамента (причем этот человек не входил в группу следователей) направлял письма в отдельные учебные заведения, а затем ответы подкладывались к материалам уголовного производства. На суд руководителем спецдепартамента ГПУ осуществляется давление. Напомню, что Апелляционный суд через свою пресс-службу выразил возмущение высказываниями прокуроров, принимавших участие в этом расследовании.

ГПУ игнорирует обращения омбудсмена как единственного уполномоченного по надзору за использованием личных данных, которые вносятся в Единый реестр досудебных расследований, игнорирует обращения Национальной ассоциации адвокатов Украины как органа, определенного законом в сфере защиты профессиональных прав адвокатов, не допускает защитников. Фактически отсутствует прокурорский и судебный контроль в части обоснованности и доказанности подозрений, оснований для задержания и ареста, проведения других следственных действий.

Мы живем в сегодняшних реалиях и будем работать с существующей правоохранительной и судебной системой, несмотря на все трудности, с которыми сталкиваются мои коллеги. Очевидно, необходимо освещать нарушения, информировать о них международную общественность. Наступление на адвокатуру сегодня носит системный характер. Особую обеспокоенность у меня вызывают попытки Президента Украины к реформированию адвокатуры. Соответствующая инициатива с большим количеством нарушений была внесена в парламент, и неизвестно, к чему она приведет на фоне полного провала всех начатых реформ

— Вас преследуют за исполнение служебных обязанностей, возможно, прокуроры считают, что действуют в соответствии со своими обязанностями. Не усматриваете ли вы аналогии?

— Никакой. Когда я столкнулся со «спецдепартаментом», то понял, что установление истины по делу не является их задачей. Подозревать чиновника за то, что он надлежащим образом выполнял свою работу, является позором не только для правоохранителей. Это приводит к уничтожению уважения к статусу госслужащего в угоду сиюминутной политической целесообразности.

К сожалению, общая ситуация сложилась печальным образом — конституционное право потеряло всяческие ориентиры. Сегодня общество не может честно ответить себе на вопрос, какая форма правления и государственного устройства у нас сложилась, соответствует ли она задекларированным в Конституции Украины принципам и ожиданиям граждан. 

Источник: protokol.com.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

УСЛУГИ АДВОКАТА

[mhhposts]

Владимир Богатырь — о юридических механизмах противостояния политическому преследованию

New Post has been published on https://www.agtl.com.ua/publications/vladimir-bogatyr-o-uridicheskih-mehanizmah-protivostoianiia-politicheskomy-presledovaniu.html

Владимир Богатырь — о юридических механизмах противостояния политическому преследованию

— Владимир Викторович, как вы узнали об уголовном преследовании?

— С середины июля 2017 года я нахожусь в командировке в Великобритании, осуществляю юридическую практику в коммерческих спорах, а также оказываю правовую помощь оппозиционерам, преследуемым властями бывших постсоветских республик. Чем дольше находишься за рубежом, тем меньше внимания обращаешь на украинскую действительность. Меня никто никогда не уведомлял о преследованиях, а узнал я о них из прессы. Уголовным процессуальным кодексом Украины четко установлен порядок вызова лиц, находящихся в зарубежных поездках, о чем прокуратура была проинформирована погранслужбой и письменно уведомлена сотрудниками нашего адвокатского объединения.

В марте 2017-го я приходил к следователям и давал показания, предоставлял свой паспорт, в котором указано место моей регистрации, но туда никогда не приходили никакие вызовы и никакие процессуальные документы. Приходил со своим коллегой-адвокатом, которого теперь прокуратура не допускает, хотя при допросе признала защитником.

К слову, следователи изучали данные о пересечении границы моими несовершеннолетними детьми, супругой, которые явно не являются субъектами уголовного преследования, даже собирали сведения о пересечении границы бывшими руководителями Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) Святославом Пискуном и Верховного Суда Украины Василием Онопенко, которые также абсолютно не имеют отношения к этому вопросу.

Все это свидетельствует об игнорировании требований процессуальных норм и о предвзятости, что признал суд, удовлетворив сначала отвод следователю, инициировавшему расследование, а затем и всей группе следователей.

Несмотря на наличие более 20 определений суда, обязывающих рассмотреть ходатайства моих защитников, представители ГПУ игнорируют их, а в своих письменных ответах указывают, что считают их незаконными, непонятными и не имеющими обязательной силы для прокуроров.

Зато, несмотря на вышеупомянутые определения судов, следователи попытались навязать адвокатов центра бесплатной правовой помощи, которые вовремя сориентировались и связались с нашим офисом, недоумевая, почему их хотят привлечь.

— От иностранных правоохранителей были какие-либо претензии?

— Не было. Уже известно, что Департамент международного полицейского сотрудничества отказал следователям в их просьбе обратиться в Интерпол с целью международного розыска в связи с политическими мотивами данного преследования. Европейская конвенция о выдаче правонарушителей прямо запрещает кооперацию в политически мотивированных делах. В первом полугодии 2017 года я представлял интересы одной из европейских стран, продолжаю развивать международную практику и подготовил очередной ежегодный англоязычный отчет о состоянии уголовного права и процесса в Украине.

— В чем выразилось игнорирование ваших профессиональных прав?

— При предъявлении подозрения была нарушена процедура, никто мне его не предъявлял, прав не разъяснял, непонятно, что следователь внес в Единый реестр досудебных расследований в качестве места предъявления подозрения. Скорее всего, не уведомлялся Совет адвокатов Украины. Подозрение было подписано заместителем Генерального прокурора, а направлено по ненадлежащим адресам следователем, который не имел на это процессуальных прав (в последующем суд принял решение о его отводе). Насколько мне известно, направленный следователем пакет документов сомнительного содержания один из моих коллег отправил назад адресату. Без приговора, с целью собственного пиара прокуроры объявили меня преступником, заявив об этом с голубых экранов и в прессе, грубо нарушая принцип презумпции невиновности.

В первую очередь речь необходимо вести о нарушении моих прав на защиту как гражданина, а потом уже и профессиональных.

— По вашему мнению, вас нельзя было привлекать к ответственности, даже если обвинение не связано с деятельностью в качестве адвоката?

— Руководствуясь такой логикой, необходимо арестовывать докторов, использующих скальпель в работе с пациентом. Во-первых, я никогда не переставал быть адвокатом. Во-вторых, судьи, народные депутаты Украины и прочие категории лиц, обладающие профессиональным иммунитетом, утрачивают его с соблюдением установленной законом процедуры. Если мы будем говорить о том, что здесь кто-то пользуется гарантиями, а здесь — нет, то это избирательное правосудие. По иронии судьбы, ряд моих клиентов подвергаются таким же политическим гонениям, несмотря на то что раньше были героями в нашей стране.

— Что скажете о сути подозрения?

— Я был совершенно ошарашен как «полетом мысли», так и выдвинутыми следствием предположениями. Мне были далеки события 2010 года, которые интересуют следствие. В конце лета 2010-го я был в США на учебе, а через некоторое время улетел в Великобританию. К этому моменту меня трижды уведомили о сокращении, а отношения с бывшим руководителем у нас были достаточно сложные. Обстоятельства принятия решения КСУ я узнавал из прессы.

Подозрение сводится к тому, что сотрудники Министерства юстиции опубликовали решение КСУ, к чему, собственно, и обязывает данное решение, действительное и поныне. Руководство Минюста указало следствию, что опубликование как решения Конституционного Суда Украины, так и текста Конституции Украины не несет никаких юридических последствий, поскольку решение КСУ вступает в силу с момента оглашения. Если говорить о сути, а не о форме, на которой концентрируется следствие, то несколько раз предоставляла свои выводы Венецианская комиссия, признавшая возобновление действия предыдущей редакции Конституции.

Что же касается квалификации, то статья 109 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность за насильственную смену власти. Насколько я помню, не было никаких насильственных действий, все должностные лица оставались на местах, все фракции парламента после выхода на следующую сессию признали возврат к предыдущей редакции Конституции. Политические силы приняли это как свершившийся факт, ревизию же стал делать политический департамент. Странно, что следователи не изучают, как была осуществлена смена Конституции Украины в 2014 году. Она произошла за восемь минут под руководством одного и того же лица, которое было спикером Верховной Рады Украины, а затем — исполняющим обязанности Президента Украины.

Данное уголовное производство — это попытка утвердить тезис «узурпация узурпированной власти узурпацией не является». Диалог по этим вопросам должен происходить в научной и политико-правовой плоскостях. Тем не менее предвыборное осеннее обострение снова вынесло на повестку дня тему очередных изменений Конституции Украины.

— На чем основывается подозрение следствия?

– Доказательств никаких нет. Само подозрение было признано судом необоснованным.

Сначала была свидетельница, которая указывала на какое-то совещание, где кто-то кому-то давал какие-то указания исполнять служебные обязанности. Потом она отказалась от своих показаний. Следует отметить, что в Минюсте при различных руководителях все совещания проводились исключительно по понедельникам. По крайней мере я никогда не присутствовал на совещаниях у руководителя ведомства в другие дни недели, на которые сначала указывала, а потом отказалась от своих показаний единственная свидетельница.

Основаниями для подозрений стали отчеты «специалистов-правоведов», которые в «вольной» форме истолковали действия судей Конституционного Суда Украины. С уголовно-процессуальной точки зрения этот отчет не является судебной экспертизой и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, несмотря на то, что по форме его напоминает.

Ранее три данных лица в качестве членов Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права сделали совершенно противоположные заключения. Напомню: Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права пришла к выводу, что Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 февраля 2004 года № 2222-IV следует рассматривать как actum nullum ab inito (акт, недействительный с момента возникновения) и поэтому он не может считаться составляющей действующей Конституции Украины.

30 сентября 2010 года было вынесено решение Конституционного Суда Украины № 20-рп/2010 по делу о соответствии Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV по конституционному представлению 252 народных депутатов Украины (дело о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины), которым был признан неконституционным Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия, на органы государственной власти возложена обязанность по безотлагательному исполнению этого решения и приведению нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией Украины от 28 июня 1996 года в редакции, существовавшей до внесения в нее изменений Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV, а само решение подлежало опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Украины» и в иных официальных изданиях Украины.

Предположим, что научная доктрина не имеет четких рамок и может изменяться в зависимости от того, какое влияние имеют в обществе экономические и политические факторы. Вероятно, в зависимости от конъюнктуры мнение науки может измениться. Надо ли ее за это порицать и можно ли использовать мнение этих специалистов как основание для подозрения следствием!?

Обратимся к точке зрения известных специалистов в данной сфере. Бывший заместитель Генерального прокурора Украины Алексей Баганец заявил, что не видит никакой иной перспективы в этом деле, кроме оправдательного приговора, если оно вообще когда-нибудь будет слушаться судом с учетом имеющихся нарушений.

С точки зрения уголовного права неправосудным можно признать решение любого суда любой юрисдикции за исключением решений Конституционного Суда Украины. По своей сути он выступает как политический орган. Такое мнение было высказано в научной литературе доктором юридических наук Петром Андрушко. Но это мнение профессора и авторитетного ученого вызвало лишь насмешку у следователя, заявившего, что оно для него ничего не значит.

— Как вы оцениваете шансы доказать правоту в украинских судах?

— Предъявлены иски о защите деловой репутации. Несмотря на нежелание расследовать противоправные действия отдельных сотрудников прокуратуры, суд обязал их это сделать, и были зарегистрированы соответствующие уголовные производства Национального антикоррупционного бюро Украины и Службы безопасности украины по фактам создания и фальсифицирования доказательств обвинения, неисполнения определений судов, превышения служебных полномочий, разглашения данных следствия третьим лицам, с которыми мы находимся в различных судебных спорах, а также других нарушений в области правосудия. Например, без вынесения каких-либо процессуальных решений руководитель департамента (причем этот человек не входил в группу следователей) направлял письма в отдельные учебные заведения, а затем ответы подкладывались к материалам уголовного производства. На суд руководителем спецдепартамента ГПУ осуществляется давление. Напомню, что Апелляционный суд через свою пресс-службу выразил возмущение высказываниями прокуроров, принимавших участие в этом расследовании.

ГПУ игнорирует обращения омбудсмена как единственного уполномоченного по надзору за использованием личных данных, которые вносятся в Единый реестр досудебных расследований, игнорирует обращения Национальной ассоциации адвокатов Украины как органа, определенного законом в сфере защиты профессиональных прав адвокатов, не допускает защитников. Фактически отсутствует прокурорский и судебный контроль в части обоснованности и доказанности подозрений, оснований для задержания и ареста, проведения других следственных действий.

Мы живем в сегодняшних реалиях и будем работать с существующей правоохранительной и судебной системой, несмотря на все трудности, с которыми сталкиваются мои коллеги. Очевидно, необходимо освещать нарушения, информировать о них международную общественность. Наступление на адвокатуру сегодня носит системный характер. Особую обеспокоенность у меня вызывают попытки Президента Украины к реформированию адвокатуры. Соответствующая инициатива с большим количеством нарушений была внесена в парламент, и неизвестно, к чему она приведет на фоне полного провала всех начатых реформ

— Вас преследуют за исполнение служебных обязанностей, возможно, прокуроры считают, что действуют в соответствии со своими обязанностями. Не усматриваете ли вы аналогии?

— Никакой. Когда я столкнулся со «спецдепартаментом», то понял, что установление истины по делу не является их задачей. Подозревать чиновника за то, что он надлежащим образом выполнял свою работу, является позором не только для правоохранителей. Это приводит к уничтожению уважения к статусу госслужащего в угоду сиюминутной политической целесообразности.

К сожалению, общая ситуация сложилась печальным образом — конституционное право потеряло всяческие ориентиры. Сегодня общество не может честно ответить себе на вопрос, какая форма правления и государственного устройства у нас сложилась, соответствует ли она задекларированным в Конституции Украины принципам и ожиданиям граждан. 

Источник: protokol.com.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

НАЛОГОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ