#ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ

[thoughtfullyblogger]

Η δικαιοσύνη «βάζει πλάτη» σε Μητσοτάκη και Σπαρτιάτες! Η ΝΔ γλιτώνει τις εκλογές και αυτοί κρατάνε τις έδρες τους!

Δικαστικό θρίλερ με τους Σπαρτιάτες – Η δική τους θα καθυστερήσει για χρόνια και η κυβέρνηση γλιτώνει επαναληπτικές εκλογές!   Ενώ ο Άρειος Πάγος τους απαγόρευσε τη συμμετοχή στις Ευρωεκλογές, το Εκλογοδικείο περιμένει την έκβαση της ποινικής δίωξης για να αποφασίσει αν θα εκπέσουν ή όχι! ΜΕΤΑ τις αντιφατικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου και του εκλογοδικείου, συνεχίζεται το θρίλερ με τους…

[eclecticstarlightblogger]

Η δικαιοσύνη «βάζει πλάτη» σε Μητσοτάκη και Σπαρτιάτες! Η ΝΔ γλιτώνει τις εκλογές και αυτοί κρατάνε τις έδρες τους!

Δικαστικό θρίλερ με τους Σπαρτιάτες – Η δική τους θα καθυστερήσει για χρόνια και η κυβέρνηση γλιτώνει επαναληπτικές εκλογές!   Ενώ ο Άρειος Πάγος τους απαγόρευσε τη συμμετοχή στις Ευρωεκλογές, το Εκλογοδικείο περιμένει την έκβαση της ποινικής δίωξης για να αποφασίσει αν θα εκπέσουν ή όχι! ΜΕΤΑ τις αντιφατικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου και του εκλογοδικείου, συνεχίζεται το θρίλερ με τους…

[greekblogs]

Η δικαιοσύνη «βάζει πλάτη» σε Μητσοτάκη και Σπαρτιάτες! Η ΝΔ γλιτώνει τις εκλογές και αυτοί κρατάνε τις έδρες τους!

Δικαστικό θρίλερ με τους Σπαρτιάτες – Η δική τους θα καθυστερήσει για χρόνια και η κυβέρνηση γλιτώνει επαναληπτικές εκλογές!   Ενώ ο Άρειος Πάγος τους απαγόρευσε τη συμμετοχή στις Ευρωεκλογές, το Εκλογοδικείο περιμένει την έκβαση της ποινικής δίωξης για να αποφασίσει αν θα εκπέσουν ή όχι! ΜΕΤΑ τις αντιφατικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου και του εκλογοδικείου, συνεχίζεται το θρίλερ με τους…

[skandaladiaplokidiafthora]

Η δικαιοσύνη «βάζει πλάτη» σε Μητσοτάκη και Σπαρτιάτες! Η ΝΔ γλιτώνει τις εκλογές και αυτοί κρατάνε τις έδρες τους!

Δικαστικό θρίλερ με τους Σπαρτιάτες – Η δική τους θα καθυστερήσει για χρόνια και η κυβέρνηση γλιτώνει επαναληπτικές εκλογές!   Ενώ ο Άρειος Πάγος τους απαγόρευσε τη συμμετοχή στις Ευρωεκλογές, το Εκλογοδικείο περιμένει την έκβαση της ποινικής δίωξης για να αποφασίσει αν θα εκπέσουν ή όχι! ΜΕΤΑ τις αντιφατικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου και του εκλογοδικείου, συνεχίζεται το θρίλερ με τους…

[netakias]

Η δικαιοσύνη «βάζει πλάτη» σε Μητσοτάκη και Σπαρτιάτες! Η ΝΔ γλιτώνει τις εκλογές και αυτοί κρατάνε τις έδρες τους!

Δικαστικό θρίλερ με τους Σπαρτιάτες – Η δική τους θα καθυστερήσει για χρόνια και η κυβέρνηση γλιτώνει επαναληπτικές εκλογές!   Ενώ ο Άρειος Πάγος τους απαγόρευσε τη συμμετοχή στις Ευρωεκλογές, το Εκλογοδικείο περιμένει την έκβαση της ποινικής δίωξης για να αποφασίσει αν θα εκπέσουν ή όχι! ΜΕΤΑ τις αντιφατικές αποφάσεις του Αρείου Πάγου και του εκλογοδικείου, συνεχίζεται το θρίλερ με τους…

[businessnews-greece]

ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙΛόγω έλλειψης νομιμοποιήσεως των servicers, οι οποίοι δεν είναι έχουν αγοράσει όλα τα δάνεια, καθώς είναι και διαχειριστές δναείων που έχουν αγοράσει fund του εξωτερικού.

Απόφαση του Αρείου Πάγου δημιουργεί προϋποθέσεις σε δανειολήπτες ώστε να ακυρώσουν με ανακοπές πλειστηριασμούς που έγιναν από εταιρείες διαχείρισης δανείων (servicers).

Σύμφωνα με ��ρόσφατη απόφαση (ΑΠ 822/2022), ο Άρειος Πάγος απέρριψε την ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις ως απαράδεκτη ελλείψει νομιμοποιήσεως.

Η απόφαση στηρίζεται στο ότι η παρεμβαίνουσα εταιρία διαχείρισης δεν μπορεί να επιδιώξει την εκπλήρωση της ένδικης απαίτησης στο όνομα και για λογαριασμό της εταιρίας που κατέστη δικαιούχος της απαίτησης με εκχώρηση, αφού ο Ν. 3156/2003 για τις τιτλοποιήσεις δεν απονέμει στην εταιρία διαχείρισης την ιδιότητα του κατ' εξαίρεση νομιμοποιούμενου διαδίκου όπως συμβαίνει ρητά στον νόμο για τα κόκκινα δάνεια. (4354/2015).

Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε ότι η διάταξη του άρθρου 10 παρ. 14 του Ν. 3156/2003 δεν απονέμει στις εταιρίες διαχειρίσεως ενεργητική κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση προκειμένου να ασκήσουν τις ένδικες αυτοτελείς πρόσθετες παρεμβάσεις, παρά μόνο ρυθμίζουν τους όρους και το πλαίσιο της εκτελέσεως εξώδικων διαχειριστικών (νομικών ή υλικών) πράξεων με σκοπό την είσπραξη (για λογαριασμό της εντολέως της, δικαιούχου) των απαιτήσεων από τους οφειλέτες.

Οι διατάξεις του Ν. 4354/2015 για την κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση (ως μη δικαιούχων διαδίκων) τ��ν εταιρειών διαχείρισης δανείων δεν μπορούν να εφαρμοστούν αναλογικώς και επί των εταιρειών διαχείρισης του Ν. 3165/2003, διότι η εταιρεία διαχείρισης του άρθρου 10 Ν. 3156/2003 αναλαμβάνει με σύμβαση εντολής τη διαχείριση των αποκτώμενων απαιτήσεων χωρίς να έχει ορισθεί εκ του νόμου μη δικαιούχος, κατ' εξαίρεση νομιμοποιούμενος, διάδικος. Επομένως δεν νομιμοποιείται να ενεργεί διαδικαστικές πράξεις για λογαριασμό της εντολέως της εταιρείας, ούτε η μεταξύ τους σύμβαση και η παροχή πληρεξουσιότητας μπορεί να καθιδρύσει κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση.

[ithomiradio-blog]

«Η πανδημία του κορονοϊού και ο κίνδυνος της υγείας των φυλακισμένων και κρατούμενων»

www.opolitisesy.gr

Κατά το άρθρο 557 ΚΠοινΔικ επιτρέπεται η διακοπή εκτέλεσης ποινής για λόγους υγείας είτε ανήκεστο βλάβη, ενώ κατά το άρθρο 556 ΚΠοινΔικ επιτρέπεται η αναστολή της ποινής για τις γυναίκες σε εγκυμοσύνη. Ο Άρειος Πάγος έχει νομολογήσει ότι το αγαθό της ζωής ενός φυλακισμένου είναι ανώτερο από την ανάγκη της Πολιτείας να τιμωρήσει. Οι συνθήκες κράτησης στις φυλακές της Χώρας…

[kavalalawyer]

ΟΝΟΜΑΤΟΔΟΣΙΑ - ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ στην διαφωνία γονέων για την ονοματοδοσία...

Σήμερα θα μιλήσουμε για  ένα σημαντικό θέμα που δεν είναι άλλο από την ονοματοδοσία ανηλίκου τέκνου που συχνά υπάρχει διαφωνία των γονέων και γίνεται αφορμή να χωρίζουν ζευγάρια ή να μαλώνουν οικογένειες. Γειά σας είμαι ο Γιώργος Γιαγκουδάκης δικηγόρος Καβάλας και σας ενημερώνω όπως πάντα, πάνω σε χρήσιμα και επίκαιρα θέματα οικογενειακού δικαίου. Σύμφωνα με το οικογενειακό δίκαιο περιεχόμενο της γονικής μέριμνας αποτελεί και η ονοματοδοσία του ανηλίκου για την οποία οι γονείς αποφασίζουν από κοινού κατα τις διατάξεις των άρθρων 1510-1512 ΑΚ. Κάθε απόφαση αυτών σχετικά με την άσκηση της γονικής μέριμνας και την ονοματοδοσία πρέπει να αποβλέπει στο συμφέρον του τέκνου. https://kavala-lawyer.blogspot.com/2021/08/onomatodosia-anillikou-areios-pagos.html https://youtu.be/DiPIDUwvmJk

[thoughtfullyblogger]

Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

«Εμείς ακόμα μαζεύουμε υπολείμματα ανθρώπων και λέει ότι η ανακριτική διαδικασία οδεύει προς το τέλος της», τονίζει η πρόεδρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Continue reading Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

[eclecticstarlightblogger]

Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

«Εμείς ακόμα μαζεύουμε υπολείμματα ανθρώπων και λέει ότι η ανακριτική διαδικασία οδεύει προς το τέλος της», τονίζει η πρόεδρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Continue reading Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

[greekblogs]

Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

«Εμείς ακόμα μαζεύουμε υπολείμματα ανθρώπων και λέει ότι η ανακριτική διαδικασία οδεύει προς το τέλος της», τονίζει η πρόεδρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Continue reading Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

[skandaladiaplokidiafthora]

Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

«Εμείς ακόμα μαζεύουμε υπολείμματα ανθρώπων και λέει ότι η ανακριτική διαδικασία οδεύει προς το τέλος της», τονίζει η πρόεδρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Continue reading Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

[netakias]

Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

«Εμείς ακόμα μαζεύουμε υπολείμματα ανθρώπων και λέει ότι η ανακριτική διαδικασία οδεύει προς το τέλος της», τονίζει η πρόε��ρος του Συλλόγου «Τέμπη 2023» Continue reading Τέμπη: Αιχμές για την προαγωγή Αδειλίνη από τη Μαρία Καρυστιανού – «Πληρούσε τα κριτήρια;»

[spoilersgr]

Άρειος Πάγος. Μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων σε εισπρακτικές εταιρείες Τι αποφάσισε ο Άρειος Πάγος (Ολομέλεια) για την μεταβίβαση προσωπικών δεδομένων σε εισπρακτικές εταιρείες Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κατά πλειοψηφία αποφάσισε τα εξής: Για την λήψη δανείου ο οφειλέτης υπογράφει το σχετικό έντυπο αίτησης της τράπεζας. Στο έντυπο αυτό αναγράφεται ο όρος, ότι εάν ο δανειολήπτης δεν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του, που αναλαμβάνονται με τη σύμβαση δανείου, τα προσωπικά του δεδομένα θα διαβιβάζονται και σε εταιρείες είσπραξης απαιτήσεων. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την πλειοψηφία, με την υπογραφή του εντύπου της αίτησης, θεωρείται ότι παρέχεται στον οφειλέτη η απαιτούμενη ενημέρωση για την μεταβίβαση των προσωπικών του δεδομένων και σε εταιρείες είσπραξης απαιτήσεων   ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ  (B’ TAKTIKH ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ) Αριθμός απόφασης 3/2020 Κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Δικαστήριο, η ενημέρωση του υποκειμένου προσωπικών δεδομένων στην κρινόμενη υπόθεση αναιρεσίβλητου, από την υπεύθυνη επεξεργασίας των δεδομένων, αναιρεσείουσα, η οποία πραγματοποιήθηκε με τη σχετική αναγραφή στο έντυπο της αίτησης χορήγησης του δανείου, ότι αποδέκτες των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα του αναιρεσίβλητου δανειολήπτη, τα οποία αφορούν την είσπραξη των απαιτήσεων της αναιρεσείουσας Τράπεζας, σε περίπτωση μη εκπλήρωσης των υποχρεώσεων που αναλαμβάνονται με τη σύμβαση δανείου, είναι, εκτός των άλλων, και οι εταιρείες είσπραξης απαιτήσεων, πληροί την απαιτούμενη, κατά τα γενόμενα δεκτά, ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων για τους αποδέκτες των προσωπικών του δεδομένων που συνελέγησαν κατά τη χορήγηση της πίστωσης και συνεπώς η ενέργεια αυτή της αναιρεσείουσας δεν συνιστούσε παραβίαση των ρυθμίσεων του άρθρου 11 παρ. 1 περ. γ’ ν. 2472/1997. Τούτο διότι, η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία EUROBANK REMEDIAL SERVICES, στην οποία διαβιβάστηκαν τα δεδομένα, ως εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, υπάγεται στην ευρύτερη κατηγορία αποδεκτών εταιρίες είσπραξης απαιτήσεων λαμβάνονας υπόψη αφενός μεν ότι εταιρείες με τέτοιο αντικείμενο δραστηριοτήτος θεσπίσθηκαν το πρώτον με το ν. 3578/2009, δηλαδή πολύ μετά την κατάρτιση της συμβάσεως δανείου μεταξύ των διαδίκων, αφετέρου δε το γεγονός ότι σαφώς, η δραστηριότητα της ως άνω εταιρείας αποτελεί μέρος της δραστηριότητας των ��ταιρειών είσπραξης απαιτήσεων, οι οποίες, πέραν του σκοπού της ενημέρωσης των οφειλετών για το χρέος, είχαν σκοπό και την είσπραξη των απαιτήσεων. Επομένως, το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, που δίκασε κατ’ έφεση και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα Τράπεζα, όφειλε, εκτός από την πραγματοποιηθείσα κατά τη συλλογή των προσωπικών δεδομένων του αναιρεσίβλητου, να προβεί σε ενημέρωση αυτού για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων, κατά το χρόνο διαβίβασης αυτών στην ως άνω εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, καταλήγοντας με το πόρισμά της ότι συνεπεία της παράλειψης αυτής της ενημέρωσης, παραβιάστηκαν οι διατάξεις του άρθρου 11 παρ. 1 περ. γ’ του Ν. 2472/1997, η οποία (παραβίαση) και εν συνεχεία χρήση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα αυτού, προκάλεσε σ’ αυτόν ηθική βλάβη και θεμελίωσε την αξίωσή του για καταβολή χρηματικής ικανοποίησης, παραβίασε την ως άνω ουσιαστικού δικαίου διάταξη, την οποία εσφαλμένα εφάρμοσε, με εσφαλμένη υπαγωγή των ανελέγκτως γενόμενων δεκτών πραγματικών περιστατικών στον εφαρμοσθέντα ως άνω κανόνα ουσιαστικού δικαίου. Επομένως, ο παραπεμφθείς στην Τακτική Ολομέλεια πρώτος λόγος της αίτησης αναίρεσης είναι βάσιμος.     Κατά τη γνώμη, όμως, δέκα μελών αυτού, και ειδικότερα της Αντιπροέδρου Αλτάνας Κοκκοβού και Αγγελικής Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Γρηγορίου Κουτσοκώστα, Πηνελόπης Παρτσαλίδου Κομνηνού, Στυλιανού Δαρέλλη, Πελαγίας Ακάσογλου, Ελισάβετ Τσιρακίδου και Νικολάου Βεργιτσάκη, Αρεοπαγιτών, η γενόμενη, ως άνω, κατά τη συλλογή των προσωπικών δεδομένων, με την αίτηση δανειοδότησης, ενημέρωση του αναιρεσίβλητου, υποκειμένου των δεδομένων, δεν πληροί την εκ του άρθρου 11 του Ν. 2472/1997 υποχρέωση ενημέρωσης από την αναιρεσείουσα, υπεύθυνη επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, του αναιρεσίβλητου, υποκειμένου αυτών των δεδομένων, για τους αποδέκτες των δεδομένων του, καθόσον η αναιρεσείουσα ήταν υποχρεωμένη να ενημερώσει τον αναιρεσίβλητο ειδικά για την εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών στην οποία θα διαβιβάζονταν τα προσωπικά του δεδομένα, δηλαδή για τη διαβίβασή τους στην εταιρεία EUROBANK REMEDIAL SERVICES, η οποία και θα τον καλούσε προς ενημέρωση και διευθέτηση της οφειλής του. Υπό τα πραγματικά περιστατικά που ανελέγκτως το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε αποδειχθέντα, δεν υπήρξε ενημέρωση του αναιρεσίβλητου για την εταιρεία αυτή ως αποδέκτη των προσωπικών του δεδομένων. Με την αίτηση που συμπλήρωσε και υπέγραψε ο αναιρεσίβλητος κατά την κατάρτιση της σύμβασης δανείου, η αναιρεσείουσα φέρεται να τον ενημερώνει για τις κατηγορίες αποδεκτών των δεδομένων του, ήτοι εταιρίες είσπραξης απαιτήσεων, δικηγόροι, συμβολαιογράφοι και δικαστικοί επιμελητές στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους. Όμως, η ανώνυμη εταιρεία -EUROBANK REMEDIAL SERVICES-, δεν υπάγεται σε κάποια από τις κατηγορίες αυτές και ειδικότερα στην κατηγορία των -εταιριών είσπραξης απαιτήσεων-, αλλά, κατά τις παραδοχές της απόφασης, αποτελεί εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών. Από τη μορφή της εταιρείας αυτής, προκύπτει ότι συστάθηκε και λειτουργεί με βάση τις ρυθμίσεις του Ν. 3758/2009, καθώς και ότι δεν μπορεί να έχει ως σκοπό την είσπραξη απαιτήσεων, αφού αυτή απαγορεύεται ρητά από το άρθρο 4 παρ. 3 του άνω νόμου. Έτσι, δεν υπάγεται στην κατηγορία αποδεκτών στους οποίους αναφέρεται η επικαλούμενη από την αναιρεσείουσα ενημέρωση. Άλλωστε, κατά τον επικαλούμενο χρόνο πραγματοποίησης της ενημέρωσης του αναιρεσίβλητου για τους αποδέκτες των προσωπικών του δεδομένων, δεν ίσχυε ο Ν. 3758/2009, με τον οποίο προβλέφθηκε και ρυθμίστηκε η λειτουργία των εταιρειών ενημέρωσης οφειλετών, και συνεπώς, δεν υπήρχε αυτή η κατηγορία αποδεκτών, στην οποία εντάσσεται η ως άνω εταιρεία και στην οποία η αναιρεσείουσα κοινοποίησε τα προσωπικά δεδομένα του αναιρεσίβλητου, ώστε να μπορεί να γίνει δεκτό ότι υπήρξε η απαιτούμενη ενημέρωση. Δείτε το πλήρες κείμενο της απόφασης 3/2020 της Ολομέλεια του Αρείου Πάγου στο dsanet.gr

[tsonidis]

ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΒΟΥΛΗΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝ πρωτότυπο