nacionalismos-y-imperialismos

[nacionalismos-y-imperialismos]

Suspiros de España: Xosé M. Núñez Seixas sobre el nacionalismo español moderno

| El reciente resurgimiento de los movimientos separatistas en España hace que el análisis del nacionalismo español sea especialmente importante ahora. En el capítulo "Epílogo: El nacionalismo español actual: nuevos desafíos, viejas fórmulas", del libro Suspiros de España del profesor de historia de la Universidad de Santiago de Compostela y estudioso del nacionalismo Xosé M. Núñez Seixas, éste examina los argumentos modernos contra el secesionismo y a favor de la unidad nacional española y en qué se quedan cortos de una manera que sea consumible por el público en general y útil para los académicos. A través de su análisis, queda claro que la falta de claridad en la posición nacionalista española refleja una falta de consenso sobre lo que es España y señala la dificultad de nacionalizar bajo los sistemas democráticos modernos.

| Una historia comprensiva del nacionalismo español es un texto especialmente importante para tener en este momento, y puede haber tenido una utilidad aún más inmediata en 2018, cuando se publicó el libro de Seixas. Gran parte del epílogo tiene que ver con el catalanismo, cuya popularidad ha aumentado desde la década de 2000. Desde 2006, ha habido numerosas manifestaciones y votaciones relacionadas con la independencia catalana o con una mayor autonomía catalana dentro de España. Justo un año antes de que Seixas publicara su libro, se celebró un referéndum independentista catalán no autorizado que dio lugar a que el parlamento catalán declarara unilateralmente la independencia de Cataluña y luego fuera disuelto por el gobierno nacional español. Menos popular pero aún notable, también, en el País Vasco, que Seixas también utiliza como ejemplo en el epílogo, la izquierda albertzale ha crecido durante la década de 2010, con EH Bildu pasando de que muchos de sus partidos estuvieran ilegalizados por sus conexiones con la ETA a recibir un número significativo de votos dentro del País Vasco y estar decentemente representados en el gobierno local.

| Seixas pinta una imagen de los nacionalistas españoles modernos como carentes de dirección concreta. Describe cómo los distintos partidos políticos de España han adoptado diferentes enfoques del nacionalismo español y de la defensa del separatismo durante el siglo XXI. Según Seixas, gran parte del problema radica en que no existe un consenso claro sobre lo que es España o por qué existe como nación. Los nacionalistas suelen caer en definir a España por su Constitución, pero eso es complicado tanto porque la idea de definir una nación sólo por el Estado de Derecho es impopular como porque muchos dentro de España tienen problemas con la Constitución española. Según Seixas, algunos también han intentado argumentar que lo que une a España es su patrimonio, lengua, cultura e historia comunes. Sin embargo, el patrimonio, la lengua y la cultura a los que suelen referirse son, en última instancia, castellanos, por lo que este argumento no es muy convincente frente a los separatistas catalanes o vascos, que tienen sus propias lenguas, patrimonios y culturas. Seixas también señala la postura del partido Podemos sobre el nacionalismo español como notable. Básicamente defienden que España es fundamentalmente pluralista y que un Estado español fuerte y grande es la mejor manera de garantizar la libertad de todos, independientemente de su origen cultural o regional. Sin embargo, también colaboran con los separatistas y a menudo se alinean con el catalanismo, por lo que su postura tampoco es la más sólida.

| Esta confusión dentro del nacionalismo español moderno coincide con los argumentos del anarquista alemán Rudolf Rocker contra la nación. En su obra seminal, Nacionalismo y cultura, Rocker sostiene que las ideas comunes de que una nación es una comunidad de personas con intereses, ideales, lenguas o culturas comunes se desmoronan cuando se examina la desunión dentro de muchas naciones modernas y, por tanto, las naciones son en realidad sólo el resultado del poder del Estado. El ejemplo de la España moderna, tal y como la describe Seixas, encaja en este paradigma. No se puede definir a España como una nación de intereses comunes si muchos en lugares como Cataluña y el País Vasco ni siquiera quieren ser parte de España o, en el caso de Cataluña, si muchos creen que sus intereses económicos no se alinean con los del resto del país. En realidad, no se puede definir a España como una nación por su lengua común ya que, en cierto modo, el dominio del castellano es fruto de la fuerza bruta y de la represión de otras lenguas y, en cualquier caso, no es la única lengua ya que el catalán, el euskera, el gallego y el asturiano se hablan ampliamente en sus territorios de origen. La obra de Seixas también muestra el problema de definir a España por su cultura común. Existen elementos de una cultura y símbolos compartidos, pero aparentemente no son lo suficientemente fuertes como para superar el regionalismo en muchos casos. El hecho de que tantos argumentos a favor del nacionalismo español se remitan a la Constitución española o incluso a los derechos de las personas dentro del Estado apoya la idea de Rocker de que la nación es, en última instancia, un espacio arbitrario bajo el poder del Estado.

| Además, la comparación que hace Seixas del nacionalismo español y del trato que el Estado da a los separatistas con los de la cercana Italia y Francia también demuestra la peculiaridad del nacionalismo español. Seixas explica que en Francia, acciones como que un político corso pronuncie un discurso en corso, una lengua que todavía se habla o entiende ampliamente en la Córcega moderna, son recibidas con indignación y condena masiva, y el presidente francés incluso reafirma que el francés es y seguirá siendo la única lengua oficial en Francia. También afirma que Italia adopta un enfoque similar respecto a la diversidad lingüística interna, aparte de unas pocas lenguas muy similares al italiano estándar. Mientras tanto, en España puede haber desacuerdos sobre el separatismo, pero que un político catalán se dirija a Cataluña en catalán no suele ser polémico, y muchas lenguas minoritarias tienen estatus de cooficiales con el castellano y se enseñan en las escuelas. Por un lado, esto sugiere que el nacionalismo español puede tener una base más débil que el francés o el italiano. Los italianos y los franceses se sienten cómodos menospreciando las lenguas minoritarias porque se sienten más cómodos con la idea de sus naciones como comunidades unidas por sus lenguas nacionales comunes. Por otro lado, esto puede apoyar la idea nacionalista de izquierdas española de que la nación española se define en parte por su pluralismo y tolerancia de las diferencias regionales.

[nacionalismos-y-imperialismos]

Nacionalismo y Cultura: Rudolf Rocker Sobre lo que no Hace una Nación

| El libro de Rudolf Rocker de 1937, Nacionalismo y Cultura, es uno de los textos anarquistas más leídos. Según el libro del académico alemán Peter Wienand, Der "geborene" Rebell : Rudolf Rocker : Leben und Werk, es uno de los pocos libros anarquistas muy leídos por los estudiantes universitarios de Europa y Estados Unidos. En el capítulo "La nación como comunidad moral de hábitos y de intereses", Rocker refuta las ideas de que la nación es una comunidad de personas con intereses, ideales y costumbres comunes. En cambio, Rocker sostiene que las naciones se construyen deliberadamente a través del poder del Estado. En particular, el uso que hace Rocker de los ejemplos de la falta de intereses comunes entre la gente en Alemania durante y después de la primera guerra mundial, las diferencias entre América del Norte y del Sur, y la división entre los pueblos rurales y urbanos, destacan por ilustrar bien su punto de vista y por prestarse a las conexiones políticas modernas.

| Dadas las circunstancias en las que escribía, tiene sentido que Rocker pensara mucho en el nacionalismo. Rocker era un activista y escritor anarquista alemán. Según la reseña de 1951 del historiador conservador nacionalista alemán Hans Rothfels sobre una edición posterior de Nacionalismo y cultura, Rocker empezó a escribir el libro en 1925. En su artículo de 1973, "Rudolf Rocker - un esbozo biográfico", la académica canadiense Margaret Vallence señala que Rocker se trasladó de Londres a Alemania en la década de 1920, justo a tiempo para el ascenso del fascismo alemán. Señala que en 1927 le dijo a su colega anarquista Max Nettlau que le preocupaba esta evolución porque "todo nacionalismo comienza con un Mazzini, pero en su sombra acecha un Mussolini". Los temores de Rocker se hicieron realidad cuando Hitler llegó al poder, y él y su mujer huyeron a Londres tras el incendio del Reichstag en 1933, según Vallence. En otras palabras, es probable que la obra de Rocker estuviera muy influenciada por el hecho de que estaba escribiendo literalmente mientras Hitler llegaba al poder.

| Otra pieza importante del contexto en el que Rocker escribía Nacionalismos y Cultura es el efecto que la primera guerra mundial tuvo en Alemania, ya que Rocker basa muchas de sus críticas a la nación en ejemplos de Alemania antes, durante y después de la primera guerra mundial. El Tratado de Versalles castigó fuertemente a Alemania al considerarla única responsable de la guerra, obligándola a devolver el equivalente a unos 258.000 millones de euros en dinero de hoy, una suma que no terminó de pagar hasta 2010, y obligándola a desarmarse completamente. La combinación de estas fuertes sanciones, la hiperinflación causada por la ocupación franco-belga del Ruhr y, finalmente, la Gran Depresión, crearon grandes dificultades económicas para el público alemán.

| Rocker utiliza la ocupación de la región alemana del Ruhr y la hiperinflación resultante como ejemplo clave para apoyar su idea de que las naciones no representan comunidades de interés común. Según Rocker, el conflicto del Ruhr comenzó exclusivamente porque los industriales alemanes y los franceses tenían intereses contrapuestos, ya que cada grupo quería controlar la industria pesada del otro para obtener un monopolio continental. Como explica Rocker, los industriales incluso negociaron directamente entre sí antes de que comenzara la ocupación propiamente dicha, lo que Rocker considera una prueba de que este conflicto sólo tenía que ver con el dinero y el poder de los industriales. Además, explica que después de que el marco alemán comenzara a hiperinflarse como resultado de la ocupación del Ruhr y de la huelga general resultante, los industriales alemanes se opusieron a las medidas para mitigar la inflación con el fin de evitar los impuestos, a pesar de que la hiperinflación perjudicaba a los alemanes de clase media y trabajadora y daba ventaja a Francia en el conflicto. Después de beneficiarse durante el periodo de hiperinflación, los industriales alemanes exigieron al gobierno que les devolviera el dinero que habían perdido durante la ocupación. Lo que Rocker quiere decir con esto es que, en lugar de que este conflicto estuviera impulsado por los intereses nacionales, lo estaba únicamente por los intereses de los ricos, que tenían la capacidad de secuestrar el Estado para sus propios fines. Este ejemplo demuestra que Rocker no puede definir la nación como una comunidad de personas con intereses comunes, ya que los intereses de los ricos suelen ser diametralmente opuestos a los de las clases trabajadoras.

| Otro ejemplo clave que Rocker da para demostrar su punto de vista de que las naciones son instrumentos o resultados del poder del Estado, en lugar de comunidades de personas con intereses e ideales comunes, es el de la división entre varios grupos de personas dentro de las naciones. Rocker sostiene que, dentro de una misma nación, las personas de diferentes partidos políticos o incluso del mismo partido político tienen ideales muy diferentes, a pesar de pertenecer a la misma nación. Además, argumenta que, de forma similar, los habitantes de las ciudades prósperas, los residentes rurales pobres y los pobres de las ciudades pertenecen a comunidades muy diferentes y que estas diferencias superan cualquier sentimiento de unidad nacional en cuanto a ideales o hábitos. Los ejemplos modernos también apoyan esta idea. Por ejemplo, el referéndum del Reino Unido sobre el Brexit. Uno de los aspectos más controvertidos del referéndum fue la división geográfica del voto. A pesar de que la gran mayoría de los votos a favor de abandonar la Unión Europea procedían de zonas rurales y pueblos pequeños ingleses, los residentes de grandes ciudades como Londres y Manchester, así como el país de Escocia, también tuvieron que abandonar la Unión Europea, a pesar de que votaron por la permanencia. En su blogpost, "Don't forget the countryside: rural communities and Brexit", los profesores Sarah Neal, de la Universidad de Sheffield, Anna Gawlewicz, de la Universidad de Glasgow, y Jesse Heley y Rhys Dafydd Jones, de la Universidad de Aberystwyth, argumentan que esta diferencia puede atribuirse tanto a los diferentes sentidos del nacionalismo en las distintas zonas como al hecho de que los ingleses de las zonas rurales tienen preocupaciones muy diferentes a las del resto de la nación, especialmente cuando se trata de cuestiones como los inmigrantes debido a su dependencia del trabajo agrícola. Como se preguntaría Rocker, ¿cómo se puede argumentar que lugares con diferencias tan grandes en ideología y realidad vivida representan una comunidad de intereses comunes?

| Además, Rocker utiliza los ejemplos de las diferencias entre América del Norte y América del Sur para ilustrar por qué no funciona el argumento de que una nación es una comunidad unida por una lengua o cultura común. Rocker afirma que, mientras que Estados Unidos es una nación formada por inmigrantes de varios países y continentes diferentes que llegaron con sus propias culturas, lenguas y costumbres, en la época en que se fundaron la mayoría de los países modernos de América del Sur, la mayoría de los sudamericanos hablaban español o varias lenguas indígenas que suelen traspasar las fronteras modernas. Sin embargo, mientras que Estados Unidos fue capaz de consolidarse en una sola nación, Sudamérica se dividió en muchas naciones diferentes. Rocker sostiene que la razón de esto no es que los argentinos y los uruguayos sean fundamentalmente más diferentes entre sí que los neoyorquinos y los habitantes de Maryland, sino que los actores políticos de Sudamérica querían el poder para sí mismos en lugar de una nación grande y consolidada.

| En última instancia, el capítulo de Rocker, "La nación como comunidad moral de hábitos e intereses", tiene importancia tanto por ser una crítica anarquista relevante y famosa del Estado como por su lugar en la historia. El escrito de Rocker está fuertemente influenciado por su contexto de alemán de entreguerras en el extranjero, pero sus argumentos pueden aplicarse a ejemplos de otros países y épocas.

[nacionalismos-y-imperialismos]

Tradiciones galesas genuinas e inventadas: a propósito de la obra de Prys Morgan "De una muerte a una vista: La caza del pasado galo en el periodo romántico"

| Los historiadores británicos Eric Hobsbawm y Terry Ranger codificaron el concepto de tradiciones inventadas en el libro que editaron en 1983, La invención de la tradición. A lo largo del libro histórico, Hobsbawm, Ranger y varios otros estudiosos exponen el argumento de que muchas prácticas modernas que consideramos tradicionales fueron inventadas deliberadamente en el pasado reciente. Prys Morgan aplica esta idea a las tradiciones galesas en el capítulo "De una muerte a una vista: La caza del pasado galo en el periodo romántico". En este capítulo, Morgan muestra las formas en que las tradiciones pueden cambiar para servir a las necesidades y objetivos cambiantes y cómo las tradiciones pueden apoyar el nacionalismo.

| Es importante señalar el contexto en el que se escribió este capítulo. Prys Morgan es un historiador galés y profesor emérito de la Universidad de Swansea, en Gales. Tiene un especial interés histórico en los eisteddfodau, festivales galeses de poesía y música, y en el anticuario galés Iolo Morganwg. Ambos ocupan un lugar destacado en el capítulo de Morgan en La Invención de la Tradición. En 1981, el censo británico descubrió que el porcentaje de galeses que podían hablar galés había descendido a sólo el 18,9%, y por esa época se produjo un renovado interés entre los académicos británicos por el aprendizaje y el mantenimiento de la lengua galesa, como se ve en el artículo de Colin H. Williams de 1985, "Perspectivas sobre el mantenimiento contemporáneo de la lengua galesa". Es posible que el interés específico del capítulo por las formas en que se ha reconstruido la lengua galesa a lo largo de los años estuviera relacionado con esta tendencia general en Gales.

| A lo largo de "De una muerte a una vista: La caza del pasado gales en el periodo romántico", Morgan destaca que la invención de muchas tradiciones galesas fue un proyecto nacionalista. Morgan describe cómo mitólogos románticos como Iolo Morganwg tergiversaron la verdadera historia druídica de Gales para convertirla en algo mucho más grandioso, pero finalmente fabricado. Otros ejemplos que incluye Morgan de personas que fabrican la historia de Gales incluyen cómo el arpa triple, que en el siglo XIX se consideraba un instrumento popular galés tan importante que se convirtió en un símbolo nacional galés, es en realidad un instrumento barroco italiano y cómo lo que la gente moderna considera ropa de mujer tradicional galesa es en realidad un producto de las campesinas galesas que llevaban modas inglesas antiguas y anticuadas en lugar de lo que llevaban las antiguas mujeres galesas. Morgan sostiene que el propósito del renacimiento de la cultura galesa y la posterior invención de muchas de estas mentiras era restaurar la confianza en sí mismo de los galeses, ya que en el siglo XVIII la lengua galesa se consideraba en gran medida poco importante y la cultura galesa se consideraba en gran medida pintoresca (en un sentido negativo) y atrasada, incluso por los propios galeses.

| En última instancia, el capítulo de Morgan sugiere que el hecho de que las tradiciones se inventen puede no tener un papel importante a la hora de que sean o no herramientas útiles para el nacionalismo. Morgan cita la "Traición de los Libros Azules", un incidente en el que el gobierno británico provocó una indignación masiva en Gales al publicar informes que desprestigiaban el inconformismo galés y culpaban de lo que los ingleses veían como inconformismo y falta de moralidad en Gales a la cultura, la lengua y las tradiciones galesas, como un punto de inflexión en el que la sociedad galesa empezó a orientarse más hacia lo que él considera un sentido de practicidad inglés y a alejarse de su romanticismo de los siglos XVIII y XIX. Sin embargo, Morgan también señala que la controversia de los Libros Azules también hizo a los galeses mucho más nacionalistas y anglófobos. Aunque pronto se volvieran en contra del romanticismo galés y de muchas de sus tradiciones inventadas, el proyecto romántico anterior había conseguido reforzar el nacionalismo galés, ya que parece poco probable que el Gales poco confiado que Morgan describe al principio de su historia hubiera tenido la misma reacción.

| Además, el hecho de que después de la controversia de los Libros Azules, los galeses parecieran, en cierto modo, parecerse más a los ingleses conecta con la idea de Maurice Halbawch de su artículo de 1938 "Esquisse D'une Psychologie des Classes Sociales", de que la gente tiende a defender a una determinada clase de su sociedad como la más representativa de todo el país. Según Halbawchs, en Estados Unidos e Inglaterra, esta clase suele ser la aristocrática o la capitalista. La historia de Gales de Morgan apoya esta idea, ya que atribuye gran parte de la pérdida de la cultura galesa al deseo de parecerse más al ideal del caballero inglés. Señala concretamente que las clases altas de Gales cambiaron sus hogares para reflejar la moda doméstica londinense en lugar de los estilos domésticos tradicionales galeses. También señala que la mayoría de los galeses, a excepción de los más pobres y de los galeses más rurales, que probablemente no sabían o no les importaban mucho los nombres ingleses, acabaron adoptando las convenciones de nombres ingleses y desecharon las convenciones de nombres galeses más antiguas e intrincadas. En cierto modo, durante el movimiento de renacimiento galés del siglo XVIII, esto empieza a cambiar. Con el aumento del bardismo, algunos galeses comienzan a adoptar nombres muy galeses, al menos para fines interpretativos, y como ya se ha mencionado, el orgullo nacional galés y la anglofobia crecieron durante este periodo. Sin embargo, el hecho de que, a pesar del aumento de la anglofobia, los galeses acabaran aspirando a un ideal de caballero inglés sugiere que la idea del caballero aristocrático inglés seguía teniendo mucho poder como ideal en el Gales menos próspero.

| Además, la historia de la tradición galesa de Morgan apoya la teoría constructivista del nacionalismo. En el artículo de Richard Handler y Jocelyn Linnekin de 1984 "Tradition, Genuine or Spurious", que cuestiona la división exacta entre tradiciones genuinas e inventadas que establecen Hobsbawm, Ranger y compañía, sostienen que todas las tradiciones son construcciones simbólicas que las sociedades van recreando para servir a diferentes propósitos. Aparentemente, Morgan no está de acuerdo con su visión de las tradiciones. Handler y Linnekin sostienen que el hecho de que una tradición sea genuina o inventada no importa, mientras que Morgan escribió más de diez páginas describiendo exactamente qué tradiciones galesas son falsas. Sin embargo, el capítulo de Morgan deja claro que los galeses han seguido reinventando sus tradiciones para servir a nuevas necesidades y propósitos. Incluso después de la controversia de los Libros Azules y el declive del romanticismo galés del siglo XVIII, Morgan señala que cuando el ministro bautista galés William Roberts contrastó la sociedad galesa moderna con una sociedad galesa más antigua y semipagana que parece haber despreciado, aún consideraba que los eisteddfodau, las sociedades de debate galesas y las revistas galesas, todas ellas revividas o creadas durante el movimiento revivalista galés con la ayuda de muchas tradiciones fabricadas, eran partes importantes y respetables de la sociedad galesa moderna. En última instancia, que las tradiciones galesas sean o no falsas no importa. Los galeses seguirán reinventándolas para servir a nuevos propósitos, y las tradiciones falsas y las "genuinas" son difíciles de distinguir para la gente en este momento (véase, por ejemplo, el hecho de que el arpa triple siga siendo tan central en la música folclórica galesa).

[nacionalismos-y-imperialismos]

Socialismo, clase y patria: “¿Un patriotismo profundo pero inconsciente? La nación de la clase obrera como problema” por Ferran Archilés

| El filósofo alemán, teórico político y padre del socialismo, Karl Marx, teorizó originalmente que el Estado era una institución fundamentalmente burguesa que acabaría dejando de existir bajo el comunismo. En un principio, los movimientos comunistas debían ser internacionalistas y unir a los trabajadores más allá de las fronteras estatales. Sin embargo, en su capítulo “¿Un patriotismo profundo pero inconsciente? La nación de la clase obrera como problema”, del libro histórico de Aurelio Martí Bataller de 2019, Proletarios de Todos los Países, el profesor de historia de la Universitat de València Ferran Archilés sostiene que, históricamente, los socialistas europeos han aceptado a menudo de forma incuestionable la idea de la nación y el nacionalismo e insta a los historiadores socialistas a cuestionar su uso de la nación como marco histórico y metodología.

| Es importante tener en cuenta el contexto en el que Archilés presenta estos argumentos. Archilés es un historiador más conocido por sus trabajos sobre el nacionalismo valenciano y escribe en un momento en el que los partidos de izquierda de lugares como España e Italia han estado luchando sobre qué hacer con los movimientos nacionalistas dentro de sus países, como los de Cataluña y Cerdeña. Tiene sentido que un historiador (especialmente uno que se ocupa a menudo del regionalismo y el nacionalismo valencianos) pida que se reexamine el papel de la nación en las historias de la izquierda y que se destaque la forma en que los socialistas históricos han aceptado a menudo de forma incuestionable las estructuras nacionales existentes durante este tiempo.

| “Un Patriotismo Profundo Pero Inconsciente? La nación de la clase obrera como problema” se ocupa principalmente de la historia objetiva y, hasta cierto punto, de la historiografía del socialismo de Europa occidental. Archilés menciona ocasionalmente a la URSS, pero se ocupa sobre todo del desarrollo de los movimientos socialistas en Inglaterra, España, Francia y, a veces, Italia, con especial atención a España e Inglaterra.

| Una cuestión central del artículo de Archilés es si los movimientos socialistas de Europa Occidental han sido alguna vez internacionalistas. Archilés argumenta que esto nunca ha sido así. Señala que incluso en el Manifiesto Comunista, Marx y Friedrich Engels aceptan como un hecho que el proletariado debe consolidarse primero en una clase nacional para ser liberado. Aunque creía que la existencia del Estado era fundamentalmente contraria a los intereses de los trabajadores, en su propia campaña política, Marx consideraba que la declaración de Alemania como un Estado-nación único e indivisible era un requisito previo necesario para alcanzar los objetivos comunistas en el país. Archilés también señala que esta aceptación de las organizaciones nacionales y de la organización llegó incluso a la Primera Internacional de los trabajadores, donde uno de sus estatutos era que los trabajadores debían consolidarse primero en organizaciones nacionales individuales y centralizadas como primer paso hacia el objetivo del comunismo internacional.

| El artículo sugiere que este movimiento de los comunistas para abrazar el nacionalismo puede haber sido sobre todo un movimiento estratégico. Archilés señala que, en menos de una década, el político socialista francés Jules Guesde había pasado de la clásica posición marxista de que las naciones son sólo un paso en el camino hacia el comunismo a afirmar que todos los socialistas son patriotas y que la socialdemocracia debe ser nacionalista. Además, Archilés señala que, por la misma época, el socialista francés Jean Juares sostenía que los movimientos socialistas nacionalistas independientes hacen posible un movimiento internacional y que el movimiento socialista internacional es clave para garantizar la independencia de esas naciones. Tal vez Juares creía realmente en el socialismo nacionalista, pero pensadores como Marx y Guesde, y tal vez, Juares, parecen haberse dado cuenta de que ser antinacionalista no iba a producir un movimiento socialista sano y pivotaron para abrazar el nacionalismo.

| Archilés también argumenta que una razón adicional para las tendencias nacionalistas del socialismo también puede ser que los socialistas han tendido a aceptar incuestionablemente cualquier mito nacional que ya exista en un país determinado. Un ejemplo clave que ofrece el artículo es el de España. En este caso, Archilés argumenta que parte de la razón por la que los partidos socialistas españoles han tenido problemas para lidiar con los movimientos nacionalistas catalanes y vascos es que, hasta el surgimiento del catalanismo, los socialistas españoles habían adoptado mayoritariamente la concepción popular de la nación española como marco para pensar en el país.

| Archilés también sostiene que las historias del socialismo tienden a ser fundamentalmente nacionalistas y pide a los historiadores socialistas que reconsideren su uso de marcos y metodologías nacionalistas. Archilés atribuye gran parte de esto al concepto de nacionalismo banal de Michael Billig, argumentando que los historiadores y escritores que viven en lugares con identidades y símbolos nacionalistas comúnmente aceptados reflejan que a menudo ni siquiera piensan en la nación y en el marco nacionalista como algo a cuestionar. Archilés también argumenta que parte del nacionalismo banal que se encuentra en las historias del socialismo es que los historiadores socialistas han seguido en gran medida la convención de escribir historias dentro de naciones individuales, incluso cuando se trata de la región europea donde gran parte del pensamiento socialista era transnacional.

| Un ejemplo clave que Archilés da para apoyar esta idea es la primera historia del socialismo español de Manuel Tuñón de Lara. Explica que cuando Tuñón de Lara escribió la primera historia del socialismo español se limitó a argumentar que enmarcaba el movimiento obrero en un contexto nacionalista porque ese encuadre era el más lógico y también porque considera que la historia de la izquierda española y la historia nacional española están fundamentalmente entrelazadas. Esto puede ser políticamente útil en el sentido de que enmarcar la historia de la izquierda española como fundamental para la historia nacional española puede servir para elevar la importancia de la historia de la izquierda española. Sin embargo, como señala Archilés, no deja de ser extraño que una historia de los movimientos obreros, que históricamente han sido teóricamente internacionalistas, ni siquiera se cuestione la nación española y por qué ese marco tiene más sentido.

| Finalmente, en el artículo “Un patriotismo profundo pero inconsciente: La nación de la clase obrera como problema”, Archilés critica la aceptación incuestionable de la nación como paradigma por parte de socialistas e historiadores. El artículo sirve de llamamiento a los historiadores para que reconsideren la forma en que utilizan los marcos nacionalistas en sus historias del socialismo.