eris-bey-blog

[eris-bey-blog]

İÇİNDEKİLER

1) TANRI FORMÜLÜ

2) TANRI & YARATICI

3) YOKLUK İSPATI

4) İNANÇ / BİLGİ

5) DİN VE DÜŞÜNCE

6) MANTIK

7) SAĞLIKLI DÜŞÜNMEK

8) ATEİZM İÇİN ÖNCELİKLER

[eris-bey-blog]

ATEİZM İÇİN ÖNCELİKLER

⚠️ ATEİZM İÇİN ÖNCELİKLER ⚠️

- Önce hangi sorular sorulur?

- Hangi argümanlar konu dışıdır?

- Sorgulama açısından ateizm çemberi içinde kalmak neden önemlidir?

Belki de ateizm için en önemli öncelik sırası kuralı, "TANRI VAR / YOK" sorgulamasından önce "TANRI NEDİR?" sorgulamasıdır.

Tanımı olmadan, sorgulama yapacağınız hiçbir iddia olmadan bir şeyin VAR / YOK araştırmasına girmek oldukça gereksiz ve sonuçsuz bir eylemdir.

Ateizm bu noktada agnostisizmden kesin bir şekilde ayrılır. Agnostisizmin bilinemez diyerek yarıda bıraktığı sorgulama karşısında, ateizm iddia edilen ve tanımı olan tanrıyı sorgular. Bilinmeyeni veya iddia edilmeyen bir şeyi değil.

Ateizm için ilk adım "TANRI NEDİR?" sorusunu sorup en mantıklı ve doğru cevabı bulmaktır. Bulamayız demeyin, derseniz bu agnostisizm olur, ateizm sularına hiç girmeyin derim. Bırakın dağınık kalsın...

⚠️ Herhangi bir şeye inanmak veya inanmamak da konumuzun oldukça dışında...

Şunu da belirtmekte fayda var, ateizm kendi kendine ortaya çıkan bir görüş değildir. Bir iddia karşısında yapılan sorgulamadır. Bu iddia ise "TANRI VARDIR." iddiadır.

Eğer bu iddia yoksa zaten ateizm diye bir şey yoktur. Hastalık / yaralanma olmayınca doktorun olmayacağı gibi.

Eğer biri size gelip "HYPRONIONTUS VARDIR." dese, yapacağınız ilk şey "HYPRONIONTUS NEDİR?" demek olacaktır.

İşte doğru ve sağlıklı bir ateizm için de bu "NEDİR?" sorusu oldukça kritik ve önceliği ilk sırada olan bir noktadır.

Eğer bunu sorgulamazsanız, genel olarak karşınıza binlerce tanrı modeli çıkacaktır. Ve böyle bir karmaşa karşısında, "TANRI YOKTUR." demek oldukça anlamsız ve gereksizdir.

Demiştik ya ateizm bir iddia karşısında ortaya çıkan sorgulama sistemidir diye. Şimdi bunu kenara bırakıp "SEN İDDİA ETTİN SEN İSPATLA." demek, ateizme vurulacak en ağır darbedir. Hatta ateizmi yok saymaktır. Ateizm yok, sen hallet gerisini demektir.

Ateizmin tek konusu tanrıdır, onu da bırakıp siz ispatlayın demek, kepenkleri kapatalım, tatile çıkalım demektir.

Elbette kişisel olarak insanların tek konusu tanrı olamaz ama ateizm kişi değildir, konusu da sadece tanrıdır.

İnsanların mutluluğu, iyiliği, huzuru konu değildir.

Bu yüzden ATEİZM duygulardan (romantizm) ve çıkarlardan / faydalardan (pragmatizm) tamamen arınmış, matematik ve mantık gibi duygulara yer vermeden kesin sonuçlara ulaşma uğraşıdır.

Birileri mutlu olsun diye ateizm yoktur, gerçekler ortaya çıksın diye vardır.

Bu yazdıklarım TANRI VAR / YOK sorsundan önce TANRI NEDİR? sorusunun sorulması üzerineydi.

⚠️ Şimdi gelelim hangi konular veya argümanlar ateizm görüşü dışındadır. Ateizm hangi konularla ilgilenmez ve genelde bu konular ateizmin konusu sanılır.

Evrenin oluşumu, canlılığın ortaya çıkışı, evrim, bilimsel gelişmeler, mucize iddiaları, dini argümanlar, toplumsal eylemler, ahlaki durumlar ve buna benzer birçok konu ateizm ile ilgili değildir.

Ama nedense hepsi ateizmin ana konuları sayılır. Büyük hata burada başlar.

Bu konular ancak, eylemsel iddiaları olan dinler ile ilgili olabilir. Yani yukarıda yazan konular ateizmin değil non-teizmin konularıdır. Non-teizm bunlardan faydalanıp dini sorgulama yapabilir.

Ama tanrı sorgulaması için hiçbiri işimize yaramaz.

Mesela evrenin sırlarını çözsek, yine de tanrı böyle yapmıştır demek mümkündür. Çünkü biz tanrıyı değil, evrenin oluşumunu sorguladık ve bu da tanrının yapamayacağı bir şey değil.

Yani evrenin sırlarını çözmek de bize hiçbir şey kazandırmaz. (ATEİZM konusu dahilinde)

Örneğin evrim... Evrimin varlığı tanrı ile çelişen bir durum değil ki...

Var olması tamamen imkansız ve absürt olan bir tanrı evrimi kullanmış çok mu?

Yani var olması saçmalığını geçtik, tanrı evrim ile yaratmış konusuna takıldık, çok garip... İstediğini yapar eğer varsa...

Dediğim gibi bu ve buna benzer konular ancak din ile çelişir ve argüman olarak non-teizmin alanı dahilindedir.

Ateizm için varlıkları yoklukları birdir.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

SAĞLIKLI DÜŞÜNMEK

"SAĞLIKLI DÜŞÜNEMİYOR" dedikleri durum, düşünüyor ama bu herhangi bir mantık düzleminde değildir demek. Yani evet dinciler de düşünüyor, düşündüklerini aktarıyor ama ne kadar sağlıklı olduğu, mantığa olan karşıtlık seviyelerinden belli olmaktadır.

Düşünmek özgür bir eylemdir, herhangi bir kısıtlama yoktur ama doğru düşünmek belirli sınırlar dahilindedir.

Örneğin şöyle bir şey düşünmek hiç de zor değildir...

"Bulutlar yukarıda olduğu için köpekler su içer ve sincaplar kendi arkadaşlarına karşı çok sadık olurlar."

Yani böyle bir şey düşünmek hangi mantık sistemine sahip? Hadi bunun aksini ispatla o zaman demek nedir peki?

Aksinin ispatlanamadığı durumları kesin gerçeklik kabul etmek akıl sağlığı problemidir.

"6523656 kafalı ejderha var, olmadığını ispatlayamazsan kesin vardır." gibi...

Veya en sevdiğim Stephen Hawking sözüne uyarlama yapalım.

"Evrenin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiçbiri şekilde, bilim kurallarını koyan ve onları yaratan 6523656 kafalı ejderhanın var olmadığı anlamına gelmez."

Kısacası, ejderha ile evren ne alaka diyor?

Şimdi çıkıp, Stephen Hawking o ejderhanın varlığını kabul etti mi dersiniz, yoksa evrenin oluşumu ile ilgili gelişmeler ejderha yok demek ile ilgili bir durum değildir demek istedi mi dersiniz?

Şimdi de aşağıdaki yazıyı bu mantıkla okuyun...

Hala çıkıp, "Bilmediğimiz çok şey var, bu yüzden tanrı yok demek doğru değildir." diyenler var. Yahu bunun bilip bilmemek ile alakası nedir?

Evrende bir keşif yapınca tanrı mümkün mü olacak? Evrenin sırlarını çözünce tanrı mantıklı mı gelecek?

Ateizm tanrının imkansız olduğunu evrene bakarak söylemiyor ki evrenle ilgili bir gelişme olunca fikirleri değişsin. Evren olmasa da tanrı imkansızdır.

Hala tanrı sorgulamasını maddi bir keşif gibi bekleyen yarım akıllılar var. Neymiş kuşkucu, kuşla ilgili bir şey var ama kuşku?

Yani tanrının imkansız görülmesi maddesel bir olay olsa, mesela güneş batıdan doğunca tanrı mümkündür gibi olsa, o zaman bekleyelim görelim demek çok mantıklı. Çünkü evrende ne olur bilemeyiz, dünya bir gün tersine döner falan, o zaman tanrı mümkün olabilir deriz.

Ama ateizm için güneş doğudan doğmuş, batıdan doğmuş, güneş ikiye bölünmüş, dünya ayın içinden geçmiş gibi olaylar tanrı ile ilgili değildir.

Ne olursa olsun (ne olursa olsun!) tanrı bunlardan bağımsız olarak imkansızdır. O yüzden saçma sapan şüpheci gibi düşünmeyin.

Heee, bir yaratıcı olamaz mı? Mümkün.

Mesela tüm evreni, bir tavşanın yediği havucun artıkları oluşturdu. Bizim yaratıcımız Beyaz küçük bir tavşan. Aksini ispatla???

Bu ne kadar olası ise, herhangi bir yaratıcı da aynı olasılıktadır. Tanrı ise imkansız, yani olasılık 0 (sıfır)

Mesela dinlerin yaratıcı dedikleri tanrı sıfatlı varlık? Sadece yaratıcı olsa mümkündür derdim ama bu yaratıcılara verdikleri özellikler yüzünden imkansızdır.

Mesela dinlerde Allah değil de kısmi güçlü aciz bir varlık olsaydı, imkansız diyemezdim.

İşte ateizm dinleri tümdengelim ile böyle reddeder. Dinin içindeki argümanlar yüzünden değil, dinin geldiğini düşündükleri varlığın imkansız olmasından dolayı.

Ama tanrıyı olası görüp, dinin içeriğini sorgulamak non-teizm bir eylemdir.

ATEİZM : TÜMDENGELİM

NON-TEİZM : TÜMEVARIM

Non-teizm ayetleri sorgularken, ateizm ayetler ile ilgilenmez çünkü doğru da olsa, yanlış da olsa tanrı imkansızdır.

Bırakın ayetleri, din hakkındaki efsaneler bile gerçek olsa, hatta şu gün hepsi canlı canlı yaşansa, yine tanrı imkansızdır.

Biri denize ikiye bölmüş, biri ayı. Birinin asası yılan olmuş, diğeri karıncalar ile konuşmuş...

Eee tanrı mümkün mü oldu şapşal çocuk 😊

Saçma sapan mucizeler ile tanrıyı akla uygun yaptığını mı düşünüyorsun?

Sürekli onlara sarılıp, yok kuranda evrenin genişlediği yazıyor diye ahkam kesiyorsun...

Yazsa nolur? Kuranda açık açık dese ki, "Eyy Twitter kullanıcısı Eris Bey bana inan, yanacaksın." yine boş, bomboş.

Hala ateizmin mantığını anlamamış, hala sadece inanmamayı, reddetmeyi, ilgisiz olmayı ateizm sananlar yüzünden ateizm asla gelişmiyor.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

MANTIK

Yürüttüğünüz mantık doğru olabilir. Ama önemli olan o mantığı kurmuş olduğunuz zemindir. Bu zemin yani aksiyom, gerçeklerden ne kadar uzaksa, en kusursuz mantık önermesi de gerçeklerden o kadar uzak olacaktır.

Örneğin dinler mantık ile çelişmez.

Dinler sadece gerçekler ile çelişir.

Çünkü dinlerin mantığını, dinin zemini yani aksiyomu üzerine kurarsanız, doğru mantık önermeleri bulmak hiç zor değildir.

Bu aksiyom da, insan gibi düşünen, isteyen, arzulayan bir tanrının varlığıdır.

Böyle bir tanrıya olası bakan insan beyni için, tanrının evreni yaratması, insanı yaratması, ona kurallar dayatması, sınava sokması, sözüne uymayanları ateşlerde yakması, kul / köle olana değişik sürprizler yapması oldukça mantıklı ve mantığa uygundur.

Peki aksiyom?

Dinlerin kendi içinde çeliştiği tek konu tanrı konusudur. İddia ettikleri sonsuz güçte, sonsuz bilinçte, her şeye gücü yeten, kusursuz, eksiksiz bir kavram var olabilseydi (ki mümkün değil) bırakın evreni, gezegenleri, insanları, dinleri ; tanrının bile varlığı hatalı olurdu.

Ama bu zemini (aksiyomu) anlatamadığımız her insan, potansiyel din kurbanı olacaktır. Yani tanrıyı olası görüp, yanlış aksiyom üzerine bazı doğru mantık kuralları koyacaktır.

Örneğin yapan eden tanrı mümkünse, insanı yaratmak istemesi de mümkündür. İnsanı yaratan tanrı bilinmek de ister, neden istemesin?

Sonra iyi kötü insana göre bir adalet de sağlamak ister, neden istemesin?

Ödül de verir, ceza da.

Çünkü neden vermesin?

İşte sadece yanlış bir aksiyom üzerine kurulu doğru mantık önermeleri ile dinleri akla uygun gibi göstermek pek de zor değil.

Din adamlarının işi ne sanıyorsunuz?

Neden para alıyorlar sanıyorsunuz?

İşte bu ufak kandırmaca için...

Size imkansız tanrıyı olası gösterdikten sonra her türlü saçmalığı mantıklı göstermek hiç zor değildir.

İşte ateizm seviyesindeki düşünce yapısı bu yüzden önemlidir.

Ateizmi anlayan kişi asla dine ihtimal vermez, veremez... Bu ihtimal %0 'dır. Dönüşü de yoktur.

Çünkü ateizmi anlayan birini, basit bir aksiyom oyunu ile kandırmak mümkün değildir.

Ateizm dinin kesin çözümüdür. Non-teizm ise ağrı kesici, ateş düşürücü. Tedaviye devam edilmediği taktirde hastalığa yakalanma olasılığı oldukça yüksektir.

Ama ateizm kesin bağışıklıktır...

Eris Bey

[eris-bey-blog]

DİN VE DÜŞÜNCE

Bir dinci düşünmek, felsefe yapmak, gerçeğe ulaşmak istemez. Sadece, ona dayatılan kitapta yazanları bilime, mantığa uydurmaya çalışır ve büyük bir uğraş verir. Sonunda komik duruma düşer ama bu durumu anlayanlar da sadece onun gibi olmayanlar olur.

Dinler komik öğretilerdir. "Yapma, cıss, yanarsın, öcü geliyor bak" seviyesinin ötesine geçemez.

Ama bunlardan anlam çıkarmak, yazılanı farklı yorumlamak, derin anlamlar aramak ise dinin dışında bir olgu, bir uğraştır.

Örneğin din "TANRININ DÜŞMANI ŞEYTAN" der ama tanrının düşmanı mı olur saçmalama derseniz, ya aslında şeytan ile anlatılan başka bir şey diye kıvırmaya başlar.

Veya Papa çıkar, komik duruma düştükleri için kıvırma sanatını seçer :

Dinin özüne bakarsanız oldukça gülünç ve mantıksız kısa bir hikaye gibidir. Eğer buna odaklanmaz, detaylara gireyim derseniz, kendinizi büyük saçmalıklar okyanusu içinde bulursunuz. Büyük ihtimalle de boğulursunuz.

"Bir yaratıcı olsa ve her şeyi o tasarlasa, neden bunca dolambaçlı yola girer, bu kadar anlaşılması güç, derin ve gizemli olaylar seçer, neden hiçbir şey basit olmaz ve insanlar ile dalga geçer gibi saklambaç oynar? Böyle olmasa bile neden bir şeyler yapma isteği duyar?"

İşte sağlıklı bir beyin böyle düşünür ve sorgular. Ama küçük yaşta din ve inançla beyni yıkanan kişi, tanrı iddiasını koşulsuz kabul eder ve artık varlığını değil, ona ulaşma yolunu düşünür.

Yani tanrı vardır, sadece ona ulaşma yolu problemdir. Sonrası ise malum...

Yani dinine ciddi anlamda bağlı kişilere bakarsanız, büyük çoğunluğu bir uzmana görünse, devlet tarafından haftada iki saat rehabilitasyon desteği sağlanır. Durum ne yazık ki bu kadar ciddi, bu kadar derin...

Din eylemler bütünüdür. "TANRININ EYLEMLERİ" Eylem olan yerde istek, arzu, plan vardır. Nasıl bir varlıktır ki bu, hem isteği, arzusu, planları olacak ama bu varlığa eksiksiz, kusursuz, sonsuz diyecekler.

Bu bilinen bütün gerçekliğe aykırıdır.

Hadi yapmak etmek neyse de, bu insanlar kızan, öfkelenen, intikam alan, tuzak kuran, ateşlerde yakacağım diye tehdit eden, işkenceci ve sapkın bir varlığa tanrı diye inanıyorlar.

Yani zihinsel bir sıkıntı. Bunlara laf anlatamayız, ciddi anlamda mantık ve düşünce sorunları var.

Yani tanrı sorgulaması için dinin varlığı zaten tanrının imkansız olduğunun kanıtıdır; içeriğine bakmak, olmayan bir evin odalarının hangi renk boya ile boyandığı tartışmasından farksızdır. Olmayan bir şeyin türevleri gibidir, nasıl olduğu tamamen konu dışıdır.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

Ben, bir dindarın tanrının imkansızlığını anlayabilme ihtimalini sevdim.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

İNANÇ & BİLGİ

TANRI & DİN

Eğer konuları tam anlamıyla anlamak istiyorsanız, İNANÇ - BİLGİ SİSTEMİ ve TANRI - DİN SİSTEMİ olarak ayırmanız gerekir. Konu tanrı mı din mi diye ayrıldıktan sonra, inanç mı bilgi mi diye de ayırmanız gerekir...

Tanrı hakkında en aktif bilgi sistemi olan ateizmin, tanrı hakkında en pasif duruş olan inançsızlık ile karıştırılması oldukça tezat bir durumdur.

İnanmak veya inanmamak bir seçimdir, bilmek ise emek ve uğraş ister, düşünmeniz ve sonuç almanız gerekir. Ateizm bir sonuçtur.

Tanrı ve din dedikten sonra da olay çözülmez aslında, hangi tanrı, hangi din?

Eğer bunların tanımları olmazsa, dinleri reddediyorum veya tanrı yoktur demek sadece havada kalan sözlerden ibaret olacaktır.

Kavramları ve tanımlamaları birbirine karıştırmayalım. Ben çıkıp "Peynir küfü tanrısı" desem, ateizmin konusu bu olmaz sanırım?

Birilerinin çıkıp "Abi bence Zeus yok ya, ben çok kral ateistim gördün mü?" gibi bir yaklaşım ile ateizme anlam yüklemesi ve gerçek ateizmi yazanlara da "Ne alakası var ya, çok karışık bunlar, inanmıyoruz işte." diye çıkışması, günümüzün boş beyinlerini bizlere göstermektedir.

Veya sadece bölgesel olarak dine ve onun saçmalıklarına maruz kalıp, verdiği tepkinin ateizm olduğunu düşünen kişiler, gerçek ateizmden hiç haz etmezler. Çünkü kendi görüşleri ile ateizmin aslında hiçbir alakası yoktur.

Bu durum, yıllarca çok severek yaşadığı ailesinin, annesi babası sandığı kişilerin aslında onu evlatlık aldığı gerçeği gibidir. Başta çok acı gelir ama asıl acı olan yalanlar ve gizli kalanlardır.

Ateizm sandığınız kadar basit değildir...

Kendisini yıllarca ateist olarak tanımlayan, çevresinde herkesin ona ateist demesine alışan kişilere, bak aslında ateizm böyle bir şey, senin durumun olsa olsa inançsızlık veya apateizm olabilir dediğinizde, ilk size düşman olacaktır.

En çok karışan kavramlar ise :

İNANÇSIZLIK - ATEİZM

NON-TEİZM - ATEİZM

kavramlarıdır.

Non-teizm dinle ilgidir, ateizm ise tanrı ile ilgili. İlk görsellerde görmüşsünüzdür, tekrar koyalım.

Tanrı konusunda :

ATEİST, DEİST, AGNOSTİK, İNANÇSIZ veya APATEİST olan kişiler, din konusunda NON-TEİST olabilir. Çünkü iki konu farklıdır. Biri elma, biri armut gibidir.

Yani "Bu din kesinlikle yalan ve uydurma, iyice araştırdım." diyen kişi, tanrı konusunda ateist, agnostik, deist, apateist veya inançsız olabilir.

Dinler, tanrının alt kümesidir. Din reddi tanrıyı kapsamaz ama tanrı reddi dinleri tümdengelim ile reddeder.

Her zaman şunu savunurum. Bu tarz kavramları kendinize yakıştırmak için, belirli konularda düşünsel olarak aktif olmanız gerekir. Yani ateist olmak için, tanrı iddiasını sorgulayıp bir yargıda bulunmak gerekir. (sadece kendi içinizde olsa bile)

Tanrıya inanmamak ateizm olsaydı, yeni doğan bebekten ilkel kabilede tanrı iddiasından habersiz insanlara, kedilerden köpeklerden ağaçlardaki yapraklara kadar birçok şey ateist sayılırdı ve bu oldukça pasif ve anlamsız bir tanım olurdu.

Onar ateist ise

biz neyiz derdik?

Eris Bey

[eris-bey-blog]

İÇİNDEKİLER

1) TANRI FORMÜLÜ

2) TANRI & YARATICI

3) YOKLUK İSPATI

4) İNANÇ / BİLGİ

5) DİN VE DÜŞÜNCE

6) MANTIK

7) SAĞLIKLI DÜŞÜNMEK

8) ATEİZM İÇİN ÖNCELİKLER

[eris-bey-blog]

YOKLUK İSPATI

- TANIM

TANRI : Sonsuz güçte, eksiksiz, kusursuz ve bilinçli varlık.

- AKSİYOM

Var olan her şey varlık durumu yüzünden kusur barındırır. Nedensellik her varlığı aciz duruma getirir.

- TEOREM

TANRI İMKANSIZDIR.

- İSPAT

Var olan hiçbir şey tanrı olamaz.

Var eden de kusurludur...

Tanrının eylemsel detayları pek önemli değildir. Yani tanrıyı var saydıktan sonra ne yapmış, ne istemiş, nasıl bir yol izlemiş bizi pek ilgilendirmez. Biz derken ateizm düşünce sistemi için söylüyorum.

Bizi ilgilendirmeyen konular non-teizm içinde sorgulanır.

Ateizm tanrı tanımını sorgular, non-teizm ise tanrıyı var saydıktan sonra iddia edilen eylemleri veya bilgileri sorgular.

Ateizm ile non-teizm arasındaki en önemli fark budur.

ATEİZM : "TANRI VAR OLAMAZ"

NON-TEİZM : "TANRI BÖYLE YAPAMAZ"

Bir non-teist sıklıkla şöyle cümleler kurar ve çoğu romantizm barındırır.

- Bir tanrı olsa çocuklar açlıktan ölmezdi.

- Bir tanrı olsa savaşlar olmazdı.

- Bir tanrı olsa bizden gizlenmezdi.

- Bir tanrı olsa kötülüğe izin vermezdi.

Bir ateist ise olaya tamamen farklı boyuttan bakar.

- Çocuklar açlıktan ölmese de tanrı mümkün değildir.

- Asla savaş olmasa da tanrı mümkün değildir.

- Bizden gizlenmeyen ve kendini gösteren şey tanrı değildir.

- Tüm kötülükler son bulsa tanrı mümkün değildir.

Ateizm, romatizmden arınıp, olaya tamamen gerçekçi bakmaktır. Korkular, sığınma isteği, huzur, insanlığa fayda veya zarar gibi konular ateizme dahil olamaz. Olmamalıdır...

Olduğu sürece hatalı argümanlar asla bitmeyecek ve ateizm adı altında non-teizm yapılmış olacaktır.

Yani ateizmin görüşü olan "TANRI İMKANSIZDIR" iddiasını çürütmek için önce aksiyomda hata bulup, mantık önermesini sarsabilirsiniz. "HAYIR TANRI VARDIR." demekle hiçbir sonuç elde edemezsiniz.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

Bilim nasıl ki hayat verirken bir yandan da kötülerin elinde atom bombası ile can alıyorsa, felsefe de gerçeği ararken, din felsefesi gibi safsatalar ile yalan aşılayabilir hale gelebiliyor. Yani bilimin de, felsefenin de kimin elinde olduğuna dikkat edin…

Eris Bey

[eris-bey-blog]

Akıllı insanlar, bir fikri savunabilmek için onu desteklemekle değil açıklarını bulmakla meşgul olurlar. Açık aramak, sınamak, zorlamak; bir düşünceye yapılacak en güzel eylemlerdir...

Eris Bey

[eris-bey-blog]

En son teknolojiye sahip, muhteşem donanımlı bir bilgisayara da virüs bulaşıp, saçma sapan ve istemsiz şeyler yapabilir. Bu durum insanlar için de geçerlidir. Dahi diyeceğiniz kişinin beyni yıkanmışsa, inanç gibi saçmalıklara bulaşması oldukça doğaldır.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

Dahi anlamındaki "-de, -da" bile ayrı yazılıp yalnız bırakılırken, dahi insanlar nasıl olur da yalnız kalmaz, insanlardan ayrılmaz?

Eris Bey

[eris-bey-blog]

Ben tanrıya inanmayan biri değilim,

ben tanrının olmadığını bilen biriyim.

Eris Bey

[eris-bey-blog]

TANRI FORMÜLÜ

Tanrıyı hiç bu kadar yakından görmediniz. Biraz daha yaklaşın ve odaklanın, hiç var olmadığını göreceksiniz...

Öncelikle tanrıyı tamamen ortaya koymamız gerekiyor. Tanımını yapalım, olmazsa olmazlarını belirleyelim. Sonra da yola çıkalım, uzaklara... Her şeye tanrı demiyorsak, tanrıya da her şeyi söyleyemeyiz. Ne olursa tanrı olur, ne olmazsa tanrı olmaz. Yaratmak mı geçti aklınızdan? Boşuna geçirmeyin. Tanrı için yaratıcı olma zorunluluğu yoktur. Herhangi bir maddeye bağlı ve bağımlı olamaz.

Tanrının olmazsa olmaz 2 özelliği vardır.

1) SONSUZ GÜÇ ✅

2) BİLİNÇ ✅

Daha önceden 3 özellik belirliyordum, bu üçüncü özelik de eylemdi. Ama daha ileriye gidince eylemin zaten kilit nokta oynadığını göreceğiz. Her zaman söylerim, dinler üstü bir tanrı görüşü, tamamen bilimden ayrı, bilimin ulaşamayacağı bir noktadadır. Çünkü ortada iddia yoktur.

Bu görüşümde benimle aynı fikirde olan STEPHEN HAWKING 'e de ayrıca teşekkür ederim. Tanrı, bilimin konusu değildir...

Şimdi bu tanrımız (Bilinçli sonsuz güç) maddeden, varlıktan, zamandan öte bir kavram ise, haydi biraz temizlik yapıp yola devam edelim. İnsanları, canlıları, dünyayı, yıldızları, gezegenleri, evreni, maddeyi, tüm var olan şeyleri aklınızdan silin gitsin. SADECE TANRI VAR 👍

Evet, buraya kadar güzel. Yani hiçbir madde olmadan da var olabilecek bir tanrı kavramımız var, herhangi bir şeyi yaratmaya muhtaç değil. Şimdi bu tanrıyla baş başa olduğunuzu hayal edin. Sonuçta onun bilinçli olduğunu söylediniz, sizinle iletişime geçme gücü de var.

2 sorumuz var tanrıya.

1) Tanrım nasıl var oldun?

2) Tanrım neden var oldun?

Cevapları bilmeyen bir tanrı ihtimali de yok, sonuçta sonsuz bir güç verdik ona, hem de bilinç.

Sorulara geçelim biz...

Şimdi ezeli ebedi konusuna girmeyin, ortada madde yok, zaman yok, öncesi sonrası yok... Onlar hep kaçamak cevaplar.

Nasıl sorusunun 2 cevabı vardır.

1) Tanrı nasıl var olduğu bilmiyor.

2) Tanrı, var oluşunu tamamen kendi bilincine borçlu.

Hiç açıklama yapmadan 1. seçeneği iptal ediyorum. Çünkü cevap o olsaydı, şu an yanlış tanrıya soru soruyor olurduk, onun da bir üstü olmalı.

Evet, zaten her inanan için, tanrının var oluşu, yine tanrının kontrolü içinde olmalı, mutlak güç sadece o çünkü. Habersiz durumlar olamaz.

Yani 2. cevap cepte. Tanrı var oluşunu sadece kendi gücü ve bilincine borçludur.

Burada zaman algısı yok. Var veya yok meselesi bu. Hep vardı demek, "2 elma kaç armut eder?" demektir. Siz isteseniz devamını okumayın. Tadında bırakmak iyidir. Gündeme dönün...

Nasıl sorusunun cevabı tamam, herkes için ikna edici bir cevap olmak zorunda bu. Yoksa tanrımız kendi özellikleriyle çelişen bir varlık olur.

Ve bu tanrımız, en yalın halde olduğu için, teist, deist, agnostik, ateist herkesin ortak tanrı tanımına uymaktadır.

Benim tanrım sonsuz değil veya bilinçli değil diyenler de yazıyı şu noktada bırakabilirler.

Şimdi biraz kıvılcım oluşturalım beyinlerde.

"Bir tanrı neden olmasın?"

Değil

"Bir tanrı neden olsun?"

Sorusunu soralım...

Evet geldik en tatlı soruya,

"Tanrım, neden varsın?"

Bunun cevabını bilmeyen veya kendisinin var oluşu hakkında en ufak fikri olmayan bir tanrı zaten kendi özelikleri ile çelişir.

Ve vereceği cevabın hiçbir önemi yok. Evet yok.

Tanrıya neden varsın diye sorduktan sonra, vereceği cevabın hiçbir önemi yok, olamaz da. Vereceği her cevap, yani sebep, tanrının varlığından daha büyük bir şeydir. Daha önemlidir. Tanrının var olma sebebidir. Olacak her şeyin kendi bilinci dahilinde olduğunu iddia eden bir varlık, kendi varlığını da arzulamış olmalıdır. Bu onu istekli ve aciz yapar.

Kısaca şöyle diyelim

g : Tanrının var olması

p : Sonsuz güçlü olması

q : Bilinçli olması

r : Var olma sebebi

Tanrı ancak ve ancak, bilinçli sonsuz gücü olduğu sürece vardır.

g <=> (p Λ q)

Tanrı var oluşunu sadece kendi gücü ve bilincine borçluysa, Tanrı da bu sebepten küçüktür. Sonsuz güç değildir.

(p < r) => (p ≢ ∞) => p'

Tanrının olmazsa olmazı, sonsuz güç ve bilinç ise, sonsuz gücü olmadığı zaman, tanrı formülü hata vermektedir.

g ≢ (p' Λ q) => g ≡ 0

Çünkü tanrı sonsuz güçte olsaydı, başka herhangi bir sebebin altında ezilmemesi gerekirdi...

Bilinçli sonsuz bir güç olamaz. Ya sonsuz değildir ya da bilinçli değildir...

Eylem konusunu söylemiştim. Onu formülden çıkardım, çünkü, bilinçli bir gücün var olması, kendisinin ilk eylemidir. O eylem yoksa var olamaz. Kısacası, bakın evren, madde, varlık bile yokken, tanrı oldukça mantıksız ve kendi gücü ile çelişen bir durumda.

Şimdi bir de standart tanrı hikayelerine bir bakın.

Evreni yaratmış, off nasıl da aciz.

İnsanla iletişime geçmiş, peh peh...

Bir tanrının olması imkansızdır, bu kavram, düşünülmeden tasarlanan bir kahraman gibidir. Gerçek olma ihtimali olmayan...

Eris Bey

[eris-bey-blog]

TANRI ve YARATICI...

Ateizmin daha net anlaşılması için TANRI, YARATICI ve TANRIMSI gibi kavramları kullanmak ve bu kavramların karşılıkları...

Belki de ateizmin anlaşılmasında en büyük engel, ateizmin neyin olamayacağını anlatamamasıdır.

Ateizm neye yok der?

Ateizm neye imkansız der?

Öncelikle kavramları kısaca açıklayalım.

Zaten açıklama sonrası pek bir soru işareti kalamayacak.

TANRI :

BİLİNÇLİ, KUSURSUZ, EKSİKSİZ, SONSUZ GÜÇ.

YARATICI :

EVRENİ / EVRENLERİ YARATAN, BİLİNÇLİ VEYA BİLİNÇSİZ, ÖZELLİKLERİ TANRI GİBİ OLMAYAN, SADECE YARATICI ÖZELLİĞİ BİLİNEN HERHANGİ BİR GÜÇ.

TANRIMSI :

ÖZELLİKLE MİTOLOJİDE GEÇEN, TANRI VE YARATICI OLMAYAN KARAKTERLER.

Tanrı aynı zamanda yaratıcıdır ama her yaratıcı tanrı olmak zorunda değil. Tanrımsı ise ona verilen özellikler dahilinde tanrı veya yaratıcı özelliği taşıyabilir. Ama sorgulanırken bu özelliklerine göre sorgulanır.

Basit örnekler verelim.

Allah :

Verilen özellikler yüzünden Allah tanrı sınıfına girer. Ayrıca her şeyi o yaratmış denildiği için yaratıcı sınıfına da girmiş olur.

Zeus : Tanrı ve yaratıcı özelliği olmayan, mitolojik bir kahraman. Tanrımsı.

Üstün / uzaylı ırk & enerji :

Tanrı ve tanrımsı özelliği olmayan, içinde bulunduğumuz evreni var eden BİLİNÇLİ veya BİLİNÇSİZ güç / güçler. Bunlar ise yaratıcı sınıfına girerler.

Artık ateizmin "TANRI İMKANSIZDIR" iddiasını duyduğunuzda aklınıza kısmi güçlü yaratıcılar, mitolojik kahramanlar, bilinçsiz enerjiler gelmeyecektir. Yani binlerce, hatta milyonlarca alternatif en başta elenmiş olacak.

Ateizm için BİLİNÇLİ SONSUZ GÜÇ imkansızdır, Zeus değil...

Eğer bu kavramları birbirinden ayırabilirsek, düşünce sistemimiz oldukça net ve hatasız olur. Çünkü bir ateistin çıkıp, özellikleri bilinmeyen herhangi bir güç için imkansız demesi sadece büyük bir hata olur.

İşte bu sebepler yüzünden ateizm dinlerin tamamen dışında kalır. Çünkü ateizm için tanrının varlığı imkansızdır, herhangi bir gücün yaptığı eylemler değil.

Örneğin Allah, ateizm için özellikleri (tanrı) yüzünden imkansızdır. Sapkın, sadist ve anlamsız olduğu için değil.

Eğer dinin tanrıdan değil de herhangi bir güçten geldiğini iddia etselerdi, ateizm tanrı imkansızdır ama dinler için emin değilim derdi. Çünkü kimden geldiği belli olmayan bir olgu olurdu ve sınanması gerekirdi.

Ama imkansız bir kavramın, eylemleri de (iyi /kötü) imkansızdır.

Toparlamak gerekirse, ateizm için yaratıcı ve tanrımsı (daha doğrusu tanrı dışında kalan her şey) gibi olgular sorgulama dışındadır.

Ateizm "İMKANSIZDIR" dediği bir konuda böylesine bir genelleme yapamaz. Bu oldukça büyük bir hata olur.

Ateizm için tanrı imkansızdır ve tanrıya bağlı olduğu iddia edilen tüm dinler, tümdengelim ile reddedilir... İçeriğine bakılmaksızın, argümanlar sorgulanmaksızın ateizm için dinler reddedilmesi zorunlu olgulardır.

Herhangi bir dinde iddia edilen olgu veya olaylar gerçek olsa bile (kısmi veya bütün), mucize iddiaları doğru olsa bile tanrı imkansızdır. Bu yüzden dini argüman sorgulaması ateizmin tamamen dışında kalır.

Örneğin ay şimdi herkesin gözü önünde ikiye mi bölündü? Hatta pizza dilimleri halinde canlı yayında herkese gösterildi mi?

Hiçbir şey değişmez, tanrı imkansızdır. Tüm bunları yapan ise, üstün güçte ama aptal ve sapkın bir varlıktır.

Yani şüphe duymaya bile gerek yoktur.

Din kitabında 19 şifresi mi var? Komik olmayın 😊😊😊😊😊😊

Değil 19 şifresi, kitap baştan aşağı matematiksel ispat olsa, tüm evrenin matematiksel denklemini verse yine de tanrı imkansız bir kavramdır. Tüm bunları yapan yine üstün güçlü ama aptal ve sapkın bir varlıktır.

İşte bu yüzden böyle iddiaların sorgulanması bile ateizm için gereksizdir. Çünkü her iki sonuç da aynı cevabı vermektedir, TANRI İMKANSIZDIR.

Yani iddia edilen tüm mucizeler, hatta daha fazlası da gerçek olsa değişen hiçbir şey yoktur.

Şundan eminim ki, bilim dünyasında kendisini agnostik olarak tanımlayan neredeyse herkes, aslında tanrı için değil, yaratıcı veya tanrımsı kavramları için agnostik duruş sergilemektedir.

Eğer bu 3 kavramı karşılarına koysak, tanrı imkansızdır demeleri kadar doğal bir şey yoktur.

Ama sorun şu ki, ateizm sadece tanrı kavramı hakkında kesin görüş bildiren bir düşünce sistemidir. Yani olaya bilinmez olan güçleri, yaratıcıları, tanrımsı karakterleri dahil etmezseniz, 2+2=4 kadar basit ve kusursuz bir görüştür.

Zaten ateizm bile kendi içinde yaratıcı veya tanrımsı tanımlar için ilgisiz ve pasif durumdadır. Varlıkları veya yoklukları ateizmi etkileyen bir durum değildir. Konu daha çok doğa bilimleri konusudur.

Tanrı ise, doğa bilimlerini aşan bir konudur.

Ama küçük insanlar, küçük mucize iddiaları ile inanca sarılma peşindedir. İddialar gerçek olmasa bile...

... SON ...

Eris Bey