ecofuture101

[ecofuture101]

Рефугиум

В биологии рефугиум ( множественное число: рефугиум) - место, где обитает изолированная или реликтовая популяция вновь широко распространенного вида. Эта изоляция (аллопатрия ) может быть связана с климатическими изменениями, географией или деятельностью человека, такой как вырубка лесов и чрезмерная охота. В систематическом природоохранном планировании термин рефугиум использовался для обозначения территорий, ��оторые можно было бы использовать в охраняемой территории застройки для защиты видов от изменения климата . Этот термин также использовался для обозначения районов со стабильной средой обитания или стабильным климатом. Более конкретно, термин «рефугиум » используется для обозначения участков, которые позволят видам, существующим в данной области, оставаться там даже при изменении условий, тогда как «рефугиум относится к области, в которой распространение видов может перейти в ответ на изменение климата. Участки, предлагающие убежища , также называются устойчивыми участками , на которых виды сохранят то, что им нужно для выживания даже в условиях изменения климата.

Одно исследование, проведенное с помощью уменьшенных климатических моделей предполагается, что в районах у побережья в целом потепление будет меньше, чем в районах во внутренних районах США штат Вашингтон . Другое исследование показало, что старовозрастные леса особенно изолированы от климатических изменений из-за охлаждающих эффектов испарения от эвапотранспирации и их способности удерживать влагу. То же исследование показало, что такие эффекты на северо-западе Тихого океана могут создать важные убежища для видов птиц. Обзор стратегии сохранения, ориентированной на убежища, в экорегионе Кламат-Сискию показал, что, помимо старовозрастных лесов, северные аспекты склонов холмов и глубоких ущелий обеспечат относительно прохладные районы для диких животных и просачивания или болота , окруженные спелыми и старовозрастными лесами, будут продолжать поставлять влагу даже при снижении доступности воды.

[ecofuture101]

На території нашої країни ліси з'явились задовго до появи людини. Вони поступово змінювались слідом за змінами клімату, відступом та наступом морів, еволюцією життя. У кінці неогенового періоду близько трьох мільйонів років тому, перед початком останнього льодовикового періоду, ландшафти вже більш-менш нагадували сучасний стан: на півдні існували великі степи, на півночі ландшафт був лісостеповим, але ліси були багатшими за видовим складом, з більшою часткою теплолюбних видів дерев. Разом зі схожими на сучасні буки

граби,

дуби,

а також хвойні ялини

та ялиці (у ялини хвоя колюча, а в ялиці - м'яка і шовковиста на дотик, іще одна принципова відмінність ялини від ялиці - це шишки. У ялиці шишки стирчать вертикально вгору, а в ялини висять майже вертикально донизу)

та модрини;

тут росли кипариси та дзелькви, які зараз зустрічаються у субтропіках, вічнозелені фікуси, а серед чагарників - рододендрони та падуб.

[ecofuture101]

граб (березові)

липа (мальвові)

[ecofuture101]

Буковые -> бук

каштан

дуб

[ecofuture101]

What are the big threats facing our oceans?

I can't decide which threat is the most important, because I can't say what goes first in a cycle of ecosystem. So, let the first threat will be pollution by petrochemicals. We know many cases when seagoing vessels crashed and bleeded on fuel oils. In some cases liquidation of disaster's consequences is taking up month and years - among which goes drastically decreasing number of seaweed, which serves as spawning place for some species of fish. Besides, seaweed on itself - like furcellaria for example, is needed for medicine and food industry. What else can be polluted by fuel oils? That lead us to my second threat -pollution of coral riffs. Hence huge area, that riffs occupy, it makes their role in ocean's biodiversity noticeably important. Among their place in a food chain and such, corral riffs help with preservation of coastline structure - while taking on itself wave hits. From there we going to third, subtle tread - what to do with polluted icebergs? Chemicals goes into cold places and cold waters too. We can't just burn polluted ice - then all soot will go into air. So what to do? The main treat of those three goes from one - leakage of petrol oils.

[ecofuture101]

Taking action in my community

1.going green in all ways (ditching supermarkets for local farmers, or turning the power REALLY off, when I leave home - I am still teaching myself to do that) 2. deforestation inspection with WWF - I already learn some bureaucracy tips and tricks 3. learn how to be less radical in words but more polite and willing to understand with "non-green" people from older generation. because it's them who do the paperwork and collect the money. so now I'm figuring how to bring people together - through art, literary and studies.

[ecofuture101]

Food security

Among "buy local" motto, rational consuming, waste management - we can also share our food with needing ones. For example in my city we have recycling organisation, where you can do it. Not only we can  live that kinda lifestyle, but also promote it and organize such food sharing stations as well. As for kitchen waste issues - cook veggies and consume as little processed/junk food as possible. You know, try to eat healthy, but less. 

[ecofuture101]

Which is energy source is the best?

Ideally, we should immediately switch to green energy sources, but in reality it will be more like a mixture of nuclear, hydro power and others. On an industrial scale, more stable sources will most likely be used, at the same time you can switch to solar panels for home use, and in the future, plants will also switch when ways to store such renewable energy are invented. In addition to practical methods, there is no need to discard the need for a new philosophy and a great rethinking of how much energy we really need.

[ecofuture101]

Effects (and causes) of global warming in my hometown

I will describe several problems that I have heard about. I live in Kharkov, Ukraine. My city is engaged in agricultural and industrial spheres. We have a fuel production plant, the creation of which requires the heating of coal and peat at extremely high temperatures. It is found near residential arrays. Mortality in these areas is higher than the rest. I do not know about any government measures to improve the situation. On the contrary, the number of permits for emissions of pollutants into the air is increasing in the local environmental administration (in 2016 - 693 units, in 2018 -1024). The second of many problems is that the region is poorly provided with water resources. While the rivers are drying up, more and more permits are issued for water use. Because of this, the number of beavers is decreases, which in turn affects the swamp drainage. During emptying, they emit from the atmosphere with СО2, while not drained swamps- absorb and bury. After a long research, I did not find real government measures to protect nature in my city, except for civil initiatives.

[ecofuture101]

What about mitigation?

I'm neither a scientist, nor a super practical person, but in my humble opinion, along with coal storing we need revolution in our ways of living. We need to deconstruct our mindset, step by step set limitations for ourselves - do we need that much tech stuff in our house, how deadly we need that plane flight if we wanna see the snow in our hometown again? Step by step we should switch to a farm culture, based on tips from indigenous people about local agriculture. Some may see it as regress, taking steps back from all that humanity is came to. I'm not saying we should destroy all technology. Instead I see it as some kind of Eden garden married with technology, that helps this heaven to survive, rather than works against it.

[ecofuture101]

My reflections on  geo-engineering as a possible solution for climate change

Geo-engineering seems to me like obvious fail. For example, these advanced technologies have to pollute earth even more, just in order to set up. And nature haven't used to take human industrial interference very well - that way we got climate change in a first place. Supposedly, you got a forest, in which some trees are diseased (let say, by natural causes), the best choice would be not to cut down these trees - other forest flora would be stressed and began to degrade because of it. The best choice would be to leave it like that - nature will work it out. So, even if today we reap the fruits of our own, non-natural interference, we still have to corrupt nature as little as possible.