diezeitistreif

[diezeitistreif]

Ist der QR-Code eine Wiederholung des Zeichens des Tieres aus dem 3. Buch Makkabäer ?

Diejenigen die mit dem Efeublatt-Symbol des Dionysos aus dem 3. Buch Makkabäer 2:29 registriert und gekennzeichnet wurden, hatten nur eingeschränkte Rechte und sollten abgesondert werden. In der Zeit der Makkabäer war das Efeublatt-Symbol das ZEICHEN (des Tieres) ! Ein QR-Code ähnelt einer Wand die mit Efeu bewachsen ist und eine bestimmte Efeublattsorte ähnelt sogar der Baphomet/Mendes-Ziege wie die Satyrn, die Dionysos umgeben.So wie das Efeublatt in der Vergangenheit als Zeichen diente, kann sich das moderne Zeichen wieder als Efeu verkleidet wiederholen: als QR-Code. Die Septuaginta enthält alle 4 Bücher der Makkabäer, während nur die ersten beiden Bücher in anderen Übersetzungen enthalten sind. In dem 3. Buch gibt es die Geschichte des Efeublattmarks und der damit verbundenen Tyrannei. Wenn man sich die Passagen durchliest, werden die Parallelen zu der COVID-Tyrannei erkennbar, die wir gerade in kleinem Maßstab erlebt haben. Zusätzlich ähnelt es auch dem Impf-/GESUNDHEITS-Passsystem, das eingerichtet werden soll um denjenigen bestimmte Rechte zu gewähren die es annehmen. Wenn Sie Ihren Glauben verraten und das Zeichen des Efeublatts zu Makkabäerzeiten angenommen hatten, dann konnten Sie leben, den Tempel betreten und am täglichen Leben teilnehmen. Der König bot dafür finanzielle Anreize, und viele taten es. Efeu klettert normalerweise an Wänden hoch und war ein Symbol für soziales/berufliches Klettern (Efeu-Liga). Efeu kann medizinisch und giftig sein, daher ist es ein passendes Symbol für Impfpässe, da sie sich als medizinisch ausgeben, aber giftig sind. Dionysos bedeutet so viel wie Wein, Festlichkeit, Wahnsinn, Unsterblichkeit und Theater. Der heidnische Gott passt in die Zeit in der wir uns jetzt befinden, genauso wie damals. Während der schlimmen Judenverfolgung feierte die Regierung und liberale Juden. Wein und Trunkenheit wird mit Pfingsten in Verbindung gebracht, da die Apostel beschuldigt wurden, von neuem Wein betrunken zu sein, und die Israeliten an Pfingsten beim Goldenen Kalb mit Wein schwelgten und Noah und Lot sich von Wein betranken möglicherweise gleichzeitig mit schlimmen Folgen. Dies weist auf die kommende Drangsal nach Jonas Warnung hin. Das Anbringen des Efeublatt-Zeichens auf dem Körper war nicht nur ein Kultsymbol des dämonischen Gottes Dionysos/Bacchus. Die Juden die sich unterwarfen mussten Efeublätter in heidnischen Ritualen tragen, unreine Speisen essen und durften ihre Kinder nicht beschneiden.Ihre nationale Religion wurde verboten und sie wurden gezwungen, Dämonen anzubeten oder den Tod zu erleiden.

Drittes Buch Makkabäer, 2:27-33

27 Er nahm sich vor, das jüdische Volk öffentlich herabzusetzen. So ließ er bei dem Turm am Palast eine Säule errichten und eine Schrift darauf eingraben, 28 daß die Opferverweigerer ihre Heiligtümer nicht betreten dürften, und daß alle Juden in die Listen des gemeinen Volkes einzutragen und in den Sklavenstand zu versetzen seien; die Widerstrebenden seien mit Gewalt herbeizuholen und des Lebens zu berauben. 29 Die Aufgeschriebenen sollen dann an ihrem Körper mit einem Epheublatt, dem Dionysoszeichen, gebrandmarkt werden; auch seien sie in die frühere beschränkte Stellung zu versetzen. 30 Damit er aber nicht als Feind aller erscheine, schrieb er darunter: Falls einige von ihnen es vorzögen, sich den in die Mysterien Eingeweihten beizugesellen, dann sollten sie die gleichen Rechte wie die alexandrinischen Bürger haben. 31 Einige nun haßten die Beiträge für die heilige Stadt, und so fügten sie sich ohne weiteres, indem sie glaubten, durch den künftigen Umgang mit dem König große Ehre zu erlangen. 32 Die meisten aber blieben edelmütig standhaft und wichen nicht von ihrem Glauben. Sie gaben Geld her, um ohne Furcht weiterleben zu können, und versuchten, sich so vor der Eintragung zu retten. 33 Sie lebten aber der sicheren Hoffnung, Hilfe zu erlangen, und so verabscheuten sie ihre Abgefallenen und betrachteten sie wie Volksfeinde und verweigerten ihnen den gegenseitigen Verkehr und Umgang.

[diezeitistreif]

Israel, Sabbat und der Tempel

Es ist sehr schlimm mit ansehen zu müssen wie Israel gerade angegriffen wird. Als gläubiger Christ verurteile ich diese Angriffe auf Jerusalem und den Rest Israels.  Was sagt die Bibel zu diesen Vorgängen ?

Dass Israel wieder als Land der Juden entstehen würde war schon ca. 2600 Jahre vorher von Jesaja prophezeit worden:

Jesaja 66:8 Wer hat je so etwas gehört? Wer hat etwas derartiges gesehen? Wurde je ein Land an einem Tag zur Welt gebracht? Ist je ein Volk auf einmal geboren worden? Denn Zion hat Wehen bekommen und zugleich ihre Kinder geboren.

Das alte Testament zeigt Regeln auf, wie sich die Juden in dem heiligen Land damals und auch heute verhalten müssen 

Sabatt muss eingehalten werden = Leviticus 25:3-5 Rede mit den Kindern Israels und sprich zu ihnen: Wenn ihr in das Land kommt (auch 1948!!!), das ich euch geben werde, so soll das Land dem Herrn einen Sabbat feiern. 3 Sechs Jahre lang sollst du dein Feld besäen und sechs Jahre lang deinen Weinberg beschneiden und den Ertrag [des Landes] einsammeln. 4 Aber im siebten Jahr soll das Land seinen Sabbat der Ruhe haben, einen Sabbat für den Herrn, an dem du dein Feld nicht besäen noch deinen Weinberg beschneiden sollst. 5 Auch was nach deiner Ernte von selbst wächst, sollst du nicht ernten; und die Trauben deines unbeschnittenen Weinstocks sollst du nicht lesen, weil es ein Sabbatjahr für das Land ist. Diese Regeln wurden nie beachtet, es wurde kein Sabbat in Israel gehalten:

Falls diese Regeln nicht eingehalten werden, folgen Strafen, wie in Leviticus 26:32-35 zu lesen ist: Und ich will das Land verwüsten, so daß eure Feinde, die darin wohnen werden, sich davor entsetzen sollen. 33 Euch aber will ich unter die Heidenvölker[6] zerstreuen und das Schwert hinter euch her ziehen, so daß euer Land zur Wüste wird und eure Städte zu Ruinen. 34 Dann wird das Land seine Sabbate genießen, solange es verwüstet liegt und ihr im Land eurer Feinde seid. Ja, dann wird das Land ruhen und seine Sabbate genießen dürfen. 35 Solange es verwüstet liegt, wird es ruhen, weil es nicht ruhen konnte an euren Sabbaten, als ihr darin wohntet.

Gott lügt nicht er sagt immer die Wahrheit, deshalb müssen wir sein Wort, die Bibel, auch für wahr annehmen. Wie kann also der Tempel in Jerusalem auf einem unheiligen Land gebaut werden, auf dem die Sabbatregeln seit 1948 nicht eingehalten wurden ?

Um den Tempel fertigzustellen MUSS Jerusalem und das umliegende Land erst 7 Jahre brach liegen. Daran führt kein Weg dran vorbei ! Die versäumten Sabbatjahre müssen unbedingt nachgeholt werden !

So traurig es klingt, biblisch gesehen wird Israel und Jerusalem schlimmen Zeiten entgegen gehen, die Einwohner werden wohl komplett aus Israel und Jerusalem vertrieben, bis die 7 Jahre vollbracht sind, erst dann kann der Tempel vollständig gebaut werden. 

[diezeitistreif]

Parallelen zwischen Monsanto Genbehandlung und der COVID Impfung.

Quelle: blog.nomorefakenews.com

Der COVID-Impfstoff ist eine Genbehandlung. RNA wird in den Körper injiziert, um die Zellen zur Herstellung eines Proteins zu zwingen. Das Versprechen? Schutz vor einem angeblichen Virus.

Die erste Generation von Monsanto-Pflanzen folgte demselben Muster. Gene wurden in Pflanzen injiziert. Der Zweck dieser ersten Monsanto Generation war der Selbstschutz; in diesem Fall gegen Monsantos eigenes Herbizidgift Roundup.

Die Abwehrkraft der Pflanzen nach der Monsanto Gentherapie und die des menschlichen Körpers werden nach Verarbreichung der COVID Impfung verringert. Der Nährwert der Pflanzen nahm ab; Super-Unkraut auf den GVO-Farmen blühte auf. Die große Anzahl von Nebenwirkungen des Impfstoffs zeugt von einer Ausweitung des menschlichen Schadens.

Die Monsanto-Gene in den Pflanzen trieben. Sie wurden in nicht gentechnisch veränderten Pflanzen, in Bodenbakterien und menschlichen Darmbakterien gefunden.

Die RNA im Impfstoff und / oder seinen Produkten scheint Auswirkungen auf ungeimpfte Frauen zu haben, da diese nach Kontakt mit geimpften Personen unterbrochene Menstruations- und Fehlgeburtenmuster aufzeigten. 

Pfizer nennt in seinen Warnungen ausdrücklich schwangere, ungeimpfte Frauen, die eventuell in die Nähe geimpfter Personen kommen könnten („Inhalation, Hautkontakt“ ).

Sowohl GVO-Pflanzen als auch der GVO-Impfstoff werden der Bevölkerung von oben nach unten von Unternehmensriesen aufgezwungen, die massive Gewinne erzielen. Fortgesetzte Propagandakampagnen sollen die Landwirte und die Bevölkerung davon überzeugen, die gefährlichen GVO-Pflanzen und den GVO-Impfstoff zu akzeptieren und zu feiern.

Die Regierungen schützen die Unternehmen, die die GVO-Pflanzen und den Impfstoff produzieren.

Bill Gates ist ein leidenschaftlicher Unterstützer, Publizist und Geldgeber fuer GVO-Pflanzen und GVO-Impfstoffen. Er behauptet immer wieder, dass die Ernte und der Impfstoff die Welt retten werden.

Viele Kritiker des GVO-COVID-Impfstoffs sind sich der Gefahren von GVO-Pflanzen nicht bewusst (oder haben sie vergessen). Und viele Kritiker von GVO-Pflanzen erkennen die Gefahren des GVO-COVID-Impfstoffs nicht (oder haben Angst, sie zu kritisieren).

Eine große Anzahl von Menschen in der Öffentlichkeit akzeptiert die (gefälschte) Wissenschaft rund um GVO-Pflanzen und den GVO-Impfstoff freudlos. "Die Experten müssen wissen, wovon sie sprechen."

Die Patente sowohl für GVO-Pflanzen als auch für den GVO-Impfstoff werden von den Unternehmen, die sie kontrollieren, eifersüchtig geschützt. In beiden Fällen fordern Unwissende, dass diese Patente zu Open-Source-Informationen werden - ohne zu wissen, dass beide Technologien äußerst gefährlich und zerstörerisch sind. 

Das allgemeine Gebiet der Genforschung - von dem diese Pflanzen und Impfstoffe Produkte sind - ist voller Lügner, die behaupten, ihre experimentelle Arbeit sei sicher und sogar narrensicher, obwohl die Literatur zahlreiche Beispiele für ripple-effect enthält. Die Einführung von Genen in Organismen führt zu vielen unvorhersehbaren Veränderungen im Genom. "Wir haben alles unter Kontrolle" - der Schlachtruf der Impfstoff- und Pflanzenforscher.

Landwirtschaft und menschlicher Körper werden vom Elfenbeinturm aus als mangelhaft und krank angesehen, die einer genetischen Veränderung bedürfen.

Insgesamt ist das genetische Basteln bereits eine Katastrophe.

Ethikwissenschaftler, die dieser Forschung Moratorien auferlegen wollen, werden außer Acht gelassen und ignoriert.

Manische Technokraten sehen in der genetischen Veränderung das massive Tor zu einer schönen neuen Welt, in der Menschen von Geburt an in genreiche und genarme Klassen unterteilt sind. Und dies bereits vor der Geburt.

Hier sind zwei umwerfende Zitate von bewunderten Experten:

Lee Silver [3], Molekularbiologe der Princeton University, sagt unsere Zukunft voraus („Remaking Eden: Wie Gentechnik und Klonen die amerikanische Familie verändern werden“ (2007) ):

„Die Gen-Reichen - die zehn Prozent der amerikanischen Bevölkerung ausmachen - tragen alle synthetische Gene. Alle Aspekte der Wirtschaft, der Medien, der Unterhaltungsindustrie und der Wissensindustrie werden von Mitgliedern der Gen-Reichen-Klasse kontrolliert… “

„Naturbelassene arbeiten als schlecht bezahlte Dienstleister oder als Arbeiter. [Irgendwann] wird die Gen-Reiche-Klasse und die Naturbelassene-Klasse zu völlig getrennten Arten ohne Kreuzungsfähigkeit und mit so viel romantischem Interesse aneinander, wie es ein aktueller Mensch für einen Schimpansen hätte. “

„Viele denken, dass es für manche Menschen von Natur aus unfair ist, Zugang zu Technologien zu haben, die Vorteile bieten können, während andere, weniger wohlhabende, gezwungen sind, allein vom Zufall abhängig zu sein, [aber] die amerikanische Gesellschaft hält sich an das Prinzip der persönlichen Freiheit und des Persönlichen. Das Glück ist der Hauptfaktor dafür, was der Einzelne tun darf und kann. “

„In einer Gesellschaft, in der die individuelle Freiheit über alles steht, ist es schwierig, eine legitime Grundlage für die Einschränkung des Einsatzes von Reprogenetik zu finden. Ich werde argumentieren, dass der Einsatz von reprogenetischen Technologien unvermeidlich ist. [W] ob es uns gefällt oder nicht, der globale Markt wird oberste Priorität haben. “

So schockierend Lee Silvers Einschätzung auch ist, es ist mild, wenn man sich gegen die Aussage von Gregory Stock [4] stellt, ehemaliger Direktor des Programms für Medizin, Technologie und Gesellschaft an der UCLA School of Medicine:

„Selbst wenn die Hälfte der Arten der Welt [während genetischer Experimente] verloren gehen würde, würde eine enorme Vielfalt bestehen bleiben. Wenn diejenigen in ferner Zukunft auf diese Periode der Geschichte zurückblicken, werden sie sie wahrscheinlich nicht als die Zeit betrachten, in der die natürliche Umwelt verarmt war, sondern als die Zeit, in der eine Vielzahl neuer Formen - einige biologische, einige technologische, einige eine Kombination - entstanden sind von den beiden - auf die Szene platzen. Wir dienen uns selbst und zukünftigen Generationen am besten, indem wir uns auf die kurzfristigen Konsequenzen unseres Handelns konzentrieren und nicht auf unsere vagen Vorstellungen über die Bedürfnisse der fernen Zukunft. “ 

Aber mach dir keine Sorgen, sei glücklich. Anthony Fauci, der eine direkte Verbindung zu Gott hat, sagt uns, dass der COVID-Impfstoff außerordentlich sicher und wirksam ist. Das ist alles was wir wissen müssen. Ich nehme den Pfizer, den Moderna und zwei AstraZeneca zum Mitnehmen. Geschenkpapier? Nein, sie sind für mich. Legen Sie einfach die Fläschchen und Spritzen in einen braunen Beutel. Ich werde schießen, während ich mir die Nachrichten auf CNN ansehe. Ihre Experten sind beruhigend

[diezeitistreif]

Ich bin ein Wurm und kein Mensch

Psalm 22 (manchmal auch Psalm des Kreuzes genannt) ist ein  Kapitel der Bibel, das über das Leiden und Sterben Christi 1000 Jahre vor seinem Leiden am Kreuz berichtet. Vers 1 sagt: „Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? … “In den Evangelien von Matthäus 27:46 und Markus 15:34 rief Jesus dieselben Worte, während er am Kreuz hing. In Vers 6 von Psalm 22 sagt Jesus etwas Seltsames: „Aber ich bin ein Wurm und kein Mensch.“ Was meinte er mit "Ich bin ein Wurm"?

Normalerweise ist in der Bibel das hebräische Wort für einen Wurm "rimmah", was "Made" bedeutet - aber das hebräische Wort, das Jesus hier für "Wurm" verwendet, ist "TOLA'ATH", was "Purpurroter Wurm" oder "Scharlachroter Wurm" bedeutet. Sowohl scharlachrot als auch purpurrot sind die Farben von Blut - tiefrot. Der Purpurwurm [coccus ilicis] ist ein ganz besonderer Wurm, der eher wie eine Made als wie ein Wurm aussieht. Wenn es Zeit für den geschlechtsreifen weiblichen Crimson Wurm ist Babys zu bekommen (was sie nur einmal in ihrem Leben tut), sucht sie den Stamm eines Baumes, einen hölzernen Zaunpfosten oder einen Stock. Dann befestigt sie ihren Körper an diesem Holz und erzeugt eine harte purpurrote Schale. Sie ist so stark und dauerhaft am Holz festgeklebt, dass die Schale nicht entfernt werden kann, ohne ihren Körper vollständig auseinander zu reißen und sie dadurch zu töten. Der Purpurwurm legt anschliessend ihre Eier unter ihren Körper und unter die errichtete Schutzhülle. Wenn die Babywürmer (oder Larven) schlüpfen, bleiben sie unter der Schale. Der Körper der Mutter schützt nicht nur ihre Babys, sondern versorgt sie auch mit Nahrung - die Babys ernähren sich vom LEBENDIGEN Körper der Mutter!

Bereits nach wenigen Tagen, wenn die jungen Würmer so weit gewachsen sind, dass sie in der Lage ohne fremde Hilfe lebensfaehig sind, stirbt die Mutter. Wenn die Mutter stirbt, sickert ein purpurroter oder scharlachroter Farbstoff aus, der nicht nur das Holz befleckt, an dem sie befestigt ist, sondern auch ihre kleinen Kinder. Sie sind für den Rest ihres Lebens scharlachrot gefärbt. Nach drei Tagen (!!) verliert der Körper des toten Crimson Wurmes seine purpurrote Farbe und verwandelt sich in ein weißes Wachs, das wie Schnee zu Boden fällt. Was meinte Jesus damit, dass er sagte: „Ich bin ein Wurm“? Es gibt viele Ideen, was Jesus gemeint haben könnte, aber niemand weiß es wirklich genau. Es ist jedoch sehr interessant, dass Jesus genau wie der Purpurwurm sein Leben auf einem Baum opferte oder aufgab, damit seine Kinder mit seinem Purpurblut gewaschen und ihre Sünden schneeweiß gereinigt wurden. Er ist für uns gestorben, damit wir durch ihn leben können!

Kommt doch, wir wollen miteinander rechten! spricht der Herr. Wenn eure Sünden wie Scharlach sind, sollen sie weiß werden wie der Schnee; wenn sie rot sind wie Karmesin, sollen sie [weiß] wie Wolle werden.  Jesaja 1:18

Sagt ihr nicht: Es sind noch vier Monate, dann kommt die Ernte? Siehe, ich sage euch: Hebt eure Augen auf und seht die Felder an; sie sind schon weiß zur Ernte. Johannes 4:35

[diezeitistreif]

Wenn Sie sagen Friede und Sicherheit...

an Heshvan 10 (28.10.2020) erklärte Präsident Trump, dass 10 Nationen bereit seien sich dem Abraham-Abkommen anzuschließen, wobei 5 Nationen sich definitiv dazu bereit erklaert haben. Trump teilte mit, dass die Ankündigung wahrscheinlich nach der Praesidentschaftswahl veroeffentlicht wird. 

Wenn Joe Biden gewinnt, ist diese Ankündigung nicht so wahrscheinlich. Wenn Donald John Trump am Dienstagabend, wie vor 4 Jahren, gewinnen sollte, so könnte diese Ankündigungen an Heshvan 17 “ausgesprochen” werden. Das wäre ein mögliches Szenario. 

Deshalb, "während sie Frieden und Sicherheit sagen"? Könnte dies der Hinweis auf das Wahlergebnis sein?  

In der Bibel steht, dass die Entrueckung zum Zeitpunkt der “last Trump” stattfindet. Biblisch ist damit eigentlich die Posaune Gottes gemeint, es koennte sich aber auch um eine Doppelprophezeiung handeln. 

[diezeitistreif]

Rede des Abgeordneten Carlo Schmid im Parlamentarischen  Rat 8. September 1948

Der folgende Text ist ein Auszug aus dieser Rede, die komplette Rede kann unter https://www.slpb.de/fileadmin/media/Themen/Geschichte/CSchmid_GG.pdf eingesehen werden. 

Was heißt aber „Verfassung“? Eine Verfassung ist die Gesamtentscheidung eines freien Volkes über die Formen und die Inhalte seiner politischen Existenz. Eine solche Verfassung ist dann die Grundnorm des Staates. Sie bestimmt in letzter Instanz ohne auf einen Dritten zurückgeführt zu werden brauchen, die Abgrenzung der Hoheitsverhältnisse auf dem Gebiet und dazu bestimmt sie die Rechte der Individuen und die Grenzen der Staatsgewalt. Nichts steht über ihr, niemand kann sie außer Kraft setzen, niemand kann sie ignorieren. Eine Verfassung ist nichts anderes als die in Rechtsform gebrachte Selbstverwirklichung der Freiheit eines Volkes. Darin liegt ihr Pathos, und dafür sind die Völker auf die Barrikaden gegangen.

Nur wo der Wille des Volkes aus sich selber fließt, nur wo dieser Wille nicht durch Auflagen eingeengt ist durch einen fremden Willen, der Gehorsam fordert und dem Gehorsam geleistet wird, wird Staat im echten demokratischen Sinne des Wortes geboren. Wo das nicht der Fall ist, wo das Volk sich lediglich in Funktion des Willens einer fremden übergeordneten Gewalt organisiert, sogar unter dem Zwang, gewisse Direktiven dabei befolgen zu müssen, und mit der Auflage, sich sein Werk genehmigen zu lassen, entsteht lediglich ein Organismus mehr oder weniger administrativen Gepräges. Dieser Organismus mag alle normalen, ich möchte sagen, „inneren“ Staatsfunktionen haben; wenn ihm die Möglichkeit genommen ist, sich die Formen seiner Wirksamkeit und die Grenzen seiner Entscheidungsgewalt selber zu bestimmen, fehlt ihm, was den Staat ausmacht, nämlich die Kompetenz der Kompetenzen im tieferen Sinne des Wortes, das heißt die letzte Hoheit über sich selbst und damit die Möglichkeit zu letzter Verantwortung. Das alles hindert nicht, daß dieser Organismus nach innen in höchst wirksamer Weise obrigkeitliche Gewalt auszuüben vermag.

Mir persönlich liegt es, wenn von Demokratie gesprochen wird, eher dabei an die klassische Demokratie zu denken, für die bisher die Völker Europas gekämpft haben. Wenn wir das so Erkämpfte betrachten, dann finden wir, daß offenbar einige Merkmale erfüllt sein müssen, wenn von einer demokratischen Verfassung soll gesprochen werden können. Das Erste ist, daß das Gemeinwesen auf die allgemeine Gleichheit und Freiheit der Bürger gestellt und gegründet sein muß, was in zwei Dingen zum Ausdruck kommt. Einmal im rechtsstaatlichen Postulat, daß jedes Gebot und jedes Verbot eines Gesetzes bedarf und daß dieses Gesetz für alle gleich sein muß; und zweitens durch das volksstaatliche Postulat, das verlangt, daß jeder Bürger in gleicher Weise an dem Zustandekommen des Gesetzes teilhaben muß. Ob das in der Form der plebiszitären unmittelbaren Demokratie erfolgt oder in der Form der repräsentativen Demokratie, wird im allgemeinen eine Zweckmäßigkeitsfrage sein, bei der das quantitative Element den Ausschlag wird geben müssen.

Das Zweite, was verwirklicht sein muß, wenn man von demokratischer Verfassung im klassischen Sinne des Wortes sprechen will, ist das Prinzip der Teilung der Gewalten. Sie wissen, daß die Verfassung von 1792 den Satz enthielt, daß ein Staat, der nicht auf dem Prinzip der Teilung der Gewalten aufgebaut sei, überhaupt keine Verfassung habe. Was bedeutet dieses Prinzip? Es bedeutet, daß die drei Staatsfunktionen, Gesetzgebung, ausführende Gewalt und Rechtsprechung, in den Händen gleichgeordneter, in sich verschiedener Organe liegen, und zwar deswegen in den Händen verschiedener Organe liegen müßten, damit sie sich gegenseitig kontrollieren und die Waage halten können. Diese Lehre hat ihren Ursprung in der Erfahrung, daß, wo auch immer die gesamte Staatsgewalt sich in den Händen eines Organes nur vereinigt, dieses Organ die Macht mißbrauchen wird. Freilich besteht auch die Möglichkeit, daß die einzelnen Gewalten oder daß eine von ihnen die Macht, die in ihrer Unabhängigkeit liegt, mißbrauchen. Sie wissen um die harte Kritik, die man während der Zeit der Weimarer Republik an der richterlichen Gewalt geübt hat, und, wie ich glaube, nicht immer mit Unrecht. Vielleicht wird es mit zu unseren Aufgaben gehören müssen, in dem Grundgesetz Vorsorge dafür zu treffen, daß die notwendige richterliche Unabhängigkeit nicht gegen die Demokratie mißbraucht werden kann. Heute ist es wieder nötig, von diesen alten Dingen zu sprechen, denn gerade die Demokratie, die sich als „progressistisch“ bezeichnet, will die Teilung der Gewalten aufgeben. In den Richtlinien für eine deutsche Verfassung, die der Deutsche Volksrat ausgearbeitet hat, finden sich zum Beispiel eine Reihe von Bestimmungen, die nichts anderes sind als der Ausdruck dafür, daß das Prinzip der Teilung der Gewalten zugunsten der Allmacht des Parlaments nicht mehr gelten soll. Wenn man so vorgeht, dann hat man alle Voraussetzungen für die Installierung einer Diktatur verwirklicht, und darum sollte man in dem Grundgesetz, das wir zu beschließen haben, klar zum Ausdruck bringen, daß das Prinzip der Teilung der Gewalten realisiert werden muß. Als drittes Erfordernis für das Bestehen einer demokratischen Verfassung gilt im allgemeinen die Garantie der Grundrechte. In den modernen Verfassungen finden wir überall Kataloge von Grundrechten, in denen das Recht der Personen, der Individuen, gegen die Ansprüche der Staatsraison geschützt wird. Der Staat soll nicht alles tun können, was ihm gerade bequem ist, wenn er nur einen willfährigen Gesetzgeber findet, sondern der Mensch soll Rechte haben, über die auch der Staat nicht soll verfügen können. Die Grundrechte müssen das Grundgesetz regieren; sie dürfen nicht nur ein Anhängsel des Grundgesetzes sein, wie der Grundrechtskatalog von Weimar ein Anhängsel der Verfassung gewesen ist. Diese Grundrechte sollen nicht bloße Deklamationen, Deklarationen oder Direktiven sein, nicht nur Anforderungen an die Länderverfassungen, nicht nur eine Garantie der Länder-Grundrechte, sondern unmittelbar geltendes Bundesrecht, auf Grund dessen jeder einzelne Deutsche, jeder einzelne Bewohner unseres Landes vor den Gerichten soll Klage erheben können.

Wir wollen nicht mehr, daß man sich auf das Grundrecht der Pressefreiheit berufen kann nur zu dem einen Zweck, die Republik zu beseitigen, um an ihre Stelle eine Diktatur zu setzen, die keine Pressefreiheit mehr kennen wird! Wir wollen auch nicht haben, daß man diese Grundrechte mit einem allgemeinen Gesetzesvorbehalt versieht, wie das etwa in den Verfassungsrichtlinien des Volksrats und in einigen Verfassungen der Länder der Ostzone der Fall ist. Wenn ich jedes Grundrecht durch Gesetz einschränken kann, dann ist es sinnlos, es durch die Verfassung zu garantieren, dann ist es eine bloße Deklamation und keine effektive Wirklichkeit. Der allgemeine Gesetzesvorbehalt entwertet das Grundrecht, reduziert es auf Null. Man wird aber bei einigen Grundrechten ohne einen beschränkten Gesetzesvorbehalt nicht auskommen können. Ich erinnere nur an alles, was sich aus der Notwendigkeit zum Beispiel der Wohnungs-bewirtschaftung ergibt, der Einquartierungen und anderem mehr. Aber man sollte von diesen beschränkten Vorbehalten nur einen äußerst sparsamen Gebrauch machen, und keinesfalls sollen die Möglichkeiten des Gesetzgebers so weit gehen. daß er das Grundrecht in seiner Substanz kränken kann. Und nun das Entscheidende: soll der Staat den Grundrechten gegenüber vom Staatsnotstandsrecht Gebrauch machen können, so daß er, wenn er mit den ordentlichen Mitteln nicht fertig werden kann, die Grundrechte aufhebt, um Ruhe und Ordnung und Sicherheit wieder herzustellen? Man wird sich diese Frage sehr genau überlegen müssen. Man wird sich fragen müssen, ob die Tatsache der Unberührbarkeit der Grundrechte in sich selber nicht ein so hohes Gut ist, daß der Staat auch in Zeiten des Notstands vor ihnen soll zurücktreten müssen. Vielleicht kann eine Untersuchung der möglichen Tatbestände zeigen, daß bei Notständen, wie sie bei uns denkbar sind, der Staat im allgemeinen mit den gewöhnlichen polizeilichen Mitteln wird fertigwerden können. Vielleicht aber wird man auch zur Erkenntnis kommen, daß diese Mittel nicht genügen könnten und daß dann das Individuum vor dem Notstand des Staates zurückstehen muß. Sollte man zu dieser Überzeugung kommen, wird man aber darauf bedacht sein müssen, daß auch im Fall des Notstands nur bestimmte Grundrechte sollen suspendiert werden dürfen und auch dann nur für Zeit und nur unter der Kontrolle demokratischer Institutionen.

[diezeitistreif]

Kanadische Regierung plant für 2021 - Lockdown

Dies ist eine Übersetzung eines Artikels der die Pläne der kanadischen Regierung für das nächste Jahr enthüllt. Es wird ein Albtraum werden. 

Wer hätte sich vor 10 Monaten einen Lockdown oder diese jetztige Situtation vorstellen können ? Dieser Artikel sollte mit diesem Wissen und Verständnis gelesen werden. 

Ich möchte Ihnen einige sehr wichtige Informationen weiterleiten. Ich bin ein Komiteemitglied innerhalb der Liberalen Partei Kanadas. Ich sitze in mehreren Ausschussgruppen, aber die Informationen, die ich zur Verfügung stelle, stammen vom Ausschuss für strategische Planung (der vom PMO gesteuert wird).

Zunächst muss ich sagen, dass ich das nicht gerne mache, aber ich muss. Als Kanadier und vor allem als Elternteil, dass ich nicht nur meinen Kindern, sondern auch anderen Kindern eine bessere Zukunft wünsche.

Der andere Grund, warum ich das tue, ist, dass ungefähr 30% der Ausschussmitglieder mit der Richtung, in die Kanada gehen wird, nicht zufrieden sind, aber unsere Meinungen wurden ignoriert und sie planen, ihre Ziele voranzutreiben.

Es wurde auch sehr deutlich gemacht, dass nichts die geplanten Ergebnisse aufhalten wird.

Der Fahrplan und das Ziel wurden vom PMO festgelegt und lauten wie folgt:

- Phase der sekundären Sperrbeschränkungen auf rollierender Basis, beginnend mit den großen Ballungsräumen zuerst und nach außen expandierend. Voraussichtlich bis November 2020.

- Beschleunigter Erwerb (oder den Bau) von Isolationsanlagen in allen Provinzen und Territorien. Voraussichtlich bis Dezember 2020.

- neue Fälle von COVID-19 werden über die Testkapazität hinaus ansteigen, einschließlich eines Anstiegs der COVID-bedingten Todesfälle nach denselben Wachstumskurven. Voraussichtlich Ende November 2020.

- Vollständiger sekundärer Lockdown (viel strenger als die Einschränkungen für die erste und zweite Rollphase). Voraussichtlich Ende Dezember 2020 - Anfang Januar 2021

- Reform und Ausweitung des Arbeitslosenprogramms in das universelle Grundeinkommensprogramm. Voraussichtlich bis zum 1. Quartal 2021.

- Projizierte COVID-19-Mutation und / oder Koinfektion mit dem Sekundärvirus (als COVID-21 bezeichnet), die zu einer dritten Welle mit einer viel höheren Sterblichkeitsrate und einer höheren Infektionsrate führt. Voraussichtlich bis Februar 2021.

-Tägliche neue Fälle von COVID-21-Krankenhausaufenthalten und Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 und COVID-21 werden die Kapazität der medizinischen Versorgungseinrichtungen überschreiten. Voraussichtliches Q1 - Q2 2021.

- Erweiterte Sperrbeschränkungen (als dritte Sperrung bezeichnet) werden implementiert. Es werden vollständige Reisebeschränkungen auferlegt (einschließlich zwischen Provinzen und zwischen Städten). Voraussichtliches 2. Quartal 2021.

- Übergang von Einzelpersonen in das universelle Grundeinkommensprogramm. Voraussichtlich Mitte des zweiten Quartals 2021.

- Voraussichtliche Ausfälle der Lieferkette, Lagermangel, große wirtschaftliche Instabilität. Voraussichtliches Ende des zweiten Quartals 2021.

- Einsatz von Militärpersonal in großen Ballungsräumen sowie auf allen wichtigen Straßen, um Reisekontrollpunkte einzurichten. Reise- und Bewegungsfreiheit wird sartk eingeschränkt   Voraussichtlich bis zum dritten Quartal 2021.

Zusammen mit der bereitgestellten Roadmap wurde das Strategic Planning Committee gebeten, einen effektiven Weg für den Übergang der Kanadier zu entwickeln, um einem beispiellosen wirtschaftlichen Unterfangen zu begegnen. Ein Weg, der das Gesicht Kanadas und das Leben der Kanadier für immer verändern würde.

Uns wurde gesagt, dass die Bundesregierung den Kanadiern einen vollständigen Schuldenerlass anbieten würde, um den im Wesentlichen internationalen wirtschaftlichen Zusammenbruch auszugleichen.

So funktioniert es: Die Bundesregierung wird anbieten, alle persönlichen Schulden (Hypotheken, Kredite, Kreditkarten usw.) zu beseitigen, die der IWF im Rahmen des so genannten World Debt Reset-Programms für Kanada bereitstellt.

Im Gegenzug für die Annahme dieses vollständigen Schuldenerlasses würde der Einzelne das Eigentum an sämtlichem Eigentum und Vermögen für immer verlieren.

Die betroffene Person müsste sich auch bereit erklären am Impfplan für COVID-19 und COVID-21 teilzunehmen, der der Person uneingeschränktes Reisen und Bewegungsfreiheit ermöglicht.

Die Mitglieder des Komitees fragten, wer in diesem Szenario Eigentümer des verwirkten Eigentums und Vermögens werden würde und was mit Kreditgebern oder Finanzinstituten passieren würde. Uns wurde lediglich gesagt, dass das World Debt Reset-Programm alle Details behandeln werde.

Mehrere Ausschussmitglieder stellten auch die Frage, was mit Einzelpersonen geschehen würde, wenn sie sich weigerten, am World Debt Reset-Programm, am HealthPass oder am Impfplan teilzunehmen, und die Antwort, die wir erhielten, war sehr beunruhigend. Im Wesentlichen wurde uns gesagt, es sei unsere Pflicht, sicherzustellen, dass wir einen Plan ausarbeiten, um sicherzustellen, dass dies nicht passieren würde. Uns wurde gesagt, es sei im besten Interesse des Einzelnen, daran teilzunehmen.

Als mehrere Ausschussmitglieder unermüdlich auf eine Antwort drängten, wurde uns mitgeteilt, dass diejenigen, die sich weigerten, zunächst auf unbestimmte Zeit unter den Sperrbeschränkungen leben würden.

diejenige Personengruppe, die sich weigert am Schuldenerlassprogramm teilzunehmen, wird als Risiko für die öffentliche Sicherheit eingestuft und in Isolationseinrichtungen umgesiedelt werden. Sobald sie in diesen Einrichtungen sind, erhalten sie zwei Optionen, sie nehmen am Schuldenerlassprogramm teil und werden freigelassen oder bleiben auf unbestimmte Zeit in der Isolationseinrichtung unter der Einstufung eines schwerwiegenden Risikos für die öffentliche Gesundheit und lassen ihr gesamtes Vermögen beschlagnahmen.

Wie Sie sich vorstellen können, wurde es nach all dem zu einer ziemlich hitzigen Diskussion und eskalierte über alles hinaus, was ich jemals zuvor gesehen habe.

Am Ende wurde vom PMO impliziert, dass die gesamte Agenda voranschreiten wird, egal wer damit einverstanden ist oder nicht.

Es ist anzunehmen, dass es nicht nur Kanada in dieser Weise vonstatten gehen wird, sondern dass alle Nationen ähnliche Roadmaps und Agenden haben werden. Dass wir die vor uns liegenden Situationen nutzen müssen, um Veränderungen in größerem Maßstab zum Wohle aller zu fördern. Die Mitglieder, die dagegen waren, und diejenigen, die Schlüsselthemen angesprochen hatten, wurden völlig ignoriert. Unsere Meinungen und Bedenken wurden ignoriert. Uns wurde einfach gesagt, wir sollen es einfach tun.

Ich weiß nur, dass es mir nicht gefällt und ich denke, es wird die Kanadier in eine dunkle Zukunft versetzen. "

[diezeitistreif]

Impfstoffe und Abtreibung

In Deutschland weitgehend unbeachtet läuft in den USA und England seit Jahren eine Auseinandersetzung um Impfstoffe, für deren Herstellung Zellen abgetriebener Kinder (Foeten) verwendet werden. So lehnte in den 1990er Jahren eine katholische Vorschule in England die Teilnahme an einem Impfprogramm der Regierung ab, weil die Rötelnkomponente des Mehrfachimpfstoffes von abgetriebenen Foeten stammte. In den USA starteten Eltern- und Lebensschutzgruppen Kampagnen, um die Herstellerfirmen zur Produktion alternativer Impfstoffe zu bewegen oder die Regierung zu zwingen, Importe von Impfstoffen aus anderen Ländern zuzulassen, die nicht mit Hilfe von Zelllinien aus abgetriebenen Foeten hergestellt wurden.

In den 1980er Jahren war das Thema auch in Deutschland kurzzeitig aktuell, geriet dann aber wieder in Vergessenheit. Der Anstoß zu einer erneuten Diskussion kommt von Lebensrechtsorganisationen in den USA, deren Ausführungen hier weitergegeben und ergänzt werden.

Vorbemerkung

Während Impfstoffe gegen bakterielle Erkrankungen keinen ethisch problematischen Hintergrund haben, da für die Vermehrung von Bakterien Wasser, Salze, Zucker und Aminosäuren ausreichen, werden für die Impfstoffherstellung gegen Viruserkrankungen Zellen benötigt, da sich Viren nur in lebenden Zellen vermehren. Diese stammen aus Hühnergewebe, Affennierenzellen, bebrüteten Hühnereiern, Hefezellen, aber auch aus menschlichem fetalem Gewebe.

Ohne die Nutzung humaner fetaler Zellen erfolgt in Deutschland die Produktion der antiviralen Impfstoffe gegen Grippe, Masern, Mumps, Polio, Hepatitis B, FSME und Gelbfieber.

Bereits seit den 1960er Jahren werden aufbereitete Zellen von abgetriebenen Kindern (humane fetale Zelllinien) für die Herstellung bestimmter Aktiv-Impfstoffe vermarktet. Dabei handelt es sich um die Aktiv-Impfstoffe gegen die Virusinfektionskrankheiten Hepatitis A, Röteln und Windpocken, die auch heute noch in Deutschland und europaweit ausschließlich mit Hilfe humaner fetaler Zelllinien hergestellt werden.

Welche Einzel- und Kombinationsimpfstoffe das sind, ist der beigefügten Impftabelle zu entnehmen (siehe unten). Die humanen fetalen Zelllinien bilden dabei das Nährmedium für die Vermehrung der zur Produktion benötigten abgeschwächten Viren.

Ein ethisch unbedenklicher alternativer Aktiv-Impfstoff gegen Windpocken ist bisher weltweit nicht auf dem Markt.

Gegen Hepatitis A und Röteln werden in Japan aber Aktiv-Impfstoffe angeboten, die nicht mit Hilfe menschlicher Zelllinien aus abgetriebenen Kindern hergestellt werden. Es gibt sie also, weshalb nicht in Deutschland? Laut der 14. Arzneimittelgesetzes-Novelle von 2005 ist der Import aus Drittstaaten (z.B. Japan) nicht mehr gestattet, wenn sich „hinsichtlich des Wirkstoffes identische und hinsichtlich der Wirkstärke vergleichbare Fertigarzneimittel in Deutschland auf dem Markt befinden.“ (Ausnahme: extreme Allergie gegen die in Deutschland zugelassenen Medikamente, die ärztlich attestiert sein muss). Dieser Sachverhalt trifft auf die Aktiv-Impfstoffe gegen Hepatitis A und Röteln zu, die Herstellungsart wird bei dieser Gesetzesverordnung allerdings nicht berücksichtigt. Ethische Argumente zählen nicht. Man kann also nicht aus Gewissensgründen den Röteln- oder Hepatitis A Impfstoff aus Japan, wo es ja diese Präparate gibt, auf Einzelrezept beziehen, die Internationale Apotheke darf diese Präparate nicht einführen. Diese Einfuhrbeschränkung erstreckt sich auf die gesamte EU.

Bis heute dienen zwei humane Zelllinien, die vom Gewebe abgetriebener Kinder stammen, zur Herstellung von Impfstoffen aus lebenden, abgeschwächten Viren, also Aktiv-Impfstoffen:

Die erste ist die WI-38 Linie (vom Wistar Institute der Universität von Pennsylvania). WI-38 wurde 1961 von Dr. Leonard Hayflick entwickelt, indem er einem abgetriebenen, etwa 3 Monate alten weiblichen Foeten Lungenzellen entnahm. Die Abtreibung erfolgte, weil die Eltern meinten, sie hätten zu viele Kinder. In einem Artikel im „American Journal of Diseases of Childhood“ beantwortete Dr. Stanley Plotkin eine Frage nach der Herkunft dieser Zelllinie genauer: „Dieser Foetus wurde von Dr. Sven Gard speziell für diesen Zweck ausgesucht.“ WI-38 fand Verwendung bei der Herstellung des historischen Impfstoffs RA 27/3 gegen Röteln.

Was den in Deutschland und anderen westlichen Ländern im Handel befindlichen Röteln-Impfstoff betrifft, so gibt es folgende Besonderheit: Sowohl das Virus als auch sein Kulturmedium stammen von abgetriebenen Kindern. Das Röteln-Virus stammte von einem Kind, das abgetrieben wurde, als während der Röteln-Epidemie 1964 in den USA infizierten Frauen zum Schwangerschaftsabbruch geraten wurde. Beim 27.ten abgetriebenen Kind, das wie die anderen sofort seziert wurde, fand man schließlich das Virus. Es wird als Virusstamm RA 27/3 bezeichnet, wobei R für Röteln, A für Abort, 27 für 27.ster Foetus und 3 für die dritte Gewebeprobe steht. Der abtreibende Arzt arbeitete mit dem Wistar Institut zusammen, um die abgetriebenen Kinder zu sammeln und das Virus zu isolieren. Das Virus wurde anschließend in Lungenzellen (WI-38) eines anderen abgetriebenen, etwa 3 Monate alten weiblichen Foeten gezüchtet. Die Entwicklung des neuen Impfstoffes erfolgte in Philadelphia, er wurde an Waisenkindern getestet.

Die amerikanische Lebensrechtsbewegung bemerkt dazu:

„Wenn man bedenkt, dass es bereits zwei zugelassene Röteln-Impfstoffe gab und dass man genau dasselbe hätte tun können, was die Japaner gemacht haben, um das Virus zu isolieren, nämlich einen Abstrich aus dem Hals eines infizierten Kindes zu nehmen, so ist offensichtlich, dass dieser Impfstoff entwickelt wurde, um Forschungen an fetalem Gewebe zu rechtfertigen.“

Die zweite menschliche Zelllinie, die zur Herstellung von Impfstoffen aus lebenden, abgeschwächten Viren, also Aktiv-Impfstoffen, verwendet werden, ist die MRC-5 Linie (vom Londoner Medical Research Council) mit ebenfalls fetalen menschlichen Lungenzellen. Sie stammen von einem 14 Wochen alten männlichen Foeten, der aus „psychiatrischen Gründen“ von einer 27 Jahre alten Frau in Großbritannien abgetrieben wurde. MRC-5 wurde 1966 von J.P. Jacobs hergestellt.

Dass es eine „Abortion-vaccine-connection“ gibt, wird von den Herstellerfirmen bestritten. Die Abtreibungen seien nicht durchgeführt worden, um fetale Zellen für die Impfstoffproduktion zu erhalten. Dr. Hayflick erörterte jedoch schon 1961, wie ökonomisch und einfach es ist, fetales Gewebe zu nutzen im Gegensatz zu anderen Kulturmedien, die nicht so leicht verfügbar sind:

„Die Isolierung und Charakterisierung der aus fetalem Gewebe gewonnenen humanen diploiden Zelllinien macht diesen Zelltyp als Substrat für die Produktion von Virusimpfstoffen geeignet.“ Da die fetalen Zellen ohne sofortige Maßnahmen nicht lange überleben, müssen Wissenschaftler und Abtreiber zusammenarbeiten, um das begehrte Gewebe zu erhalten. Dazu der amerikanische Humanembryologe Dr. C. Ward Kischer: „Um 95% der Zellen zu erhalten, ist es nötig, das lebende Gewebe innerhalb von fünf Minuten zu präparieren. Innerhalb einer Stunde würde der Verfall der Zellen weitergehen und die Exemplare wertlos machen.“ Wertlos für die Zellkultur von Impfstoffen ist in der Regel auch das Gewebe von Spontanaborten, da der Grund für den Abort, z.B. eine virale oder bakterielle Infektion, ein Chromosomendefekt oder ähnliches, das Gewebe nutzlos für die strengen Standards der Impfstoffhersteller macht.

Für pharmazeutische Zwecke wurden in der Folgezeit noch weitere menschliche Zelllinien produziert, die aber für die zurzeit in Deutschland erhältlichen Impfstoffe keine Verwendung finden.

Die Zelllinien, die in den 1960er Jahren aus abgetriebenen Foeten hergestellt wurden, werden auch heute noch zur Impfstoffherstellung verwendet. Dabei dient die Zelllinie als Medium zur Vermehrung der benötigten Viren. Laut Aussage der entsprechenden Firmen brauche man dabei nur sehr wenig „Material“, sodass noch ausreichend Substrat der damals hergestellten Zelllinien vorhanden sei, die in flüssigem Stickstoff tiefgefroren vorliegen und damit haltbar seien.

Ethische Einschätzungen und Bedenken

Ethische Einschätzungen und Bedenken zu Impfstoffen, für deren Produktion Zellen von abgetriebenen Foeten verwendet werden (auch wenn deren Abtreibung schon mehr als 40 Jahre zurückliegt), wurden unter anderem von der Päpstlichen Akademie für das Leben in einem Statement im Juli 2005 veröffentlicht. Das überaus lesenswerte, mit Handlungsvorgaben versehene Papier ist hier nachzulesen unter dem Titel „Moralische Überlegungen zu Impfstoffen, für deren Produktion Zellen von abgetriebenen Föten verwendet werden“ (PDF-Format).

Die ethischen Aussagen in diesem Originalpapier sind natürlich zeitlos, die aktuellen Impfpräparate für Deutschland sind der beigefügten Impftabelle zu entnehmen.

Nicht die gesamte Stellungnahme, aber die wesentlichen Punkte sind abgedruckt unter: cogforlife.org/germany/ Unbekannte Fakten: Impfstoffe und Abtreibung / Studie der „Päpstlichen Akademie für das Leben“.

In den Vereinigten Staaten von Amerika haben bekannte Lebensschützer wie etwa Judie Brown, Mitbegründerin der „American Life League“, Eltern wiederholt dazu aufgefordert, moralisch einwandfreie Impfstoffe zu verlangen (Judie Brown, “The Means of Vaccines,” National Catholic Register, April 30-May 6, 2000). Entgegen der immer wieder vom National Catholic Register verbreiteten, angeblichen Stellungnahme des Lebensrechtlers Bernard Nathanson, dass für ihn die Nutzung von humanen fetalen Zellen für die Herstellung von Impfstoffen vertretbar sei (Bernard Nathanson, M.D., “Vaccines OK’d Despite Dark Past,” National Catholic Register, June 18-24, 2000), lässt die Originalaussage von ihm diesen Schluss nicht zu.1 Diese Aussage machte Bernard Nathanson im Jahr 2000, also nach seiner Abkehr von seiner jahrelangen Tätigkeit als Leiter einer großen Abtreibungsklinik und nach der Veröffentlichung seines Videos „Der Stumme Schrei“ und stimmt voll mit den hier gemachten Ausführungen überein.

1) Nachzulesen unter https://cogforlife.org/are-vaccines-morally-acceptable/: “I’m not recommending that parents shouldn’t get their children vaccinated. That’s far too radical a step. In the present circumstances, with state requirements for routine vaccinations of children and so on, parents probably have to go along with that and use the vaccines. But this use must be accompanied in parallel fashion by strong organized protest against this kind of vaccine. Also, Catholic physicians should boycott or otherwise abjure dealing with companies who manufacture their vaccines in this manner. Pressure must be brought against these companies.”

Alle Kommentatoren sind also der Meinung, dass die Fakten der Impfstoffherstellung bekannt gemacht und die Impfstoff-Hersteller dazu gebracht werden müssen, ihre ethisch bedenklichen Produkte durch ethisch einwandfreie zu ersetzen.

Außer bei der Herstellung bestimmter Impfstoffe finden in Deutschland heute auch humane fetale Zelllinien neueren Datums in der Forschung und bei der Produktion von anderen Medikamenten Verwendung. Es gibt pharmazeutische Firmen, die sich auf die Herstellung solcher Zelllinien spezialisiert haben. Eine herausragende Stellung nahm hierbei die Firma Crucell in Leiden, Niederlande ein. Auf ihrer Homepage teilte die Firma für Jedermann freimütig mit:

„Unsere PER.C6-Technologie dient nicht nur der Herstellung von Impfstoffen, sondern ist auch in idealer Weise geeignet für die Produktion von monoklonalen Antikörpern, Gentherapievektoren und therapeutischen Proteinen.“

2011 wurde die Firma Crucell vom US-Mischkonzern Johnson + Johnson „geschluckt“ (Internet).

Die Verwendung von humanen fetalen Zellen geht weiter – der Einzelne kann sie schon lange nicht mehr überschauen – , sie weitet sich aus auch in andere Bereiche von Medizin und Forschung bis hin zur Kosmetikindustrie. Oft ist selbst Wissenschaftlern nicht immer bekannt, wenn „versteckt“ fetale Zellen in einem Produkt zum Einsatz kommen, für deren Nutzung ungeborene Kinder sterben bzw. ihre Tötung zeitlich dem technischen Prozess angepasst werden muss, da ansonsten das kindliche Gewebe nicht mehr brauchbar ist. Leider scheint es auch so zu sein, dass viele Wissenschaftler nichts mehr dabei finden, Zellen von Embryonen oder von abgetriebenen Foeten zu „verzwecken“. Dies dürfte nur der Anfang einer Entwicklung sein, die sich immer weiter ausbreitet. Deshalb kommt der Aufklärung und Sensibilisierung der Bevölkerung große Bedeutung zu.

Firmen geben sogar auf ihrer Homepage an, dass sie auf Tierversuche weitgehend verzichten und zum großen Teil mit „Zellkulturen“ arbeiten.

Forderungen an Forscher und Wissenschaftler

Forscher und Wissenschaftler müssen daher aufgefordert werden, endlich bevorzugt die durchaus vorhandenen ethisch unbedenklichen „Nährmedien“ für die Vermehrung bestimmter Viren einzusetzen, statt vielfach den scheinbar einfachsten Weg der Verwendung von embryonalen bzw. fetalen Zellen zu gehen, da sich Viren nun mal sehr gut in diesen Zellen vermehren.

Ferner sollten Pharmafirmen wenigstens Alternativen zu bereits vorhandenen, ethisch problematischen Produkten herstellen – ähnlich wie beim Tollwutimpfstoff, bei dem in Deutschland die Wahlmöglichkeit zwischen einem mit humanen fetalen Zellen und einem mittels Hühnergewebe hergestellten Impfstoff besteht. Bis es diese Alternativen in unserem Lande gibt, ist die Regierung gefordert, z.B. für die genannten Impfstoffe für alle Menschen ethisch unbedenkliche Importe aus anderen Ländern (z.B. Japan) zu einem erschwinglichen Preis zuzulassen, die nicht mit Hilfe humaner fetaler Zellen hergestellt werden.

Außerdem sollten pharmazeutische Firmen in einer für Laien verständlichen Form angeben müssen, wenn menschliche embryonale oder fetale Zellen „irgendwo im Herstellungsprozess“ ihrer Medikamente verwendet werden (vollständige Kennzeichnungspflicht). Dies gilt in gleicher Weise für die Forschung, wo man oft erst durch detektivische Kleinarbeit herausfindet, dass und wo humane fetale Zelllinien zum Einsatz kommen. Der aufgeklärte Verbraucher kann dann seine Entscheidung selbst treffen – ähnlich wie bei gentechnikfreien Produkten. Den weltanschaulichen Bedenken vieler Menschen wäre damit Rechnung getragen.

Zusammenfassung zum Thema Impfstoffe und Abtreibung

In Deutschland und europaweit gibt es keine Aktiv-Impfstoffe gegen die Virus-Infektionskrankheiten Hepatitis A, Röteln und Windpocken, die nicht mit Hilfe menschlicher Zelllinien von abgetriebenen Kindern (Foeten; humane fetale Zellen) hergestellt werden.

Gegen Windpocken sind weltweit keine Alternativen erhältlich, dagegen werden in Japan gegen Hepatitis A und Röteln auch ethisch unbedenkliche alternative Aktiv-Impfstoffe produziert, die aber nicht eingeführt werden dürfen.

Eltern, denen die genannten Fakten bekannt sind, stehen oft in einer Gewissensnot zwischen der Notwendigkeit der Impfung ihrer Kinder und der Verwendung dieser ethisch nicht akzeptablen Impfstoffe. Es gibt in Deutschland (und der gesamten EU) keine Möglichkeit, dass Menschen aus Gewissensgründen ethisch unbedenkliche Impfstoffe über die Internationale Apotheke auf Privatrezept aus Japan einführen dürfen.

Für die Herstellung von Impfstoffen gegen die genannten Viruserkrankungen benötigt man bestimmte Viren, die sich sehr gut in humanen fetalen Zellen vermehren. Die vor über 40 Jahren hergestellten Zelllinien werden auch heute noch zur Impfstoffproduktion verwendet, da nur sehr wenig „Material“ benötigt werde.

Auch wenn die Abtreibung dieser Kinder schon über 40 Jahre zurückliegt und die Impfstoffe für einen guten Zweck (nämlich zur Impfung) genutzt werden – aus moralischer Sicht verjährt Tötung nie und der Zweck heiligt niemals die Mittel. Dabei wäre es aus Sicht der Wissenschaft nicht schwierig, Impfstoffe herzustellen, die für alle Menschen ethisch unbedenklich wären, wenn man nur wollte. Die Pharmaindustrie und die zulassenden Behörden sehen darin allerdings kein ethisches Problem.

Dass Eltern die moralische Pflicht haben, ihre Kinder impfen zu lassen, hat auch der Vatikan in einer Stellungnahme 2005 hervorgehoben, gleichzeitig aber bekräftigt, dass die Eltern dieses Wissen über die unethischen Impfstoffe weiter verbreiten müssen, damit sich die Situation ändert (s. S.4 Hauptteil).

Wenn also Kinder in Deutschland und europaweit aktiv gegen Hepatitis A, Röteln oder Windpocken geimpft werden, dann handelt es sich ausschließlich um Präparate, die mit Hilfe abgetriebener Foeten hergestellt wurden.

Vorsicht bei Kombinationsimpfstoffen gegen verschiedene Infektionskrankheiten!

Weshalb stellt man nicht wenigstens Alternativimpfstoffe her, die für alle Menschen ethisch unbedenklich sind – technisch sei dies laut Aussage von Wissenschaftlern in der Regel kein Problem – und bietet außerdem z.B. in Deutschland wieder wie früher die schon immer ethisch unbedenklich produzierten Impfstoffe gegen Masern und Mumps auch als Einzel-impfstoffe an und nicht nur ausschließlich als Kombinationsimpfstoffe zusammen mit ethisch bedenklich produzierten Präparaten (in Japan längst erfolgt)?

Als Antwort erhält man die Aussage, dass dies eine Entscheidung der Pharmaindustrie sei. Diese sieht jedoch keine ethischen Probleme in der Herstellung und dem Vertrieb dieser mit Hilfe von humanen fetalen Zellen hergestellten Impfstoffe und würde doch wohl niemals die Produktion dieser finanziell lukrativen Medikamente einstellen, nur weil ein Teil der Bevölkerung ethische Bedenken dagegen hat, da die Zelllinien vor über 40 Jahren produziert wurden, die damals gewonnenen Zelllinien immer noch ausreichen für die heutige Produktion der Impfstoffe, die Impfung sich zig-millionenfach in der Prävention dieser Infektionskrankheiten bewährt hätte, sie sicher seien ohne ersichtliche Nebenwirkungen (einige werden allerdings in USA diskutiert) und einem guten Zweck dienten.

Erst wenn ein größerer Teil der Bevölkerung protestiert, wird die Pharmaindustrie reagieren. Dazu müssen die Menschen aber erst mal informiert sein. Dies sehen wir als unsere und die Aufgabe derer an, denen die Fakten bekannt sind. Selbst Ärzte wissen oft zu wenig über diese Fakten.

Bis aber wenigstens ethisch unbedenkliche Alternativen zu den Aktiv-Impfstoffen gegen Hepatitis A, Röteln und Windpocken in unserem Lande produziert werden, ist die Regierung gefordert, Importe aus anderen Ländern (z.B. Japan) zu einem erschwinglichen Preis zuzulassen, die nicht mit Hilfe humaner fetaler Zellen hergestellt werden.

Abgesehen von den genannten Impfstoffen werden heute immer häufiger humane fetale Zellen in der Forschung, bei der Herstellung von weiteren Arzneimitteln bis hin zur Kosmetikindustrie und in anderen Bereichen verwendet. Es gibt Firmen, die sich auf die Herstellung von humanen fetalen Zelllinien spezialisiert haben. Dabei werden die Abtreibungen zeitlich so getimet, dass die Tötung der ungeborenen Kinder dem technischen Prozess angepasst wird, da ansonsten das fetale Gewebe unbrauchbar würde.

Leider scheint es auch so zu sein, dass viele Wissenschaftler nichts mehr dabei finden, Zellen von Embryonen oder von abgetriebenen Foeten zu „verzwecken“. Da dies nur der Anfang einer Entwicklung sein dürfte, die sich immer mehr ausbreitet, kommt der Wissensverbreitung über diese ethischen Missstände und der Sensibilisierung der Bevölkerung große Bedeutung zu. Der vielseitige Einsatz humaner fetaler Zelllinien in der Forschung und bei der Herstellung pharmazeutischer Produkte ist schon heute nicht mehr überschaubar.

Außerdem sollten pharmazeutische Firmen in einer für Laien verständlichen Form angeben müssen, wenn menschliche embryonale oder fetale Zelllinien „irgendwo im Herstellungsprozess“ ihrer Medikamente verwendet werden (vollständige Kennzeichnungspflicht). Dies gilt auch für die Forschung, wo man oft erst durch detektivische Kleinarbeit herausfindet, dass und wo humane fetale Zelllinien zum Einsatz kommen.

Der informierte Verbraucher könnte dann seine Entscheidung selbst treffen – ähnlich wie bei gentechnikfreien Produkten. Den weltanschaulichen Bedenken vieler Menschen wäre damit Rechnung getragen. Vermutlich würde sich dadurch auch der jetzige Status quo einer stillschweigenden Akzeptanz dieser Impfstoffe und weiterer Produkte, die mit Hilfe humaner Zellen aus abgetriebenen Kindern hergestellt werden, durch eine uninformierte Öffentlichkeit ändern.

Quelle: https://aerzte-fuer-das-leben.de/fachinformationen/schwangerschaftsabbruch-abtreibung/impfstoffe-und-abtreibung/

[diezeitistreif]

Das Tragen von Masken

Ein Artikel aus online Britannica

Die Person, die eine Maske trägt, steht auch in direktem Zusammenhang mit der Geisteskraft der Maske und ist folglich einer ähnlichen persönlichen Gefahr ausgesetzt, von ihr betroffen zu sein. Zum Schutz muss der Träger wie der Maskenhersteller bestimmte sanktionierte Verfahren bei der Verwendung der Maske befolgen. In mancher Hinsicht spielt er die Rolle eines Schauspielers in Zusammenarbeit oder Zusammenarbeit mit der Maske. Ohne die Tanz- und Haltungsroutinen, die der Maskenträger häufig unter Begleitung von Musik ausführt, würde die Maske eine Darstellung ohne volle Lebenskraft bleiben. Das wahre Drama und die Kraft seiner Form ist der wichtige Beitrag des Trägers. Bedeckt von Maske und Kostüm verliert der Darsteller seine bisherige Identität und nimmt eine neue an. Beim Anlegen der Maske erfährt der Träger manchmal eine psychische Veränderung und nimmt wie in Trance den von der Maske dargestellten Geistcharakter an. Normalerweise wird der Träger jedoch geschickt zu einem „Partner“ des Charakters, den er verkörpert, und gibt der Maske nicht nur einen wichtigen Funken Vitalität durch das Licht, das aus seinen eigenen Augen blitzt, sondern erweckt sie auch durch seine Bewegungen und Posen zum Leben. Aber oft scheint der Träger psychologisch eins mit dem Charakter zu werden, den er mitgestaltet. Er scheint ein Automat zu werden, ohne seinen eigenen Willen, der dem der Persönlichkeit der Maske unterworfen ist. Zu jeder Zeit bleibt eine wichtige, wenn auch eine vertrauliche, Assoziation zwischen der Maske und ihrem Träger bestehen.

Quelle: https://www.britannica.com/art/mask-face-covering/The-wearing-of-masks

[diezeitistreif]

Abraham Accord wird diese Woche bestätigt (15.10.2020)

BREAKING NEWS AUS JERUSALEM: Das israelische Kabinett hat am 12. Oktober einstimmig für die Annahme des Abraham-Abkommens gestimmt, das an diesem Donnerstag (15.10.2020) nur noch eine Knesset-Abstimmung hinterlässt. Das Abkommen sieht nicht nur die Notwendigkeit einer Verhandlungslösung zwischen Israel und den Palästinensern vor (a.k.a. Teilung des Landes), sondern fördert auch eine blasphemische, interreligiöse Auffassung von Gott als Vater falscher Religionen.

Der "Vertrag über Frieden, diplomatische Beziehungen und vollständige Normalisierung zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und dem Staat Israel" verpflichtet seine Unterzeichner, "ihre Bemühungen um eine gerechte, umfassende, realistische und dauerhafte Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts fortzusetzen" und zu Fortsetzung der Zusammenarbeit, um eine Verhandlungslösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt zu verwirklichen, die den legitimen Bedürfnissen und Bestrebungen beider Völker entspricht, und um umfassenden Frieden, Stabilität und Wohlstand im Nahen Osten voranzutreiben.

Der Vertrag zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und Israel besagt, dass die Unterzeichner „anerkennen, dass die arabischen und jüdischen Völker Nachkommen eines gemeinsamen Vorfahren, Abraham, sind und sich in diesem Sinne dazu inspiriert haben im Nahen Osten einen Raum zu schaffen in der Muslime, Juden, Christen und Menschen aller Glaubensrichtungen, Konfessionen, Glaubensrichtungen und Nationalitäten in einem Geist des Zusammenlebens, des gegenseitigen Verständnisses und des gegenseitigen Respekts leben. “

Es wird jetzt auch berichtet, dass eine Reihe wichtiger arabischer und europäischer Länder die Palästinensische Autonomiebehörde unter Druck setzen um direkte Verhandlungen mit Israel aufzunehmen - eine grundlegende Änderung der internationalen Position, da ihre historische Haltung auf internationalen und nicht direkten Verhandlungen beruhte. Direkte Verhandlungen implizieren eine Bewegung zur vollständigen Annahme der Vision für den Frieden („Deal of the Century“). Saudi-Arabien, Katar, Ägypten und Jordanien gehören zu den Ländern des Nahen Ostens, die direkte Gespräche vorantreiben, aber auch die drei wichtigsten europäischen Mächte (Frankreich, Deutschland und Großbritannien) sind an Bord gesprungen. Es wächst das Gefühl der Unvermeidlichkeit, dass der Trump-Kushner-Deal tatsächlich der Rahmen sein wird, der einen palästinensischen Staat begründet und es Israel ermöglicht, ungefähr 30% von Judäa und Samaria (Westjordanland) zu annektieren.

Es gibt auch wachsende Gerüchte, dass Saudi-Arabien bald öffentlich die Zustimmung zu den Abraham-Abkommen ankündigen könnte, vielleicht sogar noch vor den US-Wahlen im nächsten Monat. Saudi-Arabien ist das religiöse Zentrum beider Zweige des Islam und beherbergt sowohl Mekka als auch Medina. Es ist obendrein noch der reichste Golfstaat und die drittreichste muslimische Nation insgesamt. Wenn es formell Frieden mit Israel schließt, würden die gegenwärtigen Gesänge von „Frieden und Sicherheit“ hundertfach vergrößert.

Trotz allem ist dieser Deal nicht im Interesse Israels. Es schließt das Land so ein, dass die Israelis nicht in der Lage (und nicht bereit) sind, ihr von Gott gegebenes Land oder die gesamte Stadt Jerusalem zurückzuerobern, dazu muesste Gott wohl selbst eingreifen (und er wird). Vor dem Abraham-Abkommen hatte Israel nichts zu verlieren. Sie marschierten trotz palästinensischer Einwände auf die Annexion  ihrer ursprünglichen Heimat zu, aber jetzt, da das Abkommen bestätigt werden soll, ist „Frieden“ tatsächlich das Mittel, durch das die Teilung des Landes geschehen wird. Israel wagt es nicht mehr, Land zu nehmen, damit seine neu gefundenen Freunde das Abkommen nicht annullieren. Und je mehr Länder beitreten, desto schwieriger wird es für Israel, sich zurückzuziehen.

Es ist wie ein Tigerbaby. Es sieht süß aus und jeder will eins. Aber irgendwann wächst das Junge zu einem Tiger heran und verschlingt dich. Die Vision für den Frieden und die anschließenden Abraham-Abkommen erschienen Israel aus der Sicht der Welt oberflächlich vorteilhaft. Die Einwände der historischen Feinde Israels gegen das Abkommen machten es den Israelis umso angenehmer. Welcher Deal könnte möglicherweise besser sein als dieser? - so dachten sie. Aber dieser Deal entwickelt sich zu einem Deal, den sie nicht länger ablehnen können - ein Deal, von dem es unmöglich sein wird zurueckzutreten, da die ganze Welt dahintersteht. 

[diezeitistreif]

Peace and safety - Israel und seine “Verbündeten”

Angesichts des bevorstehenden israelisch-saudischen Friedensabkommens ist es interessant, dass der derzeitige König von Saudi-Arabien, der 2015 an die Macht kam, Salman heißt. Auf Arabisch bedeutet der Name Salman "Sicherheit". Der endgültige Ursprung des persönlichen Namens ist der hebräische Name "Shelomo", eine Ableitung von "Shalom", ein Wort, das "Frieden" bedeutet.

Der Name Salman bedeutet also "Frieden und Sicherheit".

Der Administrator des Friedensplans, Donald Trump, hat einen Vornamen, der "Weltherrscher" bedeutet, und einen Nachnamen, der "Trompete" bedeutet.

Der Vorname des israelischen Premierministers, Benjamin, bedeutet "Sohn meiner rechten Hand". Biblisch kann sich die rechte Hand auf einen Ehrenplatz oder die Ausübung von Gottes Stärke oder Willen beziehen. Da der Herr die Weichen für Weltereignisse stellt und Könige auferweckt um seine Ziele zu erreichen.  Es ist interessant, dass Benjamin Netanjahu in dieser kritischen Zeit Premierminister ist um das zu erreichen, was in dem prophetischen Plan Gottes festgelegt wurde.

Schließlich hat der Architekt des bevorstehenden Friedensabkommens, Jared Kushner, einen Namen der vom Hebräischen Yared abgeleitet ist und „Abstieg“ bedeutet. Das Wort Abstieg kann sich auf den Fortschritt oder die Neigung bergab beziehen, wie bei einer Treppe oder einem Pfad der nach unten führt.

In den Namen von Personen, die am heutigen Friedensstreben im Nahen Osten beteiligt sind, haben wir:

"Frieden und Sicherheit" (Salman)

"Trompete / Weltherrscher" (Trump)

"Gottes Wille oder Stärke" (Benjamin)

"Ein Abstieg oder ein Abwärtspfad" (Jared)

Während die Bühne für die beispiellose Zeit der Trübsal namens "Jacob's Trouble" weiter bereitet wird, scheint es, als wären die an Ort und Stelle befindlichen Führer für den Moment handverlesen:

„ Er führt andere Zeiten und Stunden herbei; er setzt Könige ab und setzt Könige ein; er gibt den Weisen die Weisheit und den Verständigen den Verstand. “(Dan. 2:21).

Anmerkungen:

1. Salman ist der einzige König in Arabiens langer Liste von Monarchen, der einen Namen hat der "Sicherheit / Frieden" bedeutet.

2. Der biblische Benjamin, der jüngste der 12 Söhne Israels, war der erste und einzige der Söhne, die im Land Israel geboren wurden. In ähnlicher Weise war Israels Premierminister Benjamin Netenyahu der erste jüdische Führer, der nach der Wiedergeburt der Nation im Jahr Israel im Land Israel geboren wurde.

3. Ein saudi-israelisches Friedensabkommen würde nicht nur geopolitisch eine ���tektonische“ Verschiebung darstellen, sondern auch Bündnisse festigen, die vor Jahrtausenden in der Bibel prophezeit wurden. Hesekiel 38 zeigt eine Gruppe von Nationen, angeführt von der Türkei und dem Iran (Meshek, Tubal und Persien), die planen, in Israel einzudringen, während andere Königreiche, einschließlich Arabien (Saba und Dedan), ihre Absicht in Frage stellen:

[Arabien]… wird sagen… „Bist du gekommen, um [Israel] zu plündern? Hast du deine Horden versammelt, um zu plündern, Silber und Gold wegzutragen, Vieh und Waren wegzunehmen und viel Plünderung zu beschlagnahmen? “(Vers 13)

Die passive Haltung Arabiens, die die potenziellen Angreifer befragt, aber nicht zur Verteidigung Israels handelt, bedeutet ein geteiltes Interesse. Dies beschreibt Saudi-Arabien heute, zerrissen zwischen der traditionellen antiisraelischen Haltung der muslimischen Welt und der Bereitschaft, sich dem jüdischen Staat als Bollwerk gegen die türkisch-iranische Aggression anzuschließen.

1. Thes 5:3

Wenn sie nämlich sagen werden: »Friede und Sicherheit«, dann wird sie das Verderben plötzlich überfallen wie die Wehen eine schwangere Frau, und sie werden nicht entfliehen.

1. Kor. 15:52

plötzlich, in einem Augenblick, zur Zeit der letzten Posaune; denn die Posaune wird erschallen, und die Toten werden auferweckt werden unverweslich, und wir werden verwandelt werden.

Joel 2:1

Stoßt in das Schopharhorn in Zion und blast Lärm auf meinem heiligen Berg, daß alle Bewohner des Landes erzittern; denn der Tag des Herrn[1] kommt, ja, er ist nahe

[diezeitistreif]

Die Symmetrie der Dekrete

Es gibt ein Muster im Zusammenhang mit den beiden Dekreten zum Wiederaufbau Jerusalems: Abraham, der Vater Israels, wurde genau 1.539 Jahre vor dem Artaxerxes-Dekret von 457 v. Chr. geboren; während Jesus, der Erlöser Israels, genau 1.539 Jahre vor dem Suleiman-Dekret von 1537 n. Chr. geboren wurde. Es ist bemerkenswert, dass die Zeitspanne zwischen den beiden Geburten und Dekreten 1.539 Jahre beträgt. Die „Primfaktorisierung“ der Zahl 1539, die sich auf die Primzahlen bezieht, die sich zu der ursprünglichen Zahl multiplizieren, beträgt 3, 3, 3, 3, 19 oder 3 hoch 4 x 19. In der Schrift, wo Gott der ultimative Mathematiker ist und alle Zahlen eine Bedeutung haben, z.B. steht die Ziffer 3 für göttliche Vollkommenheit und Vollendung. Laut E.W. Bullinger: "Alle Dinge, die besonders vollständig sind, sind mit dieser Zahl drei versehen." Die Zahl 19 bezeichnet die „Vollkommenheit der göttlichen Ordnung, die mit dem Gericht verbunden ist“. Das Muster beider Dekrete, dem eine bedeutsame Geburt vor 1.539 Jahren vorausgeht, verstärkt die Bedeutung des letzteren Dekrets (Suleiman) und bestätigt James Usshers Bibelchronologie, in der die Schöpfung 4004 v. Chr. Und Abrahams Geburt 1996 v. Chr. datiert werden Nach Usshers Zeitachse wird die Erde 2027 6.030 Jahre alt sein. Wie könnten 6.030 Jahre in Gottes 6.000-Jahres-Erlösungsplan passen? Denken Sie daran, dass der 6000-jährige Erlösungsplan nicht notwendig war bis Adam und Eva sündigten. Während die Schrift nicht offenbart wie viel Zeit zwischen der Schöpfung und Adams Versuchung und Fall vergangen ist, wissen wir, dass Jesus, der „zweite Adam“, ungefähr 30 Jahre auf Erden war, als er von Satan versucht wurde (1 Kor 15:45; Lukas 3:23; 4: 1, 2). In der Bibel ist 30 das Alter der Reife und der Rechenschaftspflicht (Num. 4: 3; 2 Sam. 5: 4; Gen. 41:46). Wenn der erste Adam wie Jesus nach 30 Jahren vom Teufel versucht wurde, könnte der Fall des Menschen 30 Jahre nach der Schöpfung im Jahr 3974 v. Chr. Stattgefunden haben. Wir addieren 6.000 Jahre zum Jahr 3974 v. Chr. Und kommen im Jahr  2027 an. Ein Endpunkt für 2027 für die 6.000 Jahre ist interessant, da 2027 haargenau die letzte Herbstfestivalsaison vor Israels 80. Geburtstag markiert. Jesus sagt, dass die Generation, die Israel, den „Feigenbaum“, zum Leben erweckt und Blätter hervorbringt, alle in Matthäus 24 erwähnten Endzeitereignisse sehen wird (Verse 32-34). Die Schrift definiert die Obergrenze einer Generation als 80 Jahre (Ps. 90:10). Nach Abzug von 7 Jahren, der Zeitspanne der Trübsalperiode am Ende von 2027, erhalten wir ab 2020 einen möglichen Beginn einer zweiten Erfüllung von Daniels 70. Woche. Die obige Chronologie fällt durch ihre Symmetrie auf. Es liegen genau 4.000 Jahre oder vier biblische „Tage“ zwischen dem Fall des Menschen und dem Erscheinen des Messias im Jahr 27 n. Chr. Und genau 2.000 Jahre oder zwei biblische „Tage“ zwischen dem Messias und dem berechneten 6.000sten Jahr oder dem Ende des Messias Alter im Jahr 2027. Der Messias, der Israel nach 2000 Jahren erlöst, wird in Hosea erwähnt: „Nach zwei Tagen wird er uns lebendig machen, am dritten Tag wird er uns aufrichten, daß wir vor ihm leben. “(Hos 6: 2).

[diezeitistreif]

Wie das Kartell der Lüge geschmiedet wurde

Schon 1943 war dem Westen klar: Der Massenmord ist ein  Werk Stalins - Diese Wahrheit aber wurde verdrängt

Am 4. Januar 1946 vermeldeten die von den britischen Militär-Behörden" herausgegebenen „Nordwest-Nachrichten" unter der Überschrift „So war Ka - tyn" auf der ersten Seite die Nachricht: „Massenmord als Naziverbrechen in Polen aufgedeckt. Die Nazischuld an dem Massenmord von Katyn wurde von einem deutschen Offizier vor einem Leningrader Gerichtshof zugegeben." Die einschlägige An - klage des „Nürnberger Militär-Tribunals" der Sieger schien mit diesem „Schuldgeständnis" bestätigt und den Deutschen damit ein weiteres Kriegsverbrechen nachgewiesen. Der aus Moskau stammenden Meldung zufolge wurden von „flüchtenden deutschen Truppen russische Frauen, Kin - der und Greise ermordet" und ergänzend hinzugefügt, „daß beide im Walde von Ka - tyn 15 000 bis 20 000 Menschen, darunter polnische Offiziere und Juden, von den deutschen Truppen erschossen und begraben wurden". Die Verantwortlichen für die im Apri l 1943 entdeckten Massengräber von Katyn schienen seitdem festgestellt und alle anderen Mutmaßungen über etwaige sowjetische Täter ausgeräumt. Der polnische Exil-Ministerpräsident, General Sikorski, hatte sich bekanntlich seit Frühjahr 1940 um die Aufklärung des Schicksals jener polnischen Offiziere bemüht, welche im September 1939 zusammen mit ihren Mannschaften in sowjetische Kriegsgefangenschaft geraten waren, jedoch in dieser Sache bei Stalin immer vergeblich vorstellig gewesen war. Der Kremlchef wich einer klaren Antwort stets aus und speiste Sikorski mit fadenscheinigen Aus - flüchten ab, so daß der Argwohn bei den Polen wuchs, die Sowjets könnten die rund 15 000 verschwundenen polnischen Offiziere liquidiert haben. Dies um so mehr als das polnische Offizierskorps bekanntermaßen antikommunistisch eingestellt war und damit in Stalins Augen als „klassenfeindliche Kaste" gelten mußte. Es hatte dem Sowjetdiktator schon ideologische Überwindung gekostet, die polnische Exilregierung in London als Gesprächspartner anzuerkennen und sich in Gesellschaft der antisowjetischen Polen zu begeben. Der deutsche An - griff auf die Sowjetunion und die Hilfsangebote der Westmächte, besonders der Vereinigten Staaten Präsident Roosevelts, machten aber Stalin zum „natürlichen Bundesgenossen" der bisherigen Kriegsgegner Deutschlands und damit zum Alliierten General Sikorskis. Das sowjetisch-polnische Verhältnis blieb gleichwohl unterkühlt, hatte sich doch Moskau im Hitler-Stalin-Pakt und beim Einmarsch der Roten Armee in Ostpolen als Komplize NS-Deutschlands erwiesen und Heß auch nachfolgend erkennen, daß es an der mit Hitler vereinbarten neuen polnischen Ostgrenze (= Curzon-Linie) festzuhalten gedachte, was für Polen neben dem Verlust eines Viertels seines Territoriums auch die Abtretung Lembergs bedeutete. In diese gespannten polnisch-sowjetischen Beziehungen platzte am 12. Apri l 1943 die Meldung aus Berlin, daß man bei der Ortschaft Katyn in der Nähe von Smolensk ein Massengrab polnischer Offiziere entdeckt und ihre Ermordung als Tat der Sowjets festgestellt habe. Als Sikorski auf das Angebot der deutschen Seite und des Internationalen Roten Kreuzes einging und Beauftragte zum Massengrab von Katyn entsandte, wertete dies Stalin als einen „Akt der Komplizenschaft mit den Hitleristen" und brach die Beziehungen zur polnischen Exil-Regierung in London ab. England und die Vereinigten Staaten zeigten sich über dieses Zerwürfnis zwischen den Polen und den Sowjets überaus besorgt und machten die „Katyn-Affäre" zur „geheimen Chefsache". Entsprechend nahmen Premierminister Churchill und Präsident Roosevelt den Streitfall selbst in die Hand. Churchill schickte am 13. August 1943 Roosevelt persönlich einen Untersuchungsbericht über Katyn und nannte diesen Report „eine schreckliche ... Geschichte", welche er im übrigen „zurückhaben" wollte, sobald sie Roosevelt gelesen habe, da man sie „offiziell in keiner Weise herausgeben" mochte. Hätte man den geheimen Untersuchungsbericht veröffentlicht, dann hätte alle Welt erfahren, daß man in London bereits im Sommer 1943 nicht an eine Täterschaft der Deutschen glaubte, wie sie dann knapp drei Jahre später von den britischen „Militär-Behörden" wahrheitswidrig den Lesern der „Nordwest-Nachrichten" eingeredet wurde. M an hätte erfahren, daß die Londoner Sachverständigen den Aussagen jener Personen Glauben schenkten, „die das Grab besucht haben: eine polnische Kommission, die unter anderem Ärzte, Journalisten und Angehörige des polnischen Hilfskomitees umfaßte, einen früheren Präsidenten der Polnischen Literarischen Akademie und einen Vertreter des Warschauer Bürgermeisters; eine weitere polnische Kommission, der Priester, Ärzte und Mitglieder der Polnischen Gesellschaft vom Roten Kreuz angehörten"; ferner eine „Internationale Kommission von Kriminologen und Pathologen. .. Es ist von allen eidlich ausgesagt, daß mehrere hundert Identifikationen vorgenommen wurden..." und man hätte lesen können, daß man in London die von Berlin verlautbarten Aussagen für „auf jeden Fall in verschiedener Hinsicht gut f undiert" hielt und daß man an der Themse davon überzeugt war, „daß die Grundlage solide war, auf der in jedem Fall einige der Identifikationen stattfinden". A l s weiteres Indiz für die Unschuld der Deutschen am Massaker von Katyn führt der von Churchill an Roosevelt geschickte Bericht „die Tatsache" an, „daß eine Massenhinrichtung von gefangenen Offizieren nicht in Übereinstimmung mit dem sein würde, was wir von der deutschen Wehrmacht wissen", um dann zu folgern: „Hätten die deutschen Behörden diese 10 000 polnischen Offiziere je in der Hand gehabt, könnten wir sicher sein, daß sie einige davon oder alle in die Lager in Deutschland gebracht hätten, die polnischen Gefangenen schon zugeteilt sind..." 

Nachdem in den Augen der Engländer die Deutschen als Täter der Massenverbrechen von Katyn ausschieden, blieben für London nur noch die Sowjets als Verantwortliche übrig, zumal „ein russischer Beamter, der zuviel getrunken hatte, im Gespräch mit dem polnischen Botschafter über das Verschwinden dieser Offiziere als von ,einem tragischen Irrtum' geredet habe", wie es im englischen Geheimbericht vom 31. Mai 1943 heißt. Im Gegensatz zu dem 1945 von den Sowjets vor einem Leningrader Gericht vorgeführten „geständigen" deutschen Offizier dürfte der erwähnte russische Beamte der Wirklichkeit näher gekommen sein und die Wahrheit gesagt haben. Die Verantwortlichkeit der Sowjets für das Massaker an den gefangenen polnischen Offizieren sieht der britische Geheimreport auch in der „Verwirrung" bestätigt, „welche die Erklärungen kennzeichnet, die aus der Sowjetregierung herausgefragt wurde oder die diese freiwillig abgab". Da wurde zunächst behauptet, „die 1939 gefangengenommenen polnischen Offiziere seien entlassen worden", um dann im Frühjahr 1943 die Version in Umlauf zu bringen, „die Deutschen würden von Archäologen bei Gniezdowo ausgegrabene Skelette fälschlich als Opfer russischer Grausamkeit vorweisen". Weiter konnte Präsident Roosevelt in dem ihm von Churchill zugeleiteten Bericht über die diversen Erklärungsversuche der Sowjets lesen: „Am 26. April sagte M . Molotow in einer Note an den polnischen Botschafter in Moskau, daß ,die Leichen von Katyn Polen seien, die einmal Gefangene der Russen gewesen waren, die aber später von den Deutschen auf ihrem Vormarsch auf Smolensk im Juli 1941 überrollt und dann von ihnen ermordet worden seien', um dann wiederum zu erfahren, daß die polnischen Offiziere ,im Juli 1941 von den Deutschen gefangengenommen', dann ,bei Bauarbeiten eingesetzt und erst kurz vor der Ankündigung der Entdeckung ermordet worden seien'." Folgerichtiger Schluß des britischen Geheimberichts: „Dieses Durcheinander ist nicht leicht verständlich, außer durch die Annahme, daß die russische Regierung etwas zu verbergen hatte", und seine Bilanz: „Die kumulative Wirkung der Beweise ist ... geeignet, ernsthaften Zweifel auf die russischen Leugner der Verantwortlichkeit für das Massaker zu werfen." Der Verfasser des Reports, Mr. O'Malley, fügt noch hinzu: und ich glaube, die meisten von uns sind mehr als halb davon überzeugt, daß die polnischen Offiziere tatsächlich durch die russischen Behörden ermordet wurden und daß es tatsächlich ihre Leichen sind (wie vielleicht auch noch andere), die jetzt exhumiert wurden." Owen O'Malley wendet sich am Schluß seines Berichtes noch der Frage nach der gemäßen Bewertung der sowjetischen Täterschaft und ihren moralischen Konsequenzen zu und stellt dabei fest: Bei der Behandlung der Katynaffare im Hinblick auf die Öffentlichkeit sind wir durch die dringende Notwendigkeit herzlicher Beziehungen zur Sowjetregierung in der Zwangslagefuns den Anschein zu geben, die Beweise mit mehr Zögerlichkeit und Entgegenkommen zu bewerten, als wir es bei einer Urteilsbildune mittels des gesunden Menschenverstandes täten in bezug auf Ereignisse die sich in normalen Zeiten oder im normalen Ablauf unseres privaten Lebens abS PUnverblümt beschreibt er die politischmoralische Lage der westlichen Verbündeten Moskaus mit den Worten: „Wir sind verpflichtet gewesen, uns den Anschein zu geben, die normale und gesunde Funktion unseres verstandesmäßigen und moralischen Urteils zu verzerren; wir sind gezwungen gewesen, ... die Polen davon zurückzuhalten, ihren Fall vor die Öffentlichkeit zu bringen, jeden Versuch der Öffentlichkeit und der Presse zu bremsen, die häßliche Geschichte bis auf den Grund zu prüfen. Allgemein gesagt, sind wir verpflichtet gewesen, die Aufmerksamkeit von Möglichkeiten abzulenken, die unter gewöhnlichen Lebensumständen u m Aufklärung zum Himme l schreien würden, und das volle Maß an Bemühung zurückzuhalten, wie es unter anderen Umständen gegenüber Bekannten in einer Lage wie die gezeigt würde, in der die Polen jetzt sind." Zusammenfassend notiert Owen O'Malley in seinem Geheimbericht: „Wir haben wahrhaftig den guten Namen Englands notgedrungen benutzt wie die Mörder die kleinen Kiefern benutzten, u m ihren Massenmord z u verdecken", um dann in einer opportunistischen Güterabwägung zu dem Schluß zu kommen: „Angesichts der ungeheuren Wichtigkeit der Demonstration alliierter Einigkeit und angesichts des heroischen Widerstandes Kußlands gegen Deutschland werden wenige meinen, daß ein anderes Verhalten klug oder richtig gewesen wäre." Winston Churchill schloß sich dieser taktischen Überlegung an, wie er in seinem Brief an Präsident Roosevelt vom 13. Augus t 1943 klar zum Ausdruck brachte; und Roosevelt ließ auch keinen Zweifel an der „Unschuld" der Sowjets laut werden, sondern bemühte sich in erster Linie u m die Wiederherstellung besserer Beziehungen zwischen der E olnischen Exilregierung und dem Kreml. Der Tod Ministerpräsident Sikorskis im Juli 1943 schien diese Bemühungen zu begünstigen, war er es doch, der Stalin immer wieder auf das Schicksal der „Missing officers", der vermißten polnischen Offiziere, hin angesprochen hatte und schließlich von der Täterschaft der Sowjets überzeugt war. Stalin lehnte jedoch eine Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen zur polnischen Exilregierung in London ab, wie er auch weiterhin die unwahre Version von der angeblichen Verantwortlichkeit der Deutschen für das Massenverbrechen von Katyn verbreiten ließ. Briten und Amerikaner folgten ihm bis in die ersten Nachkriegsjahre hinein und unterdruckten offiziell die Erkenntnisse, die sie bereits im Sommer 1943 gewonnen hatten. U nd die Polen hatten auch seit der Entdekkung des Massengrabes von Katyn keinen Zweifel an der Täterschaft der stalinistischen Geheimpolizei NKWD , wurden aber bis in die achtziger Jahre von Moskau gezwungen, dieses Kriegsverbrechen den Deutschen anzulasten, Erst 1990 gaben die Sowjetbehorden offiziell zu, daß die „vermissten  Offiziere" vom sowjetischen Geheimdienst und nicht von den Deutschen umgebracht wurden.

So verging ein halbes Jahrhundert, bis die schon 1943 erkannte Wahrheit sich endgueltig Bahn brechen konnte und die Moerder der vor 50 Jahren getoeteten polnischen Offiziere oeffentlich benannt wurden. 

[diezeitistreif]

Wie war Kaiser Wilhelm II. wirklich?

Uber dreißig Jahre sind seit dem Tod des letzten deutschen Kaisers vergangen, der am 4. Juni 1941 im holländischen Exil in Haus Doorn verstarb, während deutsche Besatzungstruppen im Lande standen, deren Oberbefehlshaber Adolf Hitler hieß. Als Wilhelm II. am 27. Januar 1859 geboren wurde, gab es noch kein Deutsches Reich. In Preußen regierte noch sein Großonkel Friedrich Wilhelm IV., dessen Generaladjudant Leopold von Gerlach am folgenden Tage in sein Tagebuch eintrug: „Gestern ist uns ein Prinz geboren, worüber wir uns freuen. Man hat viel Anteil gezeigt, das Volk vor dem Palais hat gerufen und gejubelt." Damals hat kein Mensch ahnen können, daß just dieser Prinz der letzte König von Preußen werden sollte, der knapp 70 Jahre später die Hohenzollernkrone verspielen und das deutsche Kaiserreich beenden würde. Fine historisch gerechtfertigte Würdigung des Kaisers, nach dem das Zeitalter seinen Namen hat, muß eins wohl an die Spitze stellen: Ohne den Ausbruch der Weltkatastrophe von 1914, die er nicht gewollt hat und für die er nichts kann, würde das Urteil über seine Regierungszeit zweifellos günstiger ausfallen. Die Kritiker des Kaisers haben es von jeher leicht gehabt, und sie haben ja auch maßlos und gehässig Fehler und Schwächen bei ihm übertrieben.

Eine historisch gerechte Würdigung darf, so scheint es mir, nicht von den Reden und Telegrammen des Kaisers oder von den peinlichen Auftritten ausgehen, mit denen er sich selbst in die Rolle des wilden Aggressors und Erzmilitaristen bei gewissen Gelegenheiten hineingespielt hat. Denn das ist er nicht gewesen. Andererseits kann man von aHedem aber auch nicht abstrahieren, denn es gehört zu seinem historischen Erscheinungsbild hinzu, und es charaktersiert ihn ja auch in treffender Weise. Aber aus all den wilden Reden, mit denen er so viel Schaden angerichtet und politisches Porzellan zerschlagen hat, darf man gleichwohl keine weitreichenden Folgerungen sehen, etwa des Stiles, daß nun wirklich ein „persönliches Regiment Wilhelms IL" bestanden habe — wie Erich Eyek sein Buch genannt hat — oder daß ein halbabsolutistisches Regiment geherrscht habe, das zeitwidrig gewesen sei. — Zeitwidrig war immer nur des Kaisers persönlicher Stil. Die Rederitis Wilhelms, mit der er soviel royalistisches Kapital vergeudete, gehÖTt letztlich in das Witzblatt, und es hat ja auch die damalige Karikatur sehr belebt. Außerdem darf man aber auch nicht übersehen, daß die kaiserlichen Reden den Empfindungen vieler Deutscher den entsprechenden Ausdruck gegeben haben — ähnlich wie das späterhin die Reden Adolf Hitlers auch getan haben. Der Hofmarschall Zedlitz-Trützschler hat von Wilhelms Reden gesagt: „So ernst sind sie nicht gemeint. Der Kaiser sagt das bloß so, er tut es ja nicht." Bei Hitler wurde das dann brutal anders. Tatsächlich hat sich Wilhelm II. in seiner 30jährigen Regierungszeit weder eines Verfassungsbruches schuldig gemacht noch hat er die Grenzen seines konstitutionellen Königtums oder der Kaisergewalt praktisch überschritten. Und diese Machtbefugnisse waren weit geringer als die der späteren Reichspräsidenten der Weimarer Republik. Was den Zeitgenossen lediglich als kaiserliche Willkür erscheinen konnte, das ging nach Ausweis der Akten fast immer auf ministerielle Empfehlungen zurück. Die Forschung hat erwiesen, daß von der Ausübung eines persönlichen Regiments überhaupt nicht die Rede sein kann, denn unter Wilhelm II. ist das Deutsche Reich ein Verfassungsstaat gewesen. Es wurde nach außen repräsentiert von seinem Kaiser mit dem prunkenden Garde-duCorps-Helm, dem gesträubten Schnurrbart und den kriegerischen Reden vom »Zerschmettern" und von der „gepanzerten Faust". Wegen seiner Vorliebe für Paraden und Manöver galt er der Welt als das Urbild eines Militaristen. Und dabei hat er den Frieden genauso ehrlich geliebt wie jeder kleine Bürger. Nur in seinen Worten war er heroisch, in seinen Taten war er weich. Aber für ein politisch-geschichtliches Urteil bleibt doch am wichtigsten der klare Faktenbefund. Und da kann man nur sagen: Wenn man die Taten und nicht die Worte ansieht, dann bleibt vom persönlichen Regiment so gut wie nichts übrig. Hochtrabende Reden, taktlose und törichte Äußerungen, aber keine Regierungshandlung, die auf die deutsche Politik nachhaltigen Einfluß ausgeübt hatte, von der Entlassung Bismarcks abgesehen. Außerdem kam die Kritik an seinen Reden und Telegrammen durchaus unverhüllt zum Ausdruck — auch im Reichstag, anfangs noch gedämpft, schwoll aber nach dem Daily-Telegraph-Interview von 1908 zum Orkan an. Danach hat sich der Kaiser im Reden mehr zurückgehalten, was dann bis zur völligen Passivität geführt hat. Während des Krieges hat er gerade vor der entscheidenden Aufgabe versagt, Reichsleitung und Heeresführung zu koordinieren. Bei allen Amtshandlungen hat sich der Kaiser konstitutionell korrekt verhalten. Mit Recht sagt Max Warbung: „Der Kaiser war viel konstitutioneller, als die Welt dachte, und tat nur selten einen Schritt ohne Zustimmung seiner Minister." Innerhalb der großen Entscheidungen der Innen- und Außenpolitik ist kein Fall nachweisbar, in dem der Kaiser über den Kopf des verantwortlichen Reichskanzlers hinweg oder gar gegen dessen Willen seine persönlichen Intentionen durchgesetzt hätte. Und dabei hatte der Kaiser häufig ein besseres politisches Urteil und eine klarere Einsicht in die das Deutsche Reich betreffenden Gefahren besessen als seine verantwortlichen Ratgeber — so bei den deutsch-englischen Bündnisverhandlungen, so in der Marokkopolitik und so in den Wochen vor dem Kriegsausbruch 1914. Das einzige Gebiet, auf dem der Kaiser konsequente Initiative entwickelt hat, ist die verhängnisvolle Flottenpolitik gewesen, aber hier befand er sich durchaus im Einklang mit der Reichstagsmehrheit und mit der öffentlichen Meinung. Aus der allzu geringen Zurückhaltung des Kaisers in den vielgestaltigen Anliegen seiner Zeit ergaben sich für die Öffentlichkeit zwei entgegengesetzte Zerrbilder: das der selbstherrlichen und das der chaotischen Regierungsweise. Beide erwiesen sich als weit übertrieben, wenn der Historiker ihnen auf den Grund geht. Niemals wäre wohl ein totalitärer Terrorstaat möglich geworden, wenn die legitime oberste Slaatsspitze erhalten geblieben wäre. Im schlimmsten Falle vielleicht ein Führer und Reichskanzler des Mussolinistils, aber niemals wäre dieser auch gleichzeitig Reichspräsident und Oberster Kriegsherr geworden. Diese Einsicht hat post festum auch Winston Churchill gewonnen. Aber der amerikanische Präsident Wilson und die Staatsmänner der westlichen Demokratien sind es gewesen, die 1918 starr auf dei Abschaffung der Monarchie bei den Miltelsmächten bestanden haben. Später erkannten Churchill und mit ihm zahlreiche andere Staatsmänner, wie verhängnisvoll dies gewesen ist. Noch einige Anmerkungen zur Person des Kaisers: Als Wilhelm II. den Thron bestieg, war er entschlossen, sein Volk glücklich zu machen. Er wollte den Frieden wahren, die Lage der Armen verbessern, Künste und Wissenschaften pflegen. Für die letzteren hat er allein schon durch die Gründung der KaiserWilhelm-Gesellschaft 1911 mehr getan, als jeder andere Hohenzoller seit Friedrich I. — Friedrich Wilhelm I. vielleicht ausgenommen. Die höchste Sehnsucht des Kaisers bestand darin, volksnahe und volkstümlich zu sein. Weil dies die Schmeichler am Hof wußten, redeten sie ihm ein, es sei so, bis er selbst es glaubte. Der Kaiser, der sich dauernd im Mittelpunkt aller Vorgänge wissen wollte, hatte daher ein dauerndes Bedürfnis nach Claqueurs. Und das hat nun recht häßliche Auswüchse gehabt: „Um den Kaiser ist eine gallertartige Masse; wo er hintritt, gibt sie nach", sagte Bismarck in Friedrichsruh. Niemand hätte sich je erdreistet, seinen Großvater ins Gesicht zu loben. Wilhelm I. hat von sich einmal gesagt, Bescheidenheit sei für ihn selbstverständlich, denn er könne ja nicht wissen, ob nicht sein Leibjäger im Jenseits einen besseren Platz haben werde als er, weil er seine Pflicht besser erfüllt habe. Wie anders nun der Enkel in seinem übersteigerten Selbstbewußtsein, das aber im Grunde nur ein in ihm nagendes Minderwertigkeitsgefühl überspielen sollte. Wilhelm II. war ein schüchtern-forscher Mensch, der laut schrie und aufgeregt redete, nur um seine Verlegenheit zu verbergen. Den jungen Kaiser umgab, wie Ludwig Reiner einmal mit Recht feststellte, stets eine Schar von Lakaien, die bei jedem auftrumpfenden Wort im Chorus einfielen: „Ganz der große Friedrich". Bei jedem Anlaß versichern sie: „Majestät haben geruht, damit etwas Ewiges zu schaffen." Erst in Amerongen im holländischen Exil im Februar 1919 hat der Kaiser einem Besucher gestanden, daß er von Anfang seiner Regierung an belogen und betrogen worden sei, besonders während des Krieges. Seine Minister hätten ihn niemals wissen lassen, wie die Dinge wirklich standen. — Hier liegt auch sein Versagen, begründet in seiner persönlichen Unzulänglichkeit: Er hat es, wie gesagt, nicht verstanden, Reichsleitung und Heeresführung unter kluger ausgleichender Vermittlung an einen Wagen zu spannen, wie dies immer die Stärke seines Großvaters gewesen war. Wilhelm IL hat die Krone immer wieder in Auseinandersetzungen verstrickt, wo ihr eigentlich das letzte Wort zugefallen wäre. Häufig fehlte ihm für seine Unternehmungen auch einfach das richtige Augenmaß, was seine vielen Entgleisungen und Taktlosigkeiten verursachte. Philipp Eulenburg, der einstige Busenfreund, der ihn ja gut kannte und der auch im Unglück ihm gegenüber versöhnlich blieb, hat so geurteilt: „Sein stets edles Wollen zerbrach an dem Mangel der Bewertung des Tatsächlichen, und eine Lücke in seiner unleugbaren Genialität zeigt sein Mangel an Menschenkenntnis. Denn mehr oder weniger ist er an seiner Umgebung gescheitert, die ihn klug beherrschte, indem sie ihm niemals widersprach, die auch diejenigen beseitigte, die gegenüber dem Herrscher den Mut besaßen, ihm offen entgegenzutreten, wo es die Pflicht erheischte." Letzten Endes ist der Kaiser daran gescheitert, daß ihm zuviele „Rosen aus dem Garten von Byzanz" gereicht worden sind, wie Theodor Wolff es im Berliner Tageblatt vom 9. November 1918 ausgedrückt hat. Was allen, die mit ihm täglichen Umgang hatten — sei es dienstlich oder privat — und was allen scharfsichtigen Beobachtern, die ihm einmal begegneten, immer wieder auffiel, war der für die Erfüllung monarchischer Pflichten entscheidende Mangel an Stetigkeit, eine große Unrast und Sprunghaftigkeit des Kaisers. Sie äußerte sich in jähen Stimmungsumbrüchen, plötzlichen Meinungsänderungen, in Verlangen nach Abwechslung und in einem starken Mitteilungsbedürfnis. Auch sein dauerndes Verlangen nach Ortsveränderung mag damit zusammenhängen. War Wilhelm I. für das Volk der greise Kaiser, so kalauerte man jetzt bald über den „Reisekaiser'. Seine Lieblingskinder waren die Technischen Hochschulen. In seine Regierungsjahre fallen die Gründungsdaten von vier Technischen Hochschulen, dazu die großzügige Förderung des Realschulwesens, um die Bildung zu modernisieren. Vielleicht war Wilhelm gerade darin bei allem romantisch-mittelalterlichen Gepränge ein ganz moderner Mensch. Dies zeigt eben seine Freude an allem Neuheraufkommenden, an Technik und Naturwissenschaften, an Seefahrt und Sport, sowie die untraditionellen Beziehungen zur Industrie und zum Handel, zu Männern wie Krupp und Ballin. Keine Epoche hat wohl mit größerem Recht den Namen ihres Monarchen geführt. Wilhelms persönliche Eigenschaften und Schwächen sind häufig gleichzeitig Eigenschaften seiner Zeit und Schwächen des deutschen Volkes gewesen. Sich selbst hatte er so oft in den Vorderqrund gespielt, daß er die auffallendste Gestalt des Zeitalters wurde, freilich niemals seine maßgeblichste. Jedenfalls war er in vielem — auch und gerade in seiner Uberbewertung militärischen Denkens und militaristischer Wertmaßstäbe, wie der Berliner Historiker Hans Hersfeld zu Recht geurteilt hat — „ein typischer Repräsentant seiner Zeit, deren Irrtümer nicht nur auf persönliche Mängel zurückgehen, sondern in allgemeinen Ursachen der Epochenstunde wurzeln".

PAZ 26.06.1971

[diezeitistreif]

Quarantäne in Israel ?

Das Haus Davids wird abrupt aufgeweckt werden, und das jüdische Volk wird zu der Erkenntnis kommen, dass Jesus doch der Messias ist. 

Sacharja 12:12-14

Und das Land wird klagen, jedes Geschlecht für sich; das Geschlecht des Hauses David für sich und ihre Frauen für sich, das Geschlecht des Hauses Nathan für sich und ihre Frauen für sich; 13 das Geschlecht des Hauses Levi für sich und ihre Frauen für sich, das Geschlecht der Simeiter für sich und ihre Frauen für sich; 14 ebenso alle übrigen Geschlechter, jedes Geschlecht für sich und ihre Frauen für sich.

Hier wird es interessant. Wie klingt das für Sie? Quarantäne vielleicht? Wenn das nicht nach Quarantäne klingt, dann weiß ich auch nicht weiter. 

Wenn wir uns an die Zeit desPassah-Festes im Jahre 2020 erinnern, damals war Israel während des gesamten Fests im Lockdown.   Es ist interessant, dass Israel sich während der bevorstehenden Hohen Heiligen Tage (Rosh Hashanah und Yom Kippur)  wieder auf einen vollständige Lockdown zubewegt.

[diezeitistreif]

Die Briten haben wirklich Humor #Barbican #London

[diezeitistreif]

Dunkelheit ist nicht das Gegenteil von Licht, es ist lediglich die Abwesenheit von Licht.