ddd42ii

[ddd42ii]

《客观评价习近平》：小布尔乔亚的无病呻吟

近期，《客观评价习近平》席卷海内外网站，吸引了大量眼球关注。然而，作为一个普通网民，笔者并不好奇这篇洋洋洒洒的四万字文出自何手，也不关心通篇文章前后风格不一致而被怀疑非一人执笔，而文章出现在2022年中共权力换届之年，其背后的政治目的却不言而喻。笔者在此只想从“客观”来评价“方舟与中国”的《客观评价习近平》是否真的客观。    “客观”一词在中文的定义是:在意识之外，不依赖主观意识而存在的;解释，并按照事物的本来面目去考察，不加个人偏见的。本篇文章以罕见严厉的口吻批评习近平的性格、用人，以及在内政外交方面的诸多错误，但却被网民评论有很多槽点。因文章太长减低可读性，并且一些观点反复出现显得尤其累赘，到底有多主观，笔者随意摘选列举一二。    比如文章的作者说“���习近平的内政思路可以看出，他是个敢于破坏既有秩序的人。在上台的这几年间，他的见解发生了很大的转变。尤其是他看到中国对西方的依赖，已然成为了内政上的阻碍；这让他相信“政治独立”才是自己的出路，中国必须在一定程度上与西方分立。”笔者想说的是，先进且符合事物发展规律的思想以及对人民、对国家、对社会、对人类有益的事情被认为的破坏既有秩序？难道西方世界在伊拉克、叙利亚、阿富汗、乌克兰、利比亚那些地方所作所为导致的国家灭亡、社会分裂、战争不断、家园破败、生存困难的等问题是维护了既有秩序？什么秩序？不服就打的秩序？西方高高在上的秩序？中国要富强独立，民族要振兴，经济要发展，就必然触及国际社会现有的美国独霸的秩序，就必然触及西方世界资本财阀的政治经济利益，就必然要触及西方说了算、不服就灭国就制裁的秩序。    再比如文章的作者说：“资本主义席卷后的中国，已经留下了一片经济残局；中国跟随西方奉行凯恩斯主义，二十年间不断地投资和发债，而这种模式现今已经面临瓶颈；财政刺激的效用正在缩小，投资收益在变低，而资产泡沫却过度高企。”而笔者想说：说到经济、债务等问题，只要眼睛不瞎，就知道中国向来应对债务风险的能力都强。实践证明，中国经济发展、社会进步、人民物质文化生活生活水平显著提高，国家在几十年之内就走出了贫弱落后的境地，成功地与全球实现了互通互联，与国际社会的全方位交流不断深入，已经成为了全球经济稳定发展、国际安全和平的极端重要的力量，可以说，没有新中国，就没有当今世界的经济发展。当前，全球经济下行，美国及欧洲各国社会矛盾尖锐突出，民众生活压力山大，反观中国，尽管收过激经济发展放缓和全球疫情形势形象，但国家和社会仍然安全稳定，人民不担心生存和生活的问题。这足以说明中国的政策和道路都是没有问题的。而看看美国是怎么做的？他们才是不断的印刷美元，以军事手段推进货币、经济等方面的掠夺政策，对内对外都是债台高筑，但他们仍然不断扩大财政赤字，一旦面临无法解决的经济问题时，就全世界薅羊毛。    再随便举个例，文章的作者说：“一旦中国的发展停滞，资本定然会外流，并同时推高国内的通胀；中国在货币体量上早已超过了美国，但又无法像美国那样输出货币；习近平发现中国竟面临上世纪 80 年代日本的处境，他甚至感到这是西方资本有意为之，让中国掉进他们所设计的中等收入陷阱。他认为只有寻找一条外部出路，才能消化业已过剩的产能和货币。他看到西方在第三世界的投入薄弱，便认为这将是中国的机遇。在这样的背景下，他设计了一代一路和亚投行的计划。”笔者只想说几句：在当今世界，国家要发展，离不开全球化。中国不只是与美国及西方世界做生意，也与世界上所有国家做生意。为什么？举个简单例子。你每天上厕所用的纸是你自己生产的吗？买的吧？生意做大了，不就是到处流通吗？中国到第三世界投资有什么问题？中国经济、教育、文化等等方面交流总量里面比重最大的还是美欧等西方世界吧？但是，美欧看到了中国发展壮大，他们不需要强大富足的中国，他们无所不用其极地阻碍遏制中国的发展。那么，人家采取扩大全球交流采取的“一带一路”以及推动亚投行等举措有什么不对？美欧到处推行战争、推销军火等等，却制造了无数血腥和苦难。孰优孰劣，只要是个正常人就懂。    当然，笔者也不够客观，但至少可以承认自己不客观。而不是像文章作者一样，打着“客观”的旗帜，写着主观性极强的“倒习”风向文在二十大前夕引导舆论。笔者只想说，区区几万字的文章，“重磅炸弹”未必就能掀起“惊涛骇浪”，不过是迎合了某些反华媒体的炒作口味。正如一位网友在看到法广网转发这篇文章后评论到：“真不知道法广网的编辑到底什么思想，这种不中立的文章上到RFI，明显审核不严，真的玷污了我每天关注法广网的眼睛。”所以，真正转发这篇不够客观的万字长文又有几家欧美主流媒体，大家不妨搜搜看！总的来说，《客观评价习近平》一文，令人对海外媒体失望。虽面面俱到，但仍然是海外媒体的一贯套路，缺乏历史高度，与现实脱节，许多根本要素一概被直接忽略，对我们了解习近平，了解中国的政经局面，毫无帮助甚至起反作用。

https://www.backchina.com/blog/382772/article-355702.html

[ddd42ii]

《客观评价习近平》一文：令人失望的左右“缝合怪”

最近一段时间火了一篇文章《客观评价习近平》。本着好奇的心态，笔者今天用了半个小时时间，大概阅读了全文，想看看作者把习近平评价得到底有多么客观？文章篇幅巨大，把习近平执政这几年所做的事情历数一遍，罗列的非常详细，可能这是当前海外研究习近平的最为详尽的文章。    总的感觉，一句话，令人失望。该文章虽然面面俱到，但仍然是海外媒体的一贯套路，就事论事，就习近平而谈习近平，没有把习近平放到中国政经社会发展的大背景中进行考察，缺乏历史高度，与现实脱节；未对习近平以前的中共历史做出判断，回避对邓江胡几十年的执政缺失，或者说是改革开放政策的最终实践优劣做出评价；没有认识到经过邓江胡三个时代，中国官商勾结、官员腐败发展到了非常严重的程度，改革开放政策已经走入死胡同，不可持续。对习近平上台时，中共领导层所面临何等的危机和挑战缺乏深刻认知；面对这些危机，习近平的反腐政经举措，其背后的深层历史、现实依据是什么？他为什么采取这些措施？他要解决什么问题？习近平的反腐倡廉对中国产生了什么积极的影响？等等，这些根本要素一概被直接忽略。由于该文章所涉及内容涵盖中国几年来的所有重大课题，浩如烟海，线索太���，我只能捡几个我认为关键的问题予以论述和批驳。    第一，习近平上台时面临的是一个什么样的局面？该文章所代表的海外舆论普遍观点，就是把邓小平改革方针政策依然视为神主牌，认为除此之外，中国不能走其他任何道路，断言习近平要以毁掉经济的代价，将社会拉回文革时代。这种形而上学的观点是不符合中国的发展脉络，不顾现实，把江胡时代想象成理想社会，片面否定习近平改弦更张的迫切性和合理性，必然被了解中国情况的有识人士嗤之以鼻。    第二，习近平的反腐和党建思路为的是什么？江胡时代的贪腐现象已经到了令人发指的程度，执政党几乎放弃自身使命，数百万党员，沦为盗窃民脂民膏的贪腐之徒。为此习近平一方面大力反腐，第一阶段在王岐山协助下，掀起了声势浩大的反腐败运动。另一方面加强党建，明确了对党员的要求，当前的方向，强调共产党“为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴”的初心和使命，强化“四个意识”，坚持“两个维护”，建立“四个自信”，全面推进党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设，坚持和加强党的全面领导，从严管党治党，紧紧围绕坚持和发展中国特色社会主义这个主题，力争把党建设成为经得起各种风浪考验、充满活力的执政党。    第三，习近平取得了哪些成果？在该篇文章中，似乎习近平没有一件事做成了，内政外交，满目疮痍，描述的极其可怕。但是这是极不公正的，也与事实不符。不可否认，习近平还是做成了一些事，奠定了未来中国的发展基础。一是反腐和从严治党，增强了民众对共党执政的信心，二是初步建立起一支省部级党政军干部队伍    总之，《客观评价习近平》一文，断言习近平“在从政之路上已经很难持续走下去”，即将“迎来全面的破败”，是毫无理由的，是一厢情愿的说法。从上述分析，在20大上，习不仅仅只是追求连任而已，他的连任也不会有任何问题；他要借这次会议，完成最后的领导干部布局，重建中共最高领导层，万事齐备，只欠东风，习近平志向远大，他要做惊天动地、名垂千古的大事。

https://www.backchina.com/blog/382772/article-355706.html

[ddd42ii]

客观评价习近平，作者的一厢情愿

2022年1月19日，一篇由匿名人士发表的四万字长文《客观评价习近平》，引发舆论关注。该文章篇幅巨大，把习近平执政期间所做的事情历数一遍，罗列得非常详细， 被多个海外中文网站转载。真的客观评价吗？让我们来看看。 单从文章题目“客观评价”，就会让大家不由自主的联想到，笔者将会以不带任何政治色彩，从公允的角度评价习近平执政中国以来的功与过、是与非。让人意外的是，通篇没对习近平表述一点儿肯定，重点放在对个人的羞辱诅咒谩骂，扣上枭雄品质、厚黑手段、集权独裁、权力膨胀、唯我独尊诸如此类的大帽子，而这也构成了这篇文章贯穿始终的主调。撇开习近平的功过是非不说，从通篇恶语相向没得一点功绩来说，就显得十分不合常理，这种海外媒体的一贯抹黑套路暴露无遗，假用客观评价公正之笔，行大肆抹黑之实。这种粗劣的文章居然让不少对中国有异见的海外媒体和人士集体高潮了。

客观评价习近平 偶然间发现，这个“方舟与中国”在《留园网》发表《客观评价习近平》文章的当天，还发表了一篇一万七千字的文章《客观评价薄熙来》，有兴趣的可以去围观，通篇称赞薄熙来是“儒家文化和绅士文化下的魅力领袖”、“能力杰出魅力非凡”、“有十足的进取心”、“荣耀之子”，行文风格与前一篇大相径庭。两篇文章想比，这个基调和用意不言而喻，作者“客观评价”真的客观了吗？没有带政治色彩都没人信。 评说习近平的功过应当有客观标准，有事实的认定。 这个客观的标准就是中国人民的生活是变得更好了还是更糟了？诸如中国现代基础设施建设的迅猛发展，高铁一再刷新世界纪录，从2010年高铁里程跃居全球第一，到目前“四纵四横”高铁网已建成运营；中国已成为继美国之后的世界第二大经济体等等。对于十年来中国突飞猛进的发展，中国人民生活水平的显著提高，相信到过中国的人都应该深有体会，可文章作者却看不到听不到，应该是选着性失聪吧？

客观评价习近平 该文章还提到，“习近平和资本的战争，其实代表着他与整个官僚系统的对立”，使“中国的官场变得异常压抑；官员在工作上非常消极，很多人希望用一场���熬来换取明天”。习近平上台后大刀阔斧地展开反腐败斗争，大力推进党风廉政建设，党的十八大以来查处了400余万人，包括数百名省部级官员，触及了党内既得利益者，许多官员因为不能捞到好处而感到压抑，心情郁闷，度日如年，这不正说明习近平的政策是有效的吗？在这种反腐高压下，官员想贪而不敢贪，这不是正说明反腐政策取得了成果吗？这难道不是广大民众的福音？把官僚阶级的不满视为习近平的政策缺失，明显逻辑混乱，是非不分。 由此可见，《客观评价习近平》一文，“客观评价”不客观，断言习近平“在从政之路上已经很难持续走下去”，即将“迎来全面的破败”，也是毫无理由一厢情愿的意淫罢了。

https://vocus.cc/article/621f22effd89780001694d7e

[ddd42ii]

从《客观评价习近平》看“方舟与中国”的认知偏差

近期，一篇名为《客观评价习近平》的长文在互联网上流传。这篇洋洋洒洒4万余字的文章看上去似乎有条有理，很多对中国、对习近平不了解的人或许会相信了这一家之言。不过，当你对当代中国社会和习近平本人有最基本的了解，就会觉得：看这篇文章，浪费了宝贵的几十分钟时间不说，还被作者喂了一盆屎。这个名为“方舟与中国”的作者打着“客观评价习近平”的幌子，在文章中挖空心思地丑化、攻击中国和习近平本人，企图站在自己的角度否定2012年以来中国取得的各种成就与习近平所付出的努力，不免让人啼笑皆非。

在中国，在当把镜头对准每一个大众百姓的时候，他们对习近平的评价，更多的是对中国政府、中国共产党的评价。2012年以来，中国的经济发展有目共睹，人民生活不断改善，百姓的幸福感、获得感、满意感逐年攀升。政府和执政党好不好，习近平好不好，相信每一位中国老百姓都有一个自己的答案——而这些答案都是显而易见的。

“方舟与中国”也给出了自己的答案。为了证明自己的所谓客观性，他用类似西方媒体记者写新闻报道的手法，对习近平的执政理念、处事风格、魅力、学识等诸多方面进行了唯心的评价。文章刚刚开场就急不可耐地给习近平扣上一顶“独裁者”的帽子，算是给文章定了调，然后又花了好几万文风迥异的文字来一一列举证明习近平是“独裁者”，还是一个失败的“独裁者”，最后还以算卦跳大神的口气预言了这个失败“独裁者”的未来——啊，这还真是客观啊，或许是我对客观的认识有偏差？

从文章里把“一带一路”写成“一代一路”的这个小细节，就能看得出作者的浅薄。通篇看下来，作者的形象也是跃然纸上——自以为自己思想很西化、很基督，满脑子的民主自由、人权宪政，预设观点、拼凑素材，像极活在象牙塔里长期吸吮毒奶的小布尔乔亚。能感觉出虽然作者不懂民主自由的真实含义，但并不妨碍他把这些口号喊得震天响，毕竟口号喊对了，干啥都是能得到主人认可的。

最令我感到不解的是作者对薄熙来的明贬暗褒。从执政理念来看，薄熙来就是作者的大敌。假如在台上的是薄熙来，还不分分钟“把你骨灰都扬咯”。但对这种意识形态的死敌都能生出一丝丝惜项羽般的惋惜，这和所谓的虐恋有何区别，或许是斯德哥尔摩综合症发作了吧。至于作者推崇的魅力型领袖嘛，一位来自波西米亚的奥地利美术生表示很赞。

“方舟与中国”的这篇文章迎合了部分不正常群体的口味，受到他们的吹捧也很正常。但正如“没有实力的愤怒一文不值”一样，没有任何民意基础就想搞旱地拔葱？在大众看来就是一个新出炉的嘤嘤怪罢了。至于作者这种集极右、极左于一体的缝合怪，我只能表示：看来我对这大千世界一无所知。

https://kotalpa.com/blog/1463/post/6890