dalyric

[dalyric]

Giant God Warrior Appears in Tokyo

Link: https://vimeo.com/64987176

Acabo de ver este cortometraje debido al ruido que ha estado haciendo en internet y, a pesar de haberlo visto incompleto – Digo incompleto porque no sé japonés-,  me dieron muchas ganas de hablar de él.

Es un cortometraje creado por un importante estudio de anime para promocionar una exhibición sobre efectos especiales siendo el primero en live action que ha creado esta compañía.

La historia es básicamente el titulo del cortometraje con una voz en off femenina. Se apega mucho a ese “género” de destrucción y gigantes (Desde Godzilla hasta Pacific Rim). El dios guerrero tiene un parecido a los ángeles de Evangelion y su diseño en las maquetas por momentos recuerda a Power Rangers- Algunos podrían llamarlo mal efecto especial, yo sonrío por la nostalgia.

En un momento en que muchas producciones, y más en este tipo de temáticas, deciden irse por un estilo veloz y caótico es disfrutable que se apueste por el otro lado, por la toma tranquila. Más que intentar llenarnos a un estado con altas dosis de adrenalina pareciera – y digo pareciera porque mucho de esto es suposición debido a la forma en que lo vi- que quiere ser el adiós a una ciudad. Se nota en la forma en que la cámara se mueve entre los edificios. El baile que tenemos con las chispas que flotan es delicado y bello, un respiro que nos será arrebatado después con la destrucción, especialmente en la parte que volvemos a flotar pero ahora entre las llamas. Un elemento que vuelve aparecer primero con las personas tomando fotos y después huyendo.

Es un ejercicio que es disfrutable a pesar de las limitaciones que se han comentado anteriormente. Aprovechando el excesivo uso de la interpretación personal en este texto quiero decir que esto:

Me recordó mucho a esto:

    Y me agrado el detalle.

  @Desbarrancadero

[dalyric]

Only God Forgives.

Posibles Spoilers

La peli http://goo.gl/2yuexK

Después del éxito con Drive, la expectativa en la siguiente película de Nicolas Winding fue enorme. Pronto los detalles empezaron a surgir: Que sería aun más violenta que su antecesora, Ryan Gosling volvería a ser protagonista, estaría ubicada en Bangkok…  Al final termino en una película que tiene el potencial de ser una de las mejores de estos tiempos pero que no termina por convencer.

La historia se centra en Julian, un americano que junto con su hermano Bill manejan un gimnasio de boxeo como fachada para el tráfico de drogas que es dirigido por la madre de ambos desde E.U. Bill en una noche de farra termina muerto a causa de la mafia. Julian a causa de las presiones de su madre comienza una vendetta hasta llegar al tipo que está detrás de la muerte de su hermano.

Only… se destaca por ser una película extraña en el estilo visual que maneja respecto al tema que trata. A Winding no le tiembla la mano, sabe hacer una escena de acción que te mantenga a la expectativa de que algo pase y cuando pasa, explota frente a ti en un gran festín de violencia. (Alguien por favor contrátelo para el próximo hit de verano). Y claro, uno de sus fuertes es la fotografía. Una hermosa fotografía que está enamorada de esa ciudad de luces neon y de su violencia. Bellos juegos de luces: rojo y amarillo en la oscuridad estilo apocalypse now, azules en los bares y todo una gama de colores en los exteriores que recuerda a The Master. Todo acompañado con lentos movimientos de cámara y un trabajo en los encuadres que logran por momentos romper el nivel estético y nos cuentan algo más.

Un ejemplo es este: La big boss llega a la ciudad encabronada y dispuesta a partir madres y sus lacayos se encuentran encerrados por las decisiones que toma.

  Por momentos esto se vuelve repetitivo y parece que se le agota la magia. Como este encuadre que me recordó demasiado a este otro visto en otro lado. (O tal vez son pedos míos la comparación)

  Sin embargo, con tantos atributos la película se queda a medio camino de ser perfecta. Winding abusa de las elipsis en un vago intento de ser sutil pero termina por hartar al espectador y en ocasiones ser muy obvio. Las actuaciones divagan entre buenas y monótonas. Da la sensación de que se pudieron aprovechar más.

Una película que, como su antecesora, es hermosa pero no da el salto para convertirse en algo más que un retrato bonito. Sin embargo, se disfruta.

@Desbarrancadero

[dalyric]

Man of Steel.

Apuntes sobre Man of Steel.

En pos de tratar de igualar a la película misma en su estructura y, más que nada, por mi nula capacidad de escribir algo coherente sobre ella, más que una reseña será una serie de apuntes que me parecieron dignos de ser rescatados.

PD: SPOILER ALERT!

Contemos mucho que al final resulta ser muy poco.

La película tiene una buena historia que a la hora de ser plasmada deja que desear, no termina de cuajar. Contar más de cuarenta años de historia en dos horas es difícil pero aquí parece que rebasó al director mismo. El que se trate de contar esporádicamente en flashbacks el porqué Superman termina huyendo de su destino le resta peso a su personaje y, por ende, a toda la película.

Es sorprenderte como Nolan ha llegado tan lejos en la industria del cine sin haber aun reparado en sus propios errores y se ven reflejados aquí a pesar de sólo ser el productor. Eso que veíamos en The Dark Night Rises se encuentra aquí: los detalles que abusan de la suposición que el espectador aporta a la hora de ver: Los personajes que aparecen mágicamente en el momento correcto; El código genético que nunca entendí porque existía y cómo era pegado a Clark; El cómo Louisa Lane en un viaje de raid idea un plan que ni todas las fuerzas armadas de los E.U. pudo concebir; Las comunicaciones entre lo extraterrestres y los militares… Todo esos detalles que son omitidos y terminar por darle esa sensación de vacío al espectador. Incluso cuando tratan de explicar resulta tan simple que uno no termina de entenderlo del todo, más cercano al porque sí que a una explicación lógica en el mundo de la película.

La cámara con esteroides.

Sí, soy de esos que no terminan por acostumbrarse al cine del caos pero tengo que aceptar que Snyder en esta película logró emocionarme. Las escenas rápidas, cortas, sucias, encajan perfectamente en esta nueva estética de Superman. Un punto extra al acercarse a plasmar con esos edificios cayendo ese sentimiento que sólo el  9/11 pudo provocar.

El único pero que encuentro es la gran extensión de las peleas que terminan por cansar debido al rápido ritmo que llevan. También, que se pierde de ciertos detalles que haría más rica la escena. Un ejemplo es este gag que pasa casi desapercibido:

El Elemento religioso.

Está bien que idea del superhombre y el deseo de darle más dramatismo al personaje se prestaba para la alegoría de Jesucristo pero resulta excesivo –En especial la escena donde Superman se eleva cual crucifixión por el espacio-  tal vez más por el hecho de que el personaje principal es el más descuidado y sus dudas humanas nos resultan distantes. En este punto es más interesante la dinámica de Russel Crowe como padre ideador  pero impotente.

Quitate que ahí te voy.

Cómo decía anteriormente, el personaje de Superman resulta  flojo. Tal vez porque está constituido sólo de flashbacks y regaños de sus dos padres sin darle pie a que este se desarrolle por si solo frente al espectador. De forma curiosa, los personajes secundarios son los que logran desarrollarse más: El general Zod, un personaje trágico que culmina brillantemente; Louis Lane en su rol de supermujer que parece llevar las riendas de toda la película; Faora-Ul que a pesar de ser antagonista brilla en su convicción y Jor-El cómo se mencionaba en el rol del padre creador.

Dos escenas.

Si por algo me arrepiento de haberla descargado y no haber ido al cine es por estas dos escenas que nos dicen que, a pesar de todos sus detalles, Snyder puede sorprendernos:

La escena del autobús.

Hecha con una precisión que sorprende y que se diferencia de las demás escenas de acción, esta te deja sin aliento. La forma en que cada elemento se acomoda, los encuadres fijos que a pesar de rapidez te permite vislumbrar todo el caos, ese gag del letrero…

            Detalle: ¿Qué pedo con el tipo del carro? ¿Por qué darle importancia en la imagen si al final desaparece sin haber realizado una acción importante?

El ultimo flashback.

Sí, es toda esa onda hipster de cámara en mano, filtros y cortes repentinos. Una escena heredera del cine de Terrence Malick que resulta emotiva, perfecta por su composición tan cuidada. Una belleza que entristece por haber sido relegada hasta el final de la película y no la utilizaron con mayor frecuencia.

            Detalles: 1) El hecho de que sea tan diferente de los demás flashbacks me hace pensar que más que un recuerdo es un sueño, dejándome en una ambigüedad. 2) Tal vez son ideas mías, pero en un mundo donde todavía no existe Superman y no dan pistas de que exista cualquier otro superhéroe, ¿Por qué un niño jugaría con una capa? ¿No es un símbolo que en ese mundo no existe?

Extra: La llegada de Clark Kent al Daily Planet.

Es en esta secuencia toda la sobriedad que se había estado ahorrando en la película por fin es liberada. Ese juego de ocultar el rostro de Clark Kent, el suspenso que se maneja cuando Louisa y Clark son presentados. 

 Al final, queda una película que dependiendo desde donde se vea es el resultado que se tendrá  Si uno espera esa gran y densa obra maestra del cine de superheroes saldrá muy decepcionado. En cambio, si se espera una entretenida película sobre golpes y peleas, más que perfecto. Pero, a final de cuentas, la decisión es del espectador.

@Desbarrancadero.

[dalyric]

Fight Club.

La primera regla del club de la pelea es: No hablar del club de la pelea.

��La segunda regla del club de la pelea es: NO HABLAR del club de la pelea.

[dalyric]

klip

Ayer asistí a la función de la película "Klip" de Maja Milos en la cineteca. No pretendo una reseña a detalle sino una idea general del filme, el cual no me parece otra cosa que una mezcla de ultraviolencia estilo naranja mecánica con una porno amateur. Aunque repetitiva y muy gráfica la película intenta mostrarnos las complicaciones de adolescentes serbios, cuya vida social es degradante y autodestructiva. La protagonista Jasna busca lidiar con su dinámica familiar y aburrimiento, grabando todo lo que le sucede con la cámara de su celular, en un intento de transformar la monotonía de su realidad en glamour. En ocasones brutal, y con aire de sexploitation de bajo presupuesto la película llega a deprimir al espectador más que excitarlo, poco a poco se desgastan sus argumentos por la ausencia total de cualquier otra emoción. Una película que los subnormales y perversos como yo sin duda disfrutarán. El soundtrack es lo mejor, en palabras de unos amigos podría definírsele como un playlist para "tecno-tarkanear"�� Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=BdwwZVpQanE @ree_bravo

[dalyric]

[dalyric]

…Harold just thought it was a Wednesday.

[dalyric]

Stranger Than Fiction.

EUA (2006)

Director: Marck Foster

Escritor: Zach Hellm.

Actores: Will Ferrell, Dustin Hoffman, Emma Thompson…

Link:  http://eros-movies.blogspot.mx/2011/09/ver-stranger-than-fiction-2006-online.html

...I figured if I was gonna make the world a better place... I would do it with cookies..

Ana Pascal

  Harold Crick (Will Ferrell), un hombre que peca de ser tan común que la única característica, que lo separa de los demás, es su habilidad para integrarse sin sobresalir, escucha un día una voz en su cabeza que narra todo lo que hace. Harold intenta comprender por qué esta voz hace lo que hace y comienza a preocuparse cuando la voz comenta que él pronto morirá. La magnitud de la declaración obliga a Harold a indagar descubriendo que la voz, es la narradora de un libro y él es el personaje principal de la nueva novela de una escritora famosa por matar a sus personajes. Harold tiene ahora que encontrar a esta excéntrica y ermitaña escritora convencerla de que no lo mate o afrontar la muerte como algo inminente, como algo que significará más que su propia vida.

  Es película resalta por su peculiar historia. El hecho de que sea una comedia romántica, del estilo de esas hollywoodenses, le da un giro más original, y vaya decir que muy divertido. Esa una conexión perfecta los recursos utilizados y el modo en que la historia se va desarrollando.

Las actuaciones son perfectas. Por primera vez se puede pasar más de 10 minutos viendo la película sin querer golpear a Will Ferrell debido a que se hace “el chistosito”. Aquí, Ferrell logra actuar (y no sobreactuar, como lo suele hacer) al punto que uno llega a encariñarse con el personaje, un burócrata gris que logra dar momentos de enorme ternura. Alrededor de él se desarrollan una gran gama de personajes secundarios que enriquecen el universo: Emma Thompson como una escritora neurótica y ermitaña; Maggy Gyllenhaal es el deseo amoroso de Ferrel, una persona completamente diferente a Harold; Pero, sobre todo, el personaje del Profesor Jules (Dustin Hoffman) es tan encantador que logra robarse todas las escenas que aparece.

  Stranger Than Fiction es una película que conmueve y divierte. Sin necesidad de caer en densas y tediosas discusiones nos lleva a  plantear dudas sobre el valor de la vida misma, de la importancia del arte en ella y las acciones de cada individuo. Es esto uno de sus más grandes aciertos, el ser una película que trata con respeto a su público y logra divertirlo, sin chistes burdos y lo conmueva sin que se vuelva cursi. Si bien, al final este acierto se rompe siendo el momento más flojo de la película no deja de ser muy entretenidas las secuencias que lo componen. Un error que no arruina una película genial.

 @Desbarrancadero

[dalyric]

[dalyric]

La película más aburrida que jamás vi

El Lunes de la semana pasada, asistí a la función en la cineteca México de Érase una vez en Anatolia. Jamás había escuchado el título y para ser sincero tampoco el nombre del director, por lo que prescindí de leer la reseña en espera de que la magia del celuloide me sorprendiera. Entré justo cuando la película comenzaba y de manera afortunada mi compañera y yo conseguimos buenos lugares, pues la sala estaba totalmente llena al grado de que algunos pocos se quedaron de pie.

Lo primero que noté de la película fue el gran talento visual del director turco Nuri Bilge Ceylan, el magistral uso de la luz se reflejaba apenas en los planos iniciales del filme, donde una noche oscura como el azabache se disipa con los faroles de un Willy MB, la ausencia de notación musical lograba acentuar de manera adecuada las tomas. Todo parecía ir bien, eran los primeros minutos de la película y aunque se desconocía todavía la vena central del argumento, algunos diálogos escuetos servían para inferir sobre el mismo.

He visto películas por las cuales vale la pena esperar pacientemente el transcurso del tiempo, donde una secuencia bien lograda te estremece y luego todo cobra sentido, tristemente esta no es una de ellas. Pasaban los minutos y un argumento tan sencillo como la búsqueda de un cadáver tomaba proporciones titánicas, no precisamente por la peripecias de los personajes, sino por la lentitud con la que se desarrollaba la historia

La espera comenzaba a provocar aburrimiento, no le miento al lector al decir que muchos abandonaron la sala y muchos otros caían en sopor. ��No voy siguiendo la trama–  decía mi amiga Susy–. Yo seguía en espera de que algún detalle salvara la película, pronto me desesperé y lo que en inicio fue el atractivo de ella, pronto también se torno predecible, un exagerado uso de DOF y selective focus empezaban a darme hastío. Llego un momento en donde volteé hacia las butacas y gente entre el público estaba profundamente dormida. Susy misma me dijo que cerró los ojos durante algún tiempo. Finalmente ya aburridos y con los ronquidos desfachatados de una mujer sentada al lado mío decidimos que lo que no nos había logrado atrapar en más 120 minutos no lo haría en 10, menos en cinco, por lo que abandonamos la sala un tanto decepcionados.

No podía quedarme sin saber un poco más sobre la cinta, así que realicé mi búsqueda en internet sobre la película y encontré detalles interesantes, como que obtuvo el Gran premio del jurado a la mejor película en el festival de Cannes junto con El niño de la bicicleta, entre algunos otros premios y nominaciones. Lo que me llevó a pensar en que era lo que estaba sucediendo, si yo tenia un falto sentido crítico y me había topado con una buena película o si realmente era tan mala como yo la percibía. Al final les digo que me interesa un carajo si no sé apreciar una buena cinta cuando la veo, pero prefiero mil veces ver una escena trepidante de kung fu, prefiero mil veces ver como godzilla aplasta edificios, prefiero ver una malograda coreografía de Bollywood o como zombies destripan a una persona viva.

Trailer: http://youtu.be/jJOFUsO_N20

  ree

[dalyric]

[dalyric]

Shoot´em Up

Dirección y guión: Michael Davis. País: USA. Año: 2007. Duración: 86 min. Género: Acción, thriller, drama. Interpretación: Clive Owen (Sr. Smith), Paul Giamatti (Sr. Hertz), Monica Bellucci (DQ), Greg Bryk, Stephen McHattie (Hammerson), Ramona Pringle. Producción: Susan Montford, Don Murphy y Rick Benattar. Música: Paul Haslinger. Fotografía: Peter Pau.

Torrent: http://thepiratebay.se/torrent/7934707/Shoot__Em_Up_2007_BRRiP_x246_MP4_280MB_-_cRcWoRLd (Les debo los subtitulos)

  “La violencia es una de las cosas más graciosas de ver”.

Hertz

La violencia en el cine siempre ha traído controversial. Están los mojigatos que se impactan por eso y están los que la desean enfermizamente. En el limbo, los que la disfrutan en ciertos contextos y los que le hacen un chingo a la mamada. Shoot ‘em up es un festín de violencia completamente gratuita y absurda. Y es muy disfrutable.

Smith (Clive Owen) rescata a una mujer embarazada de unos matones. Ella muere, pero logra dar luz al bebe que ahora tendrá que proteger, con la ayuda de la prostituta Donna (Monica Bellucini), de Hertz (Paul Giamanti) un peligroso mafioso con nexos con el gobierno y la industria armamentista -Cualquier parecido a Children Of Men es mera coincidencia o sátira, como ustedes gusten.

La historia en si está llena de lugares comunes y puede resultar inverosímil, el director Michael Davis se encarga de sumergirnos completamente desde el inicio en un mundo que salta toda realidad creando un universo con sus propias reglas. Para que esta película funcione se debe jugar en el tono que esta. El director y escritor parece por momentos hacerlo con una increíble maestría. Las secuencias de acción se desarrollan perfectas, frenéticas, con una dosis de cinismo justa. El ritmo es veloz pero siempre dándonos la oportunidad de ver cada asesinato, cada disparo.

Smith cumple perfectamente – Owen es a mi parecer el mejor interpretando a un anti-heroe. Hertz es todo un personaje. Las conversaciones por teléfonos no hacen más que dotar de personalidad, humor y una cierta comprensión a un tipo despreciable.

Sin embargo, por momentos Davis abusa de sus aciertos y cae en una monotonía. Cansan los gags constantes después de cada muerte, Owen encuentra el tono y no lo suelta, principalmente por que el guion no se lo permite, y esto lo vuelve plano.

Shoot´em up como su nombre lo indica- y se me menciona líneas atrás- Es una orgía de disparos, muerte y cinismo.  Un monumento a la fantasía juvenil de películas de acción, mujeres sexys y videojuegos estilo shooter. Y como esto, funciona perfectamente. Todo gracias al cuidado que se le dio en la manufactura. Al cuidado de saber lo que se esta haciendo para no llegar a la pretensión y, claramente, sin menospreciar el trabajo para caer en una obra de poca calidad.

Existen grandes detalles que logran encontrar cabida en el mundo de hoy: Las referencias a Children Of Men; La escena donde Smith intenta comprar balas con vales de comida; Las zanahorias que come Smith y sirven incluso para matar a un hombre… Todo para que uno solo se siente y disfrute este viaje de balas y el escote de Monicca Bellusine.

A final de cuentas, ¿Qué será del cine si uno no logra divertirse viéndolo?

 @Desbarrancadero

[dalyric]

[dalyric]

Caché

Caché (Hidden)

Director: Michael Haneke

Año: 2005

Torrent: http://thepiratebay.se/torrent/4640598/CachA_A_[2005]DVDRip_(Cache_Hidden)

  Todos tenemos secretos, elegimos la información que comunicamos y la que no, bien sea por reposo o consecuente con alguna acción. En ocasiones el contenido de aquello que no comunicamos no es del todo desconocido y sin embargo se mantiene una prohibición para hablar de ello y así evitar dolor, vergüenza, conflictos o explicaciones; el secreto se convierte en tabú.

Caché es una de esas películas que parece guardar algún secreto, uno en donde somos testigos visuales de cada uno de sus detalles y que a pesar de ello pareciera que se nos escapa u oculta algo. La premisa es sencilla pero inquietante, Georges es comentarista en un programa de televisión sobre literatura. Él y su familia comienzan a recibir videos anónimos sobre grabaciones del exterior de su casa, cada cinta acompañada con un dibujo cuyo contenido parece críptico.

A medida que los videos toma un carácter más personal y que el espectador es testigo de su contenido, los personajes se ven presas la paranoia y el público de la duda, pues en muchas de las escenas apenas si hay movimiento, no hay efectos de sonido además del ruido de ambiente y los diálogos son escasos. Es como si realmente no se supiera bajo la perspectiva de quien estamos viendo, si la del director, la de los personajes o la de la misteriosa pupila detrás de la cámara, la que envía los videos. Continuos flashbacks nos dan pistas sobre la historia de uno de los personajes, los dibujos cobran sentido y revelan el posible origen del acoso, mientras tanto, el espectador cae en cuenta de algunas escenas y de manera paralela se adentra en el misterio.

En las familias los secretos tienen la finalidad de preservar una suerte de homeostasis dentro de la misma, pero no están exentos del escrutinio de los integrantes. Sucede lo mismo con caché, los secretos están ahí y sin embargo no están exentos de la cámara que los vigila.

  ree

[dalyric]

[dalyric]