#arbistar

[onlinenews-es]

Afectados por Arbistar se organizan para demandar por estafa y fraude

En medio de distintas investigaciones realizadas, hemos podido precisar la existencia de grupos de afectados preparándose para acudir a la vía judicial y demandar a la empresa detrás de Arbistar para el cobro del dinero adeudado.

Después de que Arbistar anunciara el cese del “Community Bot” y el congelamiento de los supuestos 120 mil usuarios que operaban dentro de su plataforma por unos hipotéticos errores financieros que mantuvieron durante un año, la comunidad cripto inició este lunes un revuelo de acusaciones. Catalogado por muchos desde hace un tiempo como una estafa o fraude, esta decisión de parte de la empresa registrada en España ha servido como la principal justificación para que toda la comunidad, inclusive aquellos que todavía mantenían algún tipo de esperanza en el esquema, pudieran expresar que se trataba de un esquema Ponzi.

Demandas para solicitar devolución de los fondos

Junto a la decepción que ha generado el proyecto, ha venido la preocupación de parte de los usuarios y personas que invirtieron de alguna forma en el supuesto “Community Bot” y ello ha generado en el planteamiento de acudir ante la justicia para lograr algún tipo de retribución. Como parte de la investigación para la realización de este artículo, hemos podido destacar como ya algunas comunidades se han preparado más allá de solo mencionar que existe la posibilidad de ir con una demanda contra Arbistar y han llegado a organizarse con un abogado.

En un foro llamado “Foro Estafas” han publicado que ya existe un abogado que está a disposición de los afectados. En el mismo se expone que el abogado ya cuenta con experiencia en este tipo de litigios puesto que actuó en su momento en contra de BTCsurf. Como dato importante a agregar, en el foro se llega a mencionar que el abogado estaría preparándose también para ir en contra de Kuailian y apoyar a los afectados por BTCsurf. Así mismo, hemos también contactado con un grupo que se está conformando en Telegram llamado “Ayuda Afectados Arbistar”, una comunidad que cuenta con más de 690 miembros al momento de la redacción de este artículo. En este grupo se ha venido mencionando desde el 15 de septiembre que la abogada Conchi Viera estaría llevando el caso de los afectados. En el grupo de Telegram hemos podido detallar que se ha venido recolectando información de los usuarios para así poder organizar y evaluar quienes realmente son los afectados. Tanto en el grupo de Foro Estafas como en el grupo de Ayudas Afectados Arbistar se menciona que existe un tercer grupo de afectados que está organizándose para acudir a la vía legal contra Arbistar, aunque, con dicho grupo no hemos podido contactar para el momento de la redacción de esta nota.

Miedo y temor por realizar una demanda judicial por frenar los supuestos reembolsos prometidos

Es importante destacar que entre las investigaciones que hemos realizado, se ha podido detectar un nerviosismo y temor entre las personas para poder continuar con la vía judicial. La mención expresa que presentó Arbistar de que cualquier tipo de acto legal significaría un retroceso en el pago de lo adeudado ha hecho mella en aquellos que todavía tienen algún tipo de esperanza en que la empresa de origen español le devuelva su dinero.

Sin embargo, más allá de esta actitud por parte de algunas personas, se denota que la mayoría de los participantes se encuentran decididos a actuar en contra de lo que han denominado un fraude. Igualmente, nos mantendremos en investigaciones para así estar al tanto de todo lo que pueda concurrir respecto a estas demandas y las venideras que puedan estarse preparando dentro de otras comunidades de afectados.

Última explicación del CEO de Arbistar

En la “Llamada de éxito” (una especie de encuentro semanal que ha sostenido la empresa de forma rutinaria) que se sostuvo este 16 de septiembre Santi Fuentes, quien ejerce como CEO de Arbistar, explicó lo que vendría en adelante respecto a las liquidaciones de los usuarios y expresa que supuestamente liquidarían todas las cuentas en un plazo de 18 meses.  

[cryptoinvestoralert]

Afectados por Arbistar se organizan para demandar por estafa y fraude

En medio de distintas investigaciones realizadas, hemos podido precisar la existencia de grupos de afectados preparándose para acudir a la vía judicial y demandar a la empresa detrás de Arbistar para el cobro del dinero adeudado.

Después de que Arbistar anunciara el cese del “Community Bot” y el congelamiento de los supuestos 120 mil usuarios que operaban dentro de su plataforma por unos hipotéticos errores financieros que mantuvieron durante un año, la comunidad cripto inició este lunes un revuelo de acusaciones. Catalogado por muchos desde hace un tiempo como una estafa o fraude, esta decisión de parte de la empresa registrada en España ha servido como la principal justificación para que toda la comunidad, inclusive aquellos que todavía mantenían algún tipo de esperanza en el esquema, pudieran expresar que se trataba de un esquema Ponzi.

Demandas para solicitar devolución de los fondos

Junto a la decepción que ha generado el proyecto, ha venido la preocupación de parte de los usuarios y personas que invirtieron de alguna forma en el supuesto “Community Bot” y ello ha generado en el planteamiento de acudir ante la justicia para lograr algún tipo de retribución. Como parte de la investigación para la realización de este artículo, hemos podido destacar como ya algunas comunidades se han preparado más allá de solo mencionar que existe la posibilidad de ir con una demanda contra Arbistar y han llegado a organizarse con un abogado.

En un foro llamado “Foro Estafas” han publicado que ya existe un abogado que está a disposición de los afectados. En el mismo se expone que el abogado ya cuenta con experiencia en este tipo de litigios puesto que actuó en su momento en contra de BTCsurf. Como dato importante a agregar, en el foro se llega a mencionar que el abogado estaría preparándose también para ir en contra de Kuailian y apoyar a los afectados por BTCsurf. Así mismo, hemos también contactado con un grupo que se está conformando en Telegram llamado “Ayuda Afectados Arbistar”, una comunidad que cuenta con más de 690 miembros al momento de la redacción de este artículo. En este grupo se ha venido mencionando desde el 15 de septiembre que la abogada Conchi Viera estaría llevando el caso de los afectados. En el grupo de Telegram hemos podido detallar que se ha venido recolectando información de los usuarios para así poder organizar y evaluar quienes realmente son los afectados. Tanto en el grupo de Foro Estafas como en el grupo de Ayudas Afectados Arbistar se menciona que existe un tercer grupo de afectados que está organizándose para acudir a la vía legal contra Arbistar, aunque, con dicho grupo no hemos podido contactar para el momento de la redacción de esta nota.

Miedo y temor por realizar una demanda judicial por frenar los supuestos reembolsos prometidos

Es importante destacar que entre las investigaciones que hemos realizado, se ha podido detectar un nerviosismo y temor entre las personas para poder continuar con la vía judicial. La mención expresa que presentó Arbistar de que cualquier tipo de acto legal significaría un retroceso en el pago de lo adeudado ha hecho mella en aquellos que todavía tienen algún tipo de esperanza en que la empresa de origen español le devuelva su dinero.

Sin embargo, más allá de esta actitud por parte de algunas personas, se denota que la mayoría de los participantes se encuentran decididos a actuar en contra de lo que han denominado un fraude. Igualmente, nos mantendremos en investigaciones para así estar al tanto de todo lo que pueda concurrir respecto a estas demandas y las venideras que puedan estarse preparando dentro de otras comunidades de afectados.

Última explicación del CEO de Arbistar

En la “Llamada de éxito” (una especie de encuentro semanal que ha sostenido la empresa de forma rutinaria) que se sostuvo este 16 de septiembre Santi Fuentes, quien ejerce como CEO de Arbistar, explicó lo que vendría en adelante respecto a las liquidaciones de los usuarios y expresa que supuestamente liquidarían todas las cuentas en un plazo de 18 meses.  

[elconfidencials]

Esquemas ponzi españolas como Arbistar, Kuailian y Mind Capital en el punto de mira

Como ejemplo, el caso del Community Bot de Arbistar, el que ha hundido a la compañía, prometía una ganancia del 30% mensual. En el caso de Kuailian, dependiendo de que licencia se adquiera el retorno será de 6% mensual o si es de riesgo medio puede llegar a un retorno de 17% mensual. En el caso de Mind Capital exclama que el éxito de sus algoritmos según ellos llega a ganar un 0,5% hasta un 1,5% de manera diaria, los fondos de su bot de arbitraje de cripto/fiat funciona en múltiples exchanges y según su información reparten diariamente el 65% de los rendimientos obtenidos, el otro 35% se los queda Mind Capital para “gastos de gestión y mantenimiento”.

Arbistar llevaba operando mucho tiempo y en la comunidad cripto ha circulado rumores que categorizaba al proyecto como un esquema ponzi. Algunos rumores apuntan a que el presunto exit scam es un traspaso natural hacia su nuevo proyecto, Nimbus. Eventualmente estos proyectos terminan derrumbándose, como concluyen todas las pirámides.

Arbistar, con oficina en Tenerife, es parte de otras presuntas estafas españolas que están en el punto de mira por la comunidad cripto cómo por las autoridades, Mind Capital y Kuailian podrían ser los siguientes.

[lawandtrends1]

Esquemas ponzi españolas como Arbistar, Kuailian y Mind Capital en el punto de mira

Tras el último escándalo de la presunta exit scam de Arbistar, alegando no tener fondos para poder pagar a sus inversores, se ha encendido la alarma sobre proyectos que muestran señales de ser estafas relacionados con criptomonedas originados en España. Además de Arbistar está Mind Capital y Kuailian, ¿Qué futuro les depara y qué similitudes existen entre los tres proyectos?

Como ejemplo, el caso del Community Bot de Arbistar, el que ha hundido a la compañía, prometía una ganancia del 30% mensual. En el caso de Kuailian, dependiendo de que licencia se adquiera el retorno será de 6% mensual o si es de riesgo medio puede llegar a un retorno de 17% mensual. En el caso de Mind Capital exclama que el éxito de sus algoritmos según ellos llega a ganar un 0,5% hasta un 1,5% de manera diaria, los fondos de su bot de arbitraje de cripto/fiat funciona en múltiples exchanges y según su información reparten diariamente el 65% de los rendimientos obtenidos, el otro 35% se los queda Mind Capital para “gastos de gestión y mantenimiento”.

Afectados por el Caso Arbistar:

El departamento de derecho de las nuevas tecnologías de Sirvent y Granados lleva meses estudiando el asunto relacionado con el llamado Caso Arbistar. Desde el estallido de este caso, se han sucedido cambios y declaraciones y este despacho siempre ha llamado a la prudencia hasta tener claro las acciones que recomendábamos emprender.

Destacamos los siguientes hechos:

Arbistar ha incumplido el plan de pagos que se había establecido para sí mismo.

Las opciones planteadas por la empresa (conocidas por las Opciones A y B) contienen cláusulas contrarias a derecho y que no reflejan la realidad.

En el proceso penal abierto contra el ceo de la empresa, se le imputan delitos de fraude, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal.

[newsnationnows]

El juez embarga un chalet y un coche de alta gama a uno de los cabecillas del ‘caso Arbistar’

A través de una resolución del 18 de mayo, a la que tuvo acceso EL PAÍS, el juez decreta el embargo de la vivienda y del vehículo, así como de “los bienes de toda clase de los que pueda ser titular” el imputado “hasta cubrir el importe de 50 millones de euros”. Diego Felipe Fernández Nojarova —al que también identifica con el nombre de Diego Felipe Rikardo Fernández, pues así figura en su documento de identidad búlgaro— era directivo de Arbistar 2.0 Sociedad Limitada. Según el sumario, ejercía como socio y director de operaciones de la compañía, que encabezaba Santiago Fuentes Jover, también investigado y detenido en octubre de 2020 como presunto líder de la trama.

[usalivenews]

Las presuntas estafas con criptomonedas inundan la Audiencia Nacional

El mayor fraude es el de Algorithms Group, una empresa de inversión que podría haber estafado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores

Las presuntas estafas con criptomonedas como bitcoin o Ethereum, han irrumpido con fuerza en los tribunales españoles, donde se acumulan denuncias y querellas de miles de afectados que han visto evaporarse cientos de millones de euros mediante esquemas piramidales.

Las criptomonedas o criptodivisas son monedas virtuales que se basan en códigos encriptados de seguridad para certificar transacciones electrónicas de compra y venta de bienes y servicios, y de ellas existen ya cerca de 5.000, aunque sólo 40 de ellas presentan liquidez dentro del mercado.

En septiembre de 2020, la capitalización total de este mercado era de 336.000 millones de dólares. De momento, en España el mayor presunto fraude por volumen defraudado es el de Algorithms Group, empresa de inversión en bitcoin radicada en Londres que podría haber defraudado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores y que ya investiga la Audiencia Nacional.

La querella, presentada por Zaballos Abogados, enumera una serie de presuntos delitos como estafa, intrusismo, blanqueo de capitales, delitos societarios, apropiación indebida y asociación ilícita, y se dirige contra Javier Biosca -en busca y captura desde el pasado 10 de mayo-, su mujer Paloma Gallardo, y su hijo Javier.

La abogada Emilia Zaballos, presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Bitcoins, aboga por la creación de tribunales especializados en estas operativas, y lamenta la desidia que, a su juicio, han mostrado tanto la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como el Banco de España, que advierten sobre estos chiringuitos financieros pero no les impiden operar.

Estafa piramidal Por debajo del volumen presuntamente defraudado por Algorithms figura Nimbus, que según un informe forense de la Guardia Civil habría estafado cerca de 136 millones de euros. Tras una denuncia en un juzgado de Huelva del despacho Aranguez Abogados, la Audiencia Nacional debe pronunciarse sobre su competencia, después de que el juzgado se inhibiera.

El cerebro de la trama es Andrea Zanon, que entre 2009 y 2016 fue responsable del área de riesgos de Oriente Medio del Banco Mundial; en 2020 creó Nimbus en Malta, y en octubre de ese año la sociedad ya dejó de hacer frente a los compromisos con sus inversores, alrededor de 4.000.

Según consta en la denuncia, Nimbus seguía un esquema de estafa piramidal o de Ponzi, mediante el cual en vez de comprar y vender criptoactivos, en realidad no desarrolló ningún tipo de actividad financiera sino que se limitó a abonar los intereses de los primeros inversores con el capital ofertado por los siguientes. La operativa de Nimbus, que garantizaba retornos de entre el 7 % y el 15 % mensuales, podría ser constitutiva de los delitos de estafa, blanqueo de capitales y organización criminal.

Blanqueo y organización criminal Otro de los casos que ya investiga la Audiencia Nacional es el de Arbistar 2.0, cuyo perjuicio económico supera actualmente los 41 millones de euros pero podría ascender hasta los 100 millones. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, José Luis Calama, aceptó la inhibición de un juzgado de Tenerife al entender que los investigados, dirigidos por Santiago Fuentes Jover, podrían haber incurrido en presunta estafa agravada, organización criminal y un delito continuado de falsificación en documento mercantil.

Arbistar habría urdido presuntamente una trama defraudatoria prometiendo a los inversores rentabilidades de entre el 8 % y el 15 % mensual, pagándoles semanalmente -siempre los sábados- y dándoles la opción de sumarlo a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso. Al igual que en el caso de Nimbus, lo que presuntamente ocurrió fue que utilizaron una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros anteriores en pago de los altos intereses convenidos, señala el juez.

También en la Audiencia Nacional, el juez de apoyo del juzgado central de instrucción nº 6, Elías Gadea, abrió a finales de abril diligencias tras una querella presentada contra la plataforma de criptomonedas Kuailian, fundado en septiembre de 2018 por Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla y Miguel Tello. Según el auto del juez, los inversores cambiaban euros por Ethereum a través de un monedero virtual con un contrato de 1.000 días de duración. El juez tiene indicios de que, además de la operativa piramidal con las criptomonedas, Kuailian podría haber cometido fraude fiscal, al estar domiciliada en Estonia aunque opera en España, así como blanqueo de capitales, si bien todavía no ha cuantificado el volumen de la presunta estafa.

[cncnewsscam]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden l’Audiència Nacional

Segons consta a la denúncia, Nimbus seguia un esquema d’estafa piramidal o de Ponzi, mitjançant el qual en comptes de comprar i vendre criptoactius, en realitat no va desenvolupar cap tipus d’activitat financera, sinó que es va limitar a abonar els interessos dels primers inversors amb el capital ofert pels següents. El funcionament de Nimbus, que garantia retorns d’entre el 7% i el 15% mensuals, podria ser constitutiu dels delictes d’estafa, blanqueig de capitals i organització criminal.

Arbistar hauria ordit presumptament una trama defraudatoria prometent als inversors rendibilitats d’entre el 8% i el 15% mensual, pagant-los setmanalment –sempre els dissabtes– i donant-los l’opció de sumar-ho a les quantitats inicials invertides o bé optar pel reembors. Igual que en el cas de Nimbus, el que presumptament va passar va ser que van utilitzar una part dels diners obtinguts dels inversors per entregar-los a altres anteriors en paga dels alts interessos convinguts, assenyala el jutge.

[diaridegironag]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden l’Audiència Nacional

Per sota del volum presumptament defraudat per Algorithms figura Nimbus, que segons un informe forense de la Guàrdia Civil hauria estafat prop de 136 milions d’euros. S’ha presentat una denúncia en un jutjat de Huelva del despatx Aranguez Abogados i l’Audiència Nacional s’ha de pronunciar sobre la seva competència, després que el jutjat s’inhibís. El cervell de la trama és A. Z., que entre el 2009 i el 2016 va ser responsable de l’àrea de riscos de l’Orient Mitjà del Banc Mundial. El 2020 va crear Nimbus a Malta, i l’octubre d’aquell any la societat ja va deixar de fer front als compromisos amb els seus inversors, al voltant de 4.000.

Arbistar hauria ordit presumptament una trama defraudatoria prometent als inversors rendibilitats d’entre el 8% i el 15% mensual, pagant-los setmanalment –sempre els dissabtes– i donant-los l’opció de sumar-ho a les quantitats inicials invertides o bé optar pel reembors. Igual que en el cas de Nimbus, el que presumptament va passar va ser que van utilitzar una part dels diners obtinguts dels inversors per entregar-los a altres anteriors en paga dels alts interessos convinguts, assenyala el jutge.

[24hong-kong-news]

Las presuntas estafas con criptomonedas inundan la Audiencia Nacional

El mayor fraude es el de Algorithms Group, una empresa de inversión que podría haber estafado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores

Las presuntas estafas con criptomonedas como bitcoin o Ethereum, han irrumpido con fuerza en los tribunales españoles, donde se acumulan denuncias y querellas de miles de afectados que han visto evaporarse cientos de millones de euros mediante esquemas piramidales.

Las criptomonedas o criptodivisas son 24hong-kong-news que se basan en códigos encriptados de seguridad para certificar transacciones electrónicas de compra y venta de bienes y servicios, y de ellas existen ya cerca de 5.000, aunque sólo 40 de ellas presentan liquidez dentro del mercado.

En septiembre de 2020, la capitalización total de este mercado era de 336.000 millones de dólares. De momento, en España el mayor presunto fraude por volumen defraudado es el de Algorithms Group, empresa de inversión en bitcoin radicada en Londres que podría haber defraudado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores y que ya investiga la Audiencia Nacional.

La querella, presentada por Zaballos Abogados, enumera una serie de presuntos delitos como estafa, intrusismo, blanqueo de capitales, delitos societarios, apropiación indebida y asociación ilícita, y se dirige contra Javier Biosca -en busca y captura desde el pasado 10 de mayo-, su mujer Paloma Gallardo, y su hijo Javier.

La abogada Emilia Zaballos, presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Bitcoins, aboga por la creación de tribunales especializados en estas operativas, y lamenta la desidia que, a su juicio, han mostrado tanto la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como el Banco de España, que advierten sobre estos chiringuitos financieros pero no les impiden operar.

Estafa piramidal Por debajo del volumen presuntamente defraudado por Algorithms figura Nimbus, que según un informe forense de la Guardia Civil habría estafado cerca de 136 millones de euros. Tras una denuncia en un juzgado de Huelva del despacho Aranguez Abogados, la Audiencia Nacional debe pronunciarse sobre su competencia, después de que el juzgado se inhibiera.

El cerebro de la trama es Andrea Zanon, que entre 2009 y 2016 fue responsable del área de riesgos de Oriente Medio del Banco Mundial; en 2020 creó Nimbus en Malta, y en octubre de ese año la sociedad ya dejó de hacer frente a los compromisos con sus inversores, alrededor de 4.000.

Según consta en la denuncia, Nimbus seguía un esquema de estafa piramidal o de Ponzi, mediante el cual en vez de comprar y vender criptoactivos, en realidad no desarrolló ningún tipo de actividad financiera sino que se limitó a abonar los intereses de los primeros inversores con el capital ofertado por los siguientes. La operativa de Nimbus, que garantizaba retornos de entre el 7 % y el 15 % mensuales, podría ser constitutiva de los delitos de estafa, blanqueo de capitales y organización criminal.

Blanqueo y organización criminal Otro de los casos que ya investiga la Audiencia Nacional es el de Arbistar 2.0, cuyo perjuicio económico supera actualmente los 41 millones de euros pero podría ascender hasta los 100 millones. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, José Luis Calama, aceptó la inhibición de un juzgado de Tenerife al entender que los investigados, dirigidos por Santiago Fuentes Jover, podrían haber incurrido en presunta estafa agravada, organización criminal y un delito continuado de falsificación en documento mercantil.

Arbistar habría urdido presuntamente una trama defraudatoria prometiendo a los inversores rentabilidades de entre el 8 % y el 15 % mensual, pagándoles semanalmente -siempre los sábados- y dándoles la opción de sumarlo a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso. Al igual que en el caso de Nimbus, lo que presuntamente ocurrió fue que utilizaron una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros anteriores en pago de los altos intereses convenidos, señala el juez.

También en la Audiencia Nacional, el juez de apoyo del juzgado central de instrucción nº 6, Elías Gadea, abrió a finales de abril diligencias tras una querella presentada contra la plataforma de criptomonedas Kuailian, fundado en septiembre de 2018 por Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla y Miguel Tello. Según el auto del juez, los inversores cambiaban euros por Ethereum a través de un monedero virtual con un contrato de 1.000 días de duración. El juez tiene indicios de que, además de la operativa piramidal con las criptomonedas, Kuailian podría haber cometido fraude fiscal, al estar domiciliada en Estonia aunque opera en España, así como blanqueo de capitales, si bien todavía no ha cuantificado el volumen de la presunta estafa.

[vnpress]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden l’Audiència Nacional

Les presumptes estafes amb criptomonedes com bitcoin o ethereum, han irromput amb força en els tribunals espanyols, on s’acumulen denúncies i querelles de milers d’afectats que han vist evaporar-se centenars de milions d’euros mitjançant esquemes piramidals. Les criptomonedes o criptodivises són monedes virtuals que es basen en codis encriptats de seguretat per certificar transaccions electròniques de compra i venda de béns i serveis, i d’aquestes ja existeixen prop de 5.000, tot i que només 40 d’elles presenten liquiditat dins del mercat. El setembre del 2020, la capitalització total d’aquest mercat era de 336.000 milions de dòlars.

De moment, a Espanya el presumpte frau més greu per volum defraudat és el d’Algorithms Group, empresa d’inversió en bitcoin establerta a Londres que podria haver defraudat més de 280 milions d’euros a prop de 3.000 inversors i que ja investiga l’Audiència Nacional. La querella, presentada per Zaballos Abogados, enumera una sèrie de presumptes delictes com estafa, intrusisme, blanqueig de capitals, delictes societaris, apropiació indeguda i associació il·lícita, i s’adreça contra Javier Biosca –en recerca i captura des del 10 de maig passat–, la seva dona Paloma Gallardo, i el seu fill Javier.

L’advocada Emilia Zaballos, presidenta de l’Associació d’Afectats per Inversions en Bitcoins, advoca per la creació de tribunals especialitzats en aquestes operatives i lamenta la desídia que, segons el seu parer, han mostrat tant la Comissió Nacional del Mercat de Valors (CNMV) com el Banc d’Espanya, que adverteixen sobre aquests xiringuitos financers, però no els impedeixen operar.

Estafa piramidal

Per sota del volum presumptament defraudat per Algorithms figura Nimbus, que segons un informe forense de la Guàrdia Civil hauria estafat prop de 136 milions d’euros. S’ha presentat una denúncia en un jutjat de Huelva del despatx Aranguez Abogados i l’Audiència Nacional s’ha de pronunciar sobre la seva competència, després que el jutjat s’inhibís. El cervell de la trama és A. Z., que entre el 2009 i el 2016 va ser responsable de l’àrea de riscos de l’Orient Mitjà del Banc Mundial. El 2020 va crear Nimbus a Malta, i l’octubre d’aquell any la societat ja va deixar de fer front als compromisos amb els seus inversors, al voltant de 4.000.

Segons consta a la denúncia, Nimbus seguia un esquema d’estafa piramidal o de Ponzi, mitjançant el qual en comptes de comprar i vendre criptoactius, en realitat no va desenvolupar cap tipus d’activitat financera, sinó que es va limitar a abonar els interessos dels primers inversors amb el capital ofert pels següents. El funcionament de Nimbus, que garantia retorns d’entre el 7% i el 15% mensuals, podria ser constitutiu dels delictes d’estafa, blanqueig de capitals i organització criminal.

Blanqueig i organització criminal

Un altre dels casos que ja investiga l’Audiència Nacional és el d’Arbistar 2.0, el perjudici econòmic del qual supera actualment els 41 milions d’euros però que podria ascendir fins als 100 milions. El titular del Jutjat Central d’Instrucció número 4, José Luis Calama, va acceptar la inhibició d’un jutjat de Tenerife a l’entendre que els investigats, dirigits per Santiago Fuentes Jover, podrien haver incorregut en presumpta estafa agreujada, organització criminal i un delicte continuat de falsificació en document mercantil.

Arbistar hauria ordit presumptament una trama defraudatoria prometent als inversors rendibilitats d’entre el 8% i el 15% mensual, pagant-los setmanalment –sempre els dissabtes– i donant-los l’opció de sumar-ho a les quantitats inicials invertides o bé optar pel reembors. Igual que en el cas de Nimbus, el que presumptament va passar va ser que van utilitzar una part dels diners obtinguts dels inversors per entregar-los a altres anteriors en paga dels alts interessos convinguts, assenyala el jutge.

[24newspressblogsworld]

Las presuntas estafas con criptomonedas inundan la Audiencia Nacional

Las presuntas estafas con criptomonedas como bitcoin o Ethereum, han irrumpido con fuerza en los tribunales españoles, donde se acumulan denuncias y querellas de miles de afectados que han visto evaporarse cientos de millones de euros mediante esquemas piramidales.

Las criptomonedas o criptodivisas son monedas virtuales que se basan en códigos encriptados de seguridad para certificar transacciones electrónicas de compra y venta de bienes y servicios, y de ellas existen ya cerca de 5.000, aunque sólo 40 de ellas presentan liquidez dentro del mercado.

En septiembre de 2020, la capitalización total de este mercado era de 336.000 millones de dólares.

De momento, en España el mayor presunto fraude por volumen defraudado es el de Algorithms Group, empresa de inversión en bitcoin radicada en Londres que podría haber defraudado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores y que ya investiga la Audiencia Nacional.

La querella, presentada por Zaballos Abogados, enumera una serie de presuntos delitos como estafa, intrusismo, blanqueo de capitales, delitos societarios, apropiación indebida y asociación ilícita, y se dirige contra Javier Biosca —en busca y captura desde el pasado 10 de mayo—, su mujer Paloma Gallardo, y su hijo Javier.

La abogada Emilia Zaballos, presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Bitcoins, aboga por la creación de tribunales especializados en estas operativas, y lamenta la desidia que, a su juicio, han mostrado tanto la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como el Banco de España, que advierten sobre estos chiringuitos financieros pero no les impiden operar.

Estafa piramidal Por debajo del volumen presuntamente defraudado por Algorithms figura Nimbus, que según un informe forense de la Guardia Civil habría estafado cerca de 136 millones de euros.

Tras una denuncia en un juzgado de Huelva del despacho Aranguez Abogados, la Audiencia Nacional debe pronunciarse sobre su competencia, después de que el juzgado se inhibiera.

El cerebro de la trama es Andrea Zanon, que entre 2009 y 2016 fue responsable del área de riesgos de Oriente Medio del Banco Mundial; en 2020 creó Nimbus en Malta, y en octubre de ese año la sociedad ya dejó de hacer frente a los compromisos con sus inversores, alrededor de 4.000.

Según consta en la denuncia, Nimbus seguía un esquema de estafa piramidal o de Ponzi, mediante el cual en vez de comprar y vender criptoactivos, en realidad no desarrolló ningún tipo de actividad financiera sino que se limitó a abonar los intereses de los primeros inversores con el capital ofertado por los siguientes.

La operativa de Nimbus, que garantizaba retornos de entre el 7% y el 15% mensuales, podría ser constitutiva de los delitos de estafa, blanqueo de capitales y organización criminal.

Blanqueo y organizacuión criminal Otro de los casos que ya investiga la Audiencia Nacional es el de Arbistar 2.0, cuyo perjuicio económico supera actualmente los 41 millones de euros pero podría ascender hasta los 100 millones.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, José Luis Calama, aceptó la inhibición de un juzgado de Tenerife al entender que los investigados, dirigidos por Santiago Fuentes Jover, podrían haber incurrido en presunta estafa agravada, organización criminal y un delito continuado de falsificación en documento mercantil.

Arbistar habría urdido presuntamente una trama defraudatoria prometiendo a los inversores rentabilidades de entre el 8% y el 15% mensual, pagándoles semanalmente —siempre los sábados— y dándoles la opción de sumarlo a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso.

Al igual que en el caso de Nimbus, lo que presuntamente ocurrió fue que utilizaron una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros anteriores en pago de los altos intereses convenidos, señala el juez.

También en la Audiencia Nacional, el juez de apoyo del juzgado central de instrucción nº 6, Elías Gadea, abrió a finales de abril diligencias tras una querella presentada contra la plataforma de criptomonedas Kuailian, fundado en septiembre de 2018 por Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla y Miguel Tello.

Según el auto del juez, los inversores cambiaban euros por Ethereum a través de un monedero virtual con un contrato de 1.000 días de duración.

El juez tiene indicios de que, además de la operativa piramidal con las criptomonedas, Kuailian podría haber cometido fraude fiscal, al estar domiciliada en Estonia aunque opera en España, así como blanqueo de capitales, si bien todavía no ha cuantificado el volumen de la presunta estafa.

[todaypatch]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden l’Audiència Nacional

Les presumptes estafes amb criptomonedes com bitcoin o ethereum, han irromput amb força en els tribunals espanyols, on s’acumulen denúncies i querelles de milers d’afectats que han vist evaporar-se centenars de milions d’euros mitjançant esquemes piramidals. Les criptomonedes o criptodivises són monedes virtuals que es basen en codis encriptats de seguretat per certificar transaccions electròniques de compra i venda de béns i serveis, i d’aquestes ja existeixen prop de 5.000, tot i que només 40 d’elles presenten liquiditat dins del mercat. El setembre del 2020, la capitalització total d’aquest mercat era de 336.000 milions de dòlars.

De moment, a Espanya el presumpte frau més greu per volum defraudat és el d’Algorithms Group, empresa d’inversió en bitcoin establerta a Londres que podria haver defraudat més de 280 milions d’euros a prop de 3.000 inversors i que ja investiga l’Audiència Nacional. La querella, presentada per Zaballos Abogados, enumera una sèrie de presumptes delictes com estafa, intrusisme, blanqueig de capitals, delictes societaris, apropiació indeguda i associació il·lícita, i s’adreça contra Javier Biosca –en recerca i captura des del 10 de maig passat–, la seva dona Paloma Gallardo, i el seu fill Javier.

L’advocada Emilia Zaballos, presidenta de l’Associació d’Afectats per Inversions en Bitcoins, advoca per la creació de tribunals especialitzats en aquestes operatives i lamenta la desídia que, segons el seu parer, han mostrat tant la Comissió Nacional del Mercat de Valors (CNMV) com el Banc d’Espanya, que adverteixen sobre aquests xiringuitos financers, però no els impedeixen operar.

Estafa piramidal

Per sota del volum presumptament defraudat per Algorithms figura Nimbus, que segons un informe forense de la Guàrdia Civil hauria estafat prop de 136 milions d’euros. S’ha presentat una denúncia en un jutjat de Huelva del despatx Aranguez Abogados i l’Audiència Nacional s’ha de pronunciar sobre la seva competència, després que el jutjat s’inhibís. El cervell de la trama és A. Z., que entre el 2009 i el 2016 va ser responsable de l’àrea de riscos de l’Orient Mitjà del Banc Mundial. El 2020 va crear Nimbus a Malta, i l’octubre d’aquell any la societat ja va deixar de fer front als compromisos amb els seus inversors, al voltant de 4.000.

Segons consta a la denúncia, Nimbus seguia un esquema d’estafa piramidal o de Ponzi, mitjançant el qual en comptes de comprar i vendre criptoactius, en realitat no va desenvolupar cap tipus d’activitat financera, sinó que es va limitar a abonar els interessos dels primers inversors amb el capital ofert pels següents. El funcionament de Nimbus, que garantia retorns d’entre el 7% i el 15% mensuals, podria ser constitutiu dels delictes d’estafa, blanqueig de capitals i organització criminal.

Blanqueig i organització criminal

Un altre dels casos que ja investiga l’Audiència Nacional és el d’Arbistar 2.0, el perjudici econòmic del qual supera actualment els 41 milions d’euros però que podria ascendir fins als 100 milions. El titular del Jutjat Central d’Instrucció número 4, José Luis Calama, va acceptar la inhibició d’un jutjat de Tenerife a l’entendre que els investigats, dirigits per Santiago Fuentes Jover, podrien haver incorregut en presumpta estafa agreujada, organització criminal i un delicte continuat de falsificació en document mercantil.

Arbistar hauria ordit presumptament una trama defraudatoria prometent als inversors rendibilitats d’entre el 8% i el 15% mensual, pagant-los setmanalment –sempre els dissabtes– i donant-los l’opció de sumar-ho a les quantitats inicials invertides o bé optar pel reembors. Igual que en el cas de Nimbus, el que presumptament va passar va ser que van utilitzar una part dels diners obtinguts dels inversors per entregar-los a altres anteriors en paga dels alts interessos convinguts, assenyala el jutge.

[timesnows]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden l’Audiència Nacional

Les presumptes estafes amb criptomonedes com bitcoin o ethereum, han irromput amb força en els tribunals espanyols, on s’acumulen denúncies i querelles de milers d’afectats que han vist evaporar-se centenars de milions d’euros mitjançant esquemes piramidals. Les criptomonedes o criptodivises són monedes virtuals que es basen en codis encriptats de seguretat per certificar transaccions electròniques de compra i venda de béns i serveis, i d’aquestes ja existeixen prop de 5.000, tot i que només 40 d’elles presenten liquiditat dins del mercat. El setembre del 2020, la capitalització total d’aquest mercat era de 336.000 milions de dòlars.

De moment, a Espanya el presumpte frau més greu per volum defraudat és el d’Algorithms Group, empresa d’inversió en bitcoin establerta a Londres que podria haver defraudat més de 280 milions d’euros a prop de 3.000 inversors i que ja investiga l’Audiència Nacional. La querella, presentada per Zaballos Abogados, enumera una sèrie de presumptes delictes com estafa, intrusisme, blanqueig de capitals, delictes societaris, apropiació indeguda i associació il·lícita, i s’adreça contra Javier Biosca –en recerca i captura des del 10 de maig passat–, la seva dona Paloma Gallardo, i el seu fill Javier.

L’advocada Emilia Zaballos, presidenta de l’Associació d’Afectats per Inversions en Bitcoins, advoca per la creació de tribunals especialitzats en aquestes operatives i lamenta la desídia que, segons el seu parer, han mostrat tant la Comissió Nacional del Mercat de Valors (CNMV) com el Banc d’Espanya, que adverteixen sobre aquests xiringuitos financers, però no els impedeixen operar.

Estafa piramidal

Per sota del volum presumptament defraudat per Algorithms figura Nimbus, que segons un informe forense de la Guàrdia Civil hauria estafat prop de 136 milions d’euros. S’ha presentat una denúncia en un jutjat de Huelva del despatx Aranguez Abogados i l’Audiència Nacional s’ha de pronunciar sobre la seva competència, després que el jutjat s’inhibís. El cervell de la trama és A. Z., que entre el 2009 i el 2016 va ser responsable de l’àrea de riscos de l’Orient Mitjà del Banc Mundial. El 2020 va crear Nimbus a Malta, i l’octubre d’aquell any la societat ja va deixar de fer front als compromisos amb els seus inversors, al voltant de 4.000.

Segons consta a la denúncia, Nimbus seguia un esquema d’estafa piramidal o de Ponzi, mitjançant el qual en comptes de comprar i vendre criptoactius, en realitat no va desenvolupar cap tipus d’activitat financera, sinó que es va limitar a abonar els interessos dels primers inversors amb el capital ofert pels següents. El funcionament de Nimbus, que garantia retorns d’entre el 7% i el 15% mensuals, podria ser constitutiu dels delictes d’estafa, blanqueig de capitals i organització criminal.

Blanqueig i organització criminal

Un altre dels casos que ja investiga l’Audiència Nacional és el d’Arbistar 2.0, el perjudici econòmic del qual supera actualment els 41 milions d’euros però que podria ascendir fins als 100 milions. El titular del Jutjat Central d’Instrucció número 4, José Luis Calama, va acceptar la inhibició d’un jutjat de Tenerife a l’entendre que els investigats, dirigits per Santiago Fuentes Jover, podrien haver incorregut en presumpta estafa agreujada, organització criminal i un delicte continuat de falsificació en document mercantil.

Arbistar hauria ordit presumptament una trama defraudatoria prometent als inversors rendibilitats d’entre el 8% i el 15% mensual, pagant-los setmanalment –sempre els dissabtes– i donant-los l’opció de sumar-ho a les quantitats inicials invertides o bé optar pel reembors. Igual que en el cas de Nimbus, el que presumptament va passar va ser que van utilitzar una part dels diners obtinguts dels inversors per entregar-los a altres anteriors en paga dels alts interessos convinguts, assenyala el jutge.

[7newsblog]

Las presuntas estafas con criptomonedas inundan la Audiencia Nacional

Las presuntas estafas con criptomonedas como bitcoin o Ethereum, han irrumpido con fuerza en los tribunales españoles, donde se acumulan denuncias y querellas de miles de afectados que han visto evaporarse cientos de millones de euros mediante esquemas piramidales.

Las criptomonedas o criptodivisas son monedas virtuales que se basan en códigos encriptados de seguridad para certificar transacciones electrónicas de compra y venta de bienes y servicios, y de ellas existen ya cerca de 5.000, aunque sólo 40 de ellas presentan liquidez dentro del mercado.

En septiembre de 2020, la capitalización total de este mercado era de 336.000 millones de dólares.

De momento, en España el mayor presunto fraude por volumen defraudado es el de Algorithms Group, empresa de inversión en bitcoin radicada en Londres que podría haber defraudado más de 280 millones de euros a cerca de 3.000 inversores y que ya investiga la Audiencia Nacional.

La querella, presentada por Zaballos Abogados, enumera una serie de presuntos delitos como estafa, intrusismo, blanqueo de capitales, delitos societarios, apropiación indebida y asociación ilícita, y se dirige contra Javier Biosca -en busca y captura desde el pasado 10 de mayo-, su mujer Paloma Gallardo, y su hijo Javier.

La abogada Emilia Zaballos, presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Bitcoins, aboga por la creación de tribunales especializados en estas operativas, y lamenta la desidia que, a su juicio, han mostrado tanto la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como el Banco de España, que advierten sobre estos chiringuitos financieros pero no les impiden operar.

Estafa piramidal Por debajo del volumen presuntamente defraudado por Algorithms figura Nimbus, que según un informe forense de la Guardia Civil habría estafado cerca de 136 millones de euros.

Tras una denuncia en un juzgado de Huelva del despacho Aranguez Abogados, la Audiencia Nacional debe pronunciarse sobre su competencia, después de que el juzgado se inhibiera. El cerebro de la trama es Andrea Zanon, que entre 2009 y 2016 fue responsable del área de riesgos de Oriente Medio del Banco Mundial; en 2020 creó Nimbus en Malta, y en octubre de ese año la sociedad ya dejó de hacer frente a los compromisos con sus inversores, alrededor de 4.000.

Según consta en la denuncia, Nimbus seguía un esquema de estafa piramidal o de Ponzi, mediante el cual en vez de comprar y vender criptoactivos, en realidad no desarrolló ningún tipo de actividad financiera sino que se limitó a abonar los intereses de los primeros inversores con el capital ofertado por los siguientes.

La operativa de Nimbus, que garantizaba retornos de entre el 7 % y el 15 % mensuales, podría ser constitutiva de los delitos de estafa, blanqueo de capitales y organización criminal.

Organización criminal Otro de los casos que ya investiga la Audiencia Nacional es el de Arbistar 2.0, cuyo perjuicio económico supera actualmente los 41 millones de euros pero podría ascender hasta los 100 millones.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, José Luis Calama, aceptó la inhibición de un juzgado de Tenerife al entender que los investigados, dirigidos por Santiago Fuentes Jover, podrían haber incurrido en presunta estafa agravada, organización criminal y un delito continuado de falsificación en documento mercantil.

Arbistar habría urdido presuntamente una trama defraudatoria prometiendo a los inversores rentabilidades de entre el 8 % y el 15 % mensual, pagándoles semanalmente -siempre los sábados- y dándoles la opción de sumarlo a las cantidades iniciales invertidas o bien optar por el reembolso.

Al igual que en el caso de Nimbus, lo que presuntamente ocurrió fue que utilizaron una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros anteriores en pago de los altos intereses convenidos, señala el juez.

También en la Audiencia Nacional, el juez de apoyo del juzgado central de instrucción nº 6, Elías Gadea, abrió a finales de abril diligencias tras una querella presentada contra la plataforma de criptomonedas Kuailian, fundado en septiembre de 2018 por Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla y Miguel Tello.

Según el auto del juez, los inversores cambiaban euros por Ethereum a través de un monedero virtual con un contrato de 1.000 días de duración.

El juez tiene indicios de que, además de la operativa piramidal con las criptomonedas, Kuailian podría haber cometido fraude fiscal, al estar domiciliada en Estonia aunque opera en España, así como blanqueo de capitales, si bien todavía no ha cuantificado el volumen de la presunta estafa.

[recordtoday]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden l’Audiència Nacional

Les presumptes estafes amb criptomonedes com bitcoin o ethereum, han irromput amb força en els tribunals espanyols, on s’acumulen denúncies i querelles de milers d’afectats que han vist evaporar-se centenars de milions d’euros mitjançant esquemes piramidals. Les criptomonedes o criptodivises són monedes virtuals que es basen en codis encriptats de seguretat per certificar transaccions electròniques de compra i venda de béns i serveis, i d’aquestes ja existeixen prop de 5.000, tot i que només 40 d’elles presenten liquiditat dins del mercat. El setembre del 2020, la capitalització total d’aquest mercat era de 336.000 milions de dòlars.

De moment, a Espanya el presumpte frau més greu per volum defraudat és el d’Algorithms Group, empresa d’inversió en bitcoin establerta a Londres que podria haver defraudat més de 280 milions d’euros a prop de 3.000 inversors i que ja investiga l’Audiència Nacional. La querella, presentada per Zaballos Abogados, enumera una sèrie de presumptes delictes com estafa, intrusisme, blanqueig de capitals, delictes societaris, apropiació indeguda i associació il·lícita, i s’adreça contra Javier Biosca –en recerca i captura des del 10 de maig passat–, la seva dona Paloma Gallardo, i el seu fill Javier.

L’advocada Emilia Zaballos, presidenta de l’Associació d’Afectats per Inversions en Bitcoins, advoca per la creació de tribunals especialitzats en aquestes operatives i lamenta la desídia que, segons el seu parer, han mostrat tant la Comissió Nacional del Mercat de Valors (CNMV) com el Banc d’Espanya, que adverteixen sobre aquests xiringuitos financers, però no els impedeixen operar.

Estafa piramidal

Per sota del volum presumptament defraudat per Algorithms figura Nimbus, que segons un informe forense de la Guàrdia Civil hauria estafat prop de 136 milions d’euros. S’ha presentat una denúncia en un jutjat de Huelva del despatx Aranguez Abogados i l’Audiència Nacional s’ha de pronunciar sobre la seva competència, després que el jutjat s’inhibís. El cervell de la trama és A. Z., que entre el 2009 i el 2016 va ser responsable de l’àrea de riscos de l’Orient Mitjà del Banc Mundial. El 2020 va crear Nimbus a Malta, i l’octubre d’aquell any la societat ja va deixar de fer front als compromisos amb els seus inversors, al voltant de 4.000.

Segons consta a la denúncia, Nimbus seguia un esquema d’estafa piramidal o de Ponzi, mitjançant el qual en comptes de comprar i vendre criptoactius, en realitat no va desenvolupar cap tipus d’activitat financera, sinó que es va limitar a abonar els interessos dels primers inversors amb el capital ofert pels següents. El funcionament de Nimbus, que garantia retorns d’entre el 7% i el 15% mensuals, podria ser constitutiu dels delictes d’estafa, blanqueig de capitals i organització criminal.

Blanqueig i organització criminal

Un altre dels casos que ja investiga l’Audiència Nacional és el d’Arbistar 2.0, el perjudici econòmic del qual supera actualment els 41 milions d’euros però que podria ascendir fins als 100 milions. El titular del Jutjat Central d’Instrucció número 4, José Luis Calama, va acceptar la inhibició d’un jutjat de Tenerife a l’entendre que els investigats, dirigits per Santiago Fuentes Jover, podrien haver incorregut en presumpta estafa agreujada, organització criminal i un delicte continuat de falsificació en document mercantil.

Arbistar hauria ordit presumptament una trama defraudatoria prometent als inversors rendibilitats d’entre el 8% i el 15% mensual, pagant-los setmanalment –sempre els dissabtes– i donant-los l’opció de sumar-ho a les quantitats inicials invertides o bé optar pel reembors. Igual que en el cas de Nimbus, el que presumptament va passar va ser que van utilitzar una part dels diners obtinguts dels inversors per entregar-los a altres anteriors en paga dels alts interessos convinguts, assenyala el jutge.

[cryptonewsz]

La Audiencia ya investiga 4 estafas sobre bitcoin

El mundo del bitcoin y de las criptomonedas se ha convertido en un paraíso ideal para los estafadores. Parece hecho a propósito para ellos porque es un mercado poco transparente, difícil de entender, sin regulación ni supervisión, que no cuenta con el aval de ningún organismo oficial ni de ningún Gobierno, pero que al mismo tiempo tiene el glamour de ser una inversión moderna y digital, y que ofrece rentabilidades estratosféricas, aunque con alta volatilidad.

Con estos mimbres no es de extrañar que el número de timos y fraudes en torno a las criptomonedas crezca de forma exponencial por todos los juzgados de España. Los mayores fraudes ya han llegado a la Audiencia Nacional, que recibirá en los próximos días el expediente de una cuarta macroestafa -Nimbus-, que se viene a unir a las de Arbistar, Biosca y Kuailian. Se trata de estafas piramidales tipo Ponzi, en las que los nuevos clientes pagan las ganancias de los antiguos y de esta forma se pueden ofrecer rentabilidades ficticias del 15% mensual. Muchos de los criptoestafadores son especialistas en fraudes financieros, pero también los hay con pedigrí como un exdirectivo del Banco Mundial.

Nimbus

Andrea Zanon fue responsable del área de riesgos de Oriente Medio del Banco Mundial entre 2009 y 2016. Ahora está acusado de estafa, blanqueo de capitales y organización criminal. Zanon fundó la empresa Nimbus en Malta en enero de 2020 a través de la que ofrecía operaciones con criptomonedas sin ningún riesgo de sufrir pérdidas y garantizando retornos de entre el 7% y el 15% mensuales. Una vez captados algunos inversores, se les instaba a buscar nuevos interesados mediante un sistema de recompensas.

Andrea Zanon realizaba videoconferencias con sus clientes en las que les engatusaba con lemas como que "Ganar es la única opción" o que "Con Nimbus puedes obtener dinero de una manera segura y rápida". Les explicaba que su método estaba basado en un novedoso software revolucionario para invertir en criptomonedas desarrollado por la empresa estadounidense Quadum, una compañía fantasma que no existe.

Esta estafa podría ascender a 135 millones de euros y habría 4.000 afectados en España, según los informes realizados por la Guardia Civil.

Arbistar

Ésta es la mayor trama criminal en relación con las criptomonedas porque afecta a 32.000 inversores repartidos por 30 provincias y una veintena de países. El autor es Santiago Fuentes, un experimentado estafador financiero que hace diez años ya participó en el fraude, también de estilo piramidal, de Finanzas Forex, una compañía que estafó 350 millones operando supuestamente con divisas y que llevó a la cárcel a Germán Cardona, conocido como el Madoff español.

Santiago Fuentes salió entonces indemne, pero ahora lo tiene más difícil. Arbistar se promocionaba como un avanzado robot de arbitraje automatizado que supuestamente era infalible y que permitía comprar bitcoin y otras criptomonedas en las plataformas de Internet donde estuvieran más baratas y venderlas en las que su precio fuera mayor. Según esta teoría, las ganancias estaban aseguradas. Parecía algo milagroso…

Hasta que todo estalló y se descubrió que se trataba de una estafa piramidal en la que, a través del denominado Plan Amigo, Arbistar premiaba económicamente a los clientes que convencían a otros inversores. Santiago Fuentes es un experto en la captación de pequeños ahorradores gracias a sus dotes de orador y a su capacidad para seducir a inversores ansiosos por lograr rentabilidades por encima de la media del mercado.

Biosca

La Audiencia Nacional admitió a trámite a primeros de mayo esta macroquerella por presunta estafa con criptomonedas contra Javier Biosca (en paradero desconocido), su mujer Paloma Gallardo, y su hijo mayor Javier Biosca Gallardo, que supuestamente operaban como un bróker, bajo el nombre de Algorithmics Group, sociedad que no está registrada en la CNMV. La querella fue presentada por 300 pequeños inversores por una presunta estafa de 250 millones.

El caso se remonta a 2019 cuando Biosca ofrecía a sus clientes, inicialmente sus vecinos, ganancias semanales de entre un 20% y un 25% por su inversión en criptomonedas (bitcoin, ethereum y litecoin), que él se encargaba de comprar y vender. Su operativa era muy rústica, ya que funcionaba con un simple ordenador desde su casa y se comunicaba con los inversores de forma personalizada a través de WhatsApp. Los clientes recibieron durante mucho tiempo estos intereses, y el boca a boca de sus jugosos beneficios fue atrayendo cada vez a más clientes. Hasta que la pelota se hizo tan grande que era imposible poder pagar los intereses sólo a través de nuevas aportaciones

Kuailian

Decenas de youtubers e influencers invitaban en Internet a sus seguidores a unirse a la plataforma de criptomonedas Kuailian -radicada en Estonia, pero con gestores españoles, encabezados por David Ruiz de León-, que ofrecía beneficios de entre el 6% y el 20% mensual con la única condición de dejar las criptomonedas inmovilizadas durante 1.000 días. Muchos jóvenes internautas se sintieron atraídos por ese halo de misterio que tiene el universo crypto. Y picaron el anzuelo. Al principio todo iba bien, e incluso los intereses se pagaban diariamente hasta que el castillo de naipes se derrumbó y dejó a 50.000 inversores sin su dinero. Muchos de ellos están representados por el bufete Ecija, que considera que los rendimientos entregados por Kuailian procedían del importe captado a nuevos inversores. Las reclamaciones alcanzan los 500 millones.

Resulta muy fácil caer en la tentación de lograr rentabilidades rápidas, sobre todo en tiempos de crisis, pero los inversores deben desconfiar siempre de los altos retornos sin riesgo o de los esquemas en los que se prime la captación de clientes entre familiares y amigos.

También hay que aplicar un poco de sentido común. Si alguien descubre una fórmula infalible para lograr fácilmente una mayor rentabilidad de la que ofrece el mercado, seguro que no la va a compartir ni con usted ni conmigo.