#процессуальные | Explore Tumblr posts and blogs

yuristat · 2 months ago

Text

Об эффективности защиты в уголовном деле. Часть третья.

Актуальные правовые рекомендации от КМЦ ЮРИСТАТ.

Об эффективности защиты при предъявлении обвинения

и первом допросе обвиняемого.

Изучение материалов уголовных дел позволяет прийти к выводу, что многие юристы и даже адвокаты, практикующие по уголовным делам, не в полной мере понимают и используют процессуальные возможности, предоставленные защите уголовно-процессуальным законом. Конечно, перегибы с толкованием закона мы наблюдаем по многим уголовным делам, но, не только следователи и судьи ошибаются. Сторона защиты допускает не меньше ошибок, что подтверждается, например, официальной статистикой дисциплинарной практики региональных Адвокатских палат. Соответственно, истина находится где-то посередине.

Учитывая результаты проведенного Секцией методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ ЮРИСТАТ обобщения структуры и содержания постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, а также, протоколов допроса обвиняемых, в КМЦ ЮРИСТАТ разработали и включили в план работы на следующий 2025 год проведение специальных методических мероприятия (в т.ч., индивидуальные и коллективные занятия), направленных на повышение эффективности использования обвиняемыми и их защитниками норм УПК РФ, регламентирующих действия следователя при предъявлении обвинения и первом допросе обвиняемого.

Анонсирование этих методических мероприятий КМЦ ЮРИСТАТ планируется в наших тематических публи��ациях в последние месяцы уходящего 2024 года.

В настоящей, первой такой публикации, наш эксперт – методист по уголовным делам, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ ЮРИСТАТ Козлов Александр Михайлович расскажет о положениях УПК РФ, регулирующих правоотношения между следователем и обвиняемым в процедурах привлечения лица в качестве обвиняемого и первом допросе обвиняемого. Напомним, что при производстве по уголовному делу эти правоотношения характеризуются наличием у следователя особых, властных полномочий, позволяющих следователю применять меры принуждения, обеспечивающие производство по уголовному делу в разумные сроки.

Учитывая, что наши публикации ориентированы, в первую очередь, на граждан, привлекаемых в качестве обвиняемых, и, только, во вторую очередь, на их защитников, мы будем использовать некоторые правоприменительные категории, известные профессиональным юристам адвокатам, но, граждане, не имеющие юридического образования, скорее всего, узнают о нижесказанном впервые.

При этом, мы понимаем, что в небольшой публикации невозможно охватить все аспекты одного из основополагающих вопросов науки уголовного права, правоположения которой реализуются в соответствующих процессуальных процедурах уголовного процесса.

Итак, -

Для эффективного осуществления защиты в уголовном деле самого себя или, тем более, для защиты своего клиента, необходимо хорошо знать и понимать нормативную регламентацию процессуального порядка производства по уголовному делу на всех его стадиях, начиная со стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела. Порядок производства по уголовному делу, установленный в УПК РФ, обязателен по всем уголовным делам (ч.2, ст.1 УПК РФ).

Только после возбуждения и принятия уголовного дела к своему производству, следователь, как должностное лицо органа расследования, наделяется властными правомочиями следователя по конкретному уголовному делу (п.41, ст.5, ст.38 и ст.156 УПК РФ).

В нашей публикации мы ограничимся такими важнейшими действиями следователя, как предъявление обвинения (процессуальное действие) и допрос обвиняемого (следственное действие), производимый немедленно после предъявления обвинения (ч.1, ст.173 УПК РФ).

И начнем с замечания, что основой обвинения являются только и исключительно только положения уголовного закона, устанавливающие признаки конкретного преступления, по которым возбуждено и расследуется уголовное дело.

Нет признаков преступления, значит, не может быть возбуждено уголовное дело.

Поэтому, прежде чем вынести постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, следователь производит необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление факта события и факта совершения этого преступления конкретным лицом (лицами).

Перед предъявлением обвинения, следователь формулирует обвинение и выносит постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретного преступления, по признакам которого возбуждено и расследуется уголовное дело надлежащим следователем, т.е., следователем того следственного органа, которому подследственны такие уголовные дела – см. ст.151 УПК РФ (предметная подследственность) и ст.152 УПК РФ (территориальная подследственность). Если уголовное дело неподследственно данному органу расследования и следователю этого органа расследования, соответственно, то, такой орган расследования и такой следователь не вправе принимать данное уголовное дело к своему производству.

До предъявления обвинения, следователь выполняет требования ст.171 УПК РФ, дозволяющие следователю предъявить обвинение конкретному лицу только в том случае, если следователем получены бесспорные доказательства участия данного лица в совершении того преступления, по признакам которого возбуждено и расследуется уголовное дело, что не всегда соблюдается органами расследования.

Достаточно сопоставить постановление о возбуждении уголовного дела с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, чтобы проверить вышесказанное. Однако, не всегда обвиняемые обращают внимание и реагируют на такие обстоятельства. К тому же, даже профессиональные защитники упускают эти злоупотребления следователей, создавая сложности для защиты.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, -

«обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения» (Опр. КС РФ от 18.04.06 г, № 114-О).

Отсюда мы делаем вывод, что до предъявления обвинения следователю надо осуществить комплекс следственных действий, закрепляющих доказательства, на основе которых планируется вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого того или иного конкретного лица.

В Определении от 17.12.09 г, № 1636-О-О Конституционный Суд РФ указал, что –

«Статья 171 УПК РФ не может рассматриваться, как позволяющая органу предварительного расследования необоснованно выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого без указания на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения».

Иногда даже опытные адвокаты защитники в уголовном деле допускают ошибки в понимании правомерности действий следователя при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Повторим, что недопустимо предъявлять обвинение в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждено, поскольку процессуальные действия, в том числе, предъявление обвинения могут осуществляться только по возбужденному уголовному делу в точном соответствии с их регламентацией в соответствующих статьях УПК РФ (осмотр – ст.ст.176-178 УПК РФ; следственный эксперимент – ст.181 УПК РФ; обыск – ст.182 УПК РФ; выемка – ст.183 УПК РФ; контроль и запись переговоров – ст.186 УПК РФ; очная ставка – ст.192 УПК РФ; опознание – ст.193 УПК РФ; провер��а показаний на месте – ст.194 УПК РФ; про��зводство судебной экспертизы – ст.195 УПК РФ; наложение ареста на имущество – ст.115 УПК РФ (как мера принуждения).

Нарушение установленного в УПК РФ порядка производства по уголовному делу влечёт недопустимость доказательств (ст.75 УПК РФ), поэтому при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь обязан руководствоваться только доказательствами, полученными в установленном законом процессуальном порядке. И ещё. Некоторые процессуальные действия допустимы только при получении следователем судебного решения (например, при применении одной из мер пресечения или процессуального принуждения, а также, при обыске в жилище, контроле и записи телефонных переговоров, выемке почтовой корреспонденции и пр.).

При предъявлении обвинения обвиняемому и его защитнику ещё неизвестны результаты проведенного расследования, поэтому, многие адвокаты рекомендуют не спешить с дачей показаний до ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке выполнения следователем ст.217 УПК РФ. При этом, обвиняемому советуют воспользоваться правом отказаться от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Нашим КМЦ ЮРИСТАТ подготовлен учебный материал, в котором мы не рекомендуем записывать в протоколах следственных действий такой отказ под диктовку следователя, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

(Это отдельная тема по более общему вопросу об эффективности защиты по уголовному делу. Для этого у нас предусмотрены индивидуальные методические занятия, а сейчас мы говорим о предъявлении обвинения и допросе обвиняемого).

При изучении материалов уголовных дел, мы наблюдали, что в постановлениях о привлечении лица в качестве обвиняемого отсутствовали какие-либо записи обвиняемого и его защитника о том, что при сопоставлении двух основных процессуальных решений следователя (о возбуждении уголовного дела и привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого) стороной защиты выявлены расхождения в описании признаков состава преступления в первом и втором процессуальном решении (при наличии таких расхождений, которые могут возникать при участии защитника, если материалы дела позволяют это сделать!).

Здесь необходимо пояснить, что наши рекомендации позволяют эффективно осуществлять защиту обвиняемого только в том случае, если допущенные ошибки следователя могут быть подтверждены объективно, а не существуют только в воображении обвиняемого и его защитника, что лишает их перспективы. Поэтому мы не рассматриваем возможности использования защитой таких уловок, если можно использовать реальные следственные ошибки, недосмотры и недочёты.

Такие ошибки следователей мы выявляли почти по всем предоставленным нам материалам уголовных дел.

Например, в ч.5, ст.172 УПК РФ следователю императивно предписаны действия по разъяснению существа предъявленного обвинения. Однако, как показывает практика, вместо выполнения обязанности разъяснить существо предъявленного обвинения, следователь ограничивается предоставлением права ознакомиться с текстом обвинения путём его прочтения. Изученные нами соответствующие постановления следователей содержали лишь единичные записи защитников адвокатов о том, что следователь отказался предоставить копию постановления о привлечении �� качестве обвиняемого. Ходатайства о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого обычно заявлялись уже после предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Мы в этих случаях рекомендуем воздержаться от дачи показаний, объясняя это тем, что следователь нарушил право обвиняемого на защиту тем, что не предоставил защите копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, из-за чего обвиняемый и его защитник были лишены возможности подготовиться к допросу, к заявлению ходатайств и осуществлению иных прав обвиняемого. Но, всё это временно.

Следователь вручит обвиняемому копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и защите придётся защищаться.

Опытным защитникам рекомендуется поведение, более активное, например, чтобы сначала обвиняемый заявил ходатайство о том, что ему обвинение не разъяснено и непонятно (по многим уголовным делам, особенно в экономической сфере предъявленные обвинения действительно непонятны по их формулировкам и утверждениям, напоминающим «взятые с потолка» домыслы следователей и оперативных сотрудников). По этим причинам, необходимо отложить допрос до получения копии этого постановления следователя, которым не выполнены в полной мере положения ч.5, ст.172 УПК РФ (не разъяснено существо обвинения, из-за чего обвинение непонятно и невозможно давать показания по непонятному обвинению и т.п.). Эти действия защиты должны быть не наигранными и, тем более, не придуманными явно. Если обвиняемый заявляет, что обвинение ему непонятно и требует разъяснения, то, действительно, текст обвинения должен содержать нарушения требований ст.171 УПК РФ, в сочетании с диспозицией статьи Особенной части УК РФ, по признакам которой сформулировано обвинение.

Что касается защитника, то, ему надлежит тщательно подготовиться к таким действиям, зная, по какой статье УК РФ возбуждено уголовное дело и какие конкретно действия в признаках объективной стороны состава преступления описаны в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. После предъявления обвинения нет необходимости спешить с проведением первого допроса обвиняемого. После чего следователи стремятся избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей. И несоблюдение следователем нормативного порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, при эффективных действиях защитника может повлечь для следователя большие сложности для применения такой меры пресечения, допустимой только в отношении обвиняемого.

Например, является существенным нарушением законности необеспечение обвиняемому права получить помощь своего защитника во время предъявления обвинения (п.9, ч.2, ст.47 УПК РФ). А профессиональный защитник задолго до предъявления обвинения, уже обязан подготовиться к тому, что его подзащитному будет предъявлено обвинение. Опытные защитники получают такую информацию непосредственно от следователя, от защитников других обвиняемых, от адвокатов, оказывающих юридическую помощь свидетелям, даже от самих потерпевших и их представителей, от общения с которыми адвокату защитнику нельзя отказываться.

Необходимые для планирования защиты сведения содержатся в постановлении о возбуждении уголовного дела, в решениях по ходатайствам и ответах на жалобы.

Намерения следователя усматриваются в характере всех следственных действий, которые прямо нацелены на установление лица, совершившего расследуемое преступление. Вопросы следователя тоже направлены на изобличение виновных, что позволяет адвокату безошибочно определять судьбу своего подзащитного, даже если уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту события преступления. Подозреваемый, обвиняемый должны знать и понимать, имеют ли они какое-либо отношение к фактическим обстоятельствам, зафиксированным в постановлении о возбуждении уголовного дела. От этого зависит правильное понимание правового положения лица, привлекаемого к участию в уголовном деле, например, пока только в качестве свидетеля. Но, если следователь фактически заподозрил это лицо в причастности к совершению преступления, то, адвокат должен знать и воспользоваться тем, что производство допроса такого лица в ненадлежащем процессуальном статусе (как свидетеля), является существенным нарушением права такого лица знать и понимать свой процессуально-правовой статус, чтобы соответствующим образом участвовать в производстве по уголовному делу, реализуя свои процессуальные права, которые следователь обязан правильно разъяснить, а не вводить допрашиваемое лицо в заблуждение относительно своего правового положения и своих процессуальных прав. Защитник должен использовать эти процессуальные оплошности со стороны следователя в интересах защиты.

В теории устоялся термин «позиция защиты», вырабатываемая стороной защиты по каждому уголовному делу. При этом, позиция защиты должна быть определена и согласована заблаговременно, чтобы исключить всякие неожиданности и неприятности. К выработке позиции защиты (её тактического плана) надлежит отнестись со всей серьёзностью и ответственностью. Это – правовая основа всех последующих действий защиты, в том числе, при заявлении ходатайств, дачи показаний, осуществлении права на обжалование и т.д. Именно на этом начальном этапе производства по уголовному делу защитой совершается большинство непростительных ошибок, влекущих значительные трудности в дальнейшем. Особенно, в суде первой инстанции, где все эти недоработки со стороны защиты проявляются и используются всегда в интересах обвинения.

Этой теме мы посвящали предыдущие публикации, но, прошло более 5 (пяти) лет и настало время обновить эти наши методические материалы, включив работу по их реконструкции в планы следующего 2025 года.

Завершая нашу публикацию, напомним, что желающие получить более полные рекомендации общего и частного характера, включая обсуждение материалов конкретных уголовных дел, имеют возможность обратиться к нам по эл. почте: [email protected] с кратким изложением ситуации, по которой необходимо получить рекомендации нашего Консультативно-методического (учебного) центра ЮРИСТАТ (YURISTAT). Подготовить такие рекомендации мы можем в устном или письменном виде, в соответствии с пожеланиями обратившихся к нам лиц.

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра Юристат (YURISTAT).

Страница в телеграмм-канале

#yuristat #александр козлов #юристат #уголовный процесс #защита от обвинения

0 notes

7ooo-ru · 3 months ago

Photo

Священника и военного заподозрили в расправах и похищениях людей под Белгородом. Как они связаны с криминальным миром?

В период с 1997 по 2017 год в Белгородской области действовала организованная преступная группа (ОПГ), похищавшая людей и чинившая над ними расправы ради собственного обогащения. Туда входили священник Станислав Дементеев, военнослужащий Игорь Селютин и бизнесмен Степан Морозов, арестованные в апреле 2024 года. В официальных судебных документах указано, что все они имеют обширные связи в криминальной среде.

Предполагается, что на свободе они могут скрыться от предварительного следствия и суда, чтобы начать координировать свои действия с соучастниками преступления и избежать уголовной ответственности. Это позволит задержанным создать ложные доказательства своей невиновности, указывается в материалах СКР.

При этом известно, что священник пошел на сотрудничество со следствием. Обвиняемый и его адвокат также выступили против ареста, указав, что доводы следствия необоснованны и документально не подтверждены, а сам Дементеев не намерен скрываться.

Преступная группировка действовала в Белгородской области в течение 20 лет

По версии следствия, в течение 20 лет ОПГ, состоящая из жителей Губкинского района Белгородской области, совершила несколько десятков тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых похищения людей, вымогательства, расправы.

Как минимум две предполагаемые жертвы найти не удалось. Среди оставшихся в живых потерпевших — женщина и гражданин Абхазии.

По делу были проведены дактилоскопические и психолого-психиатрические экспертизы, а также обыски и очные ставки, допрошены свидетели и потерпевшие, изъяты доказательства.

Один из членов ОПГ страдал от наркозависимости, а также сражался в зоне СВО

Один из предполагаемых лидеров ОПГ добровольцем отправился в зону специальной военной операции (СВО) и пал в ходе боевых действий. Участвовал там и профессиональный военнослужащий Игорь Селютин. На момент задержания он проходил военную службу в одной из самых боевых частей Минобороны — бригаде «Пятнашка», воюющей в Донбассе.

По словам адвокатов, Селютин был снайпером в стрелковом взводе и «многократно награждался почетными грамотами и благодарностями». Он также принимал участие в боевых действиях.

В судебных документах говорится, что мужчина страдал от наркозависимости, в связи с чем было рекомендовано назначить ему судебную психиатрическую экспертизу, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/10/09/547-svyaschennika-i-voennogo-zapodozrili-v-raspravah-i-pohischeniyah-lyudey-pod-belgorodom-kak-oni-svyazany-s-kriminalnym-mirom-grss-347023599.html

0 notes

advokatpo228 · 3 months ago

Text

Advokat 228

Адвокат по 228 статье УК РФ

Адвокат по статье 228 УК РФ оказывает квалифицированную юридическую помощь в делах, связанных с оборотом веществ, запрещённых к свободной продаже. Специалист работает с клиентами на всех этапах уголовного производства: от первого допроса до вынесения судебного решения. Основная задача — построение эффективной защиты, которая поможет снизить тяжесть обвинений или добиться оправдательного приговора. Адвокат детально изучает материалы дела, выявляет процессуальные ошибки и нарушения, что позволяет максимально защитить права подзащитного. Глубокое знание особенностей дел по статье 228 помогает найти наилучшее решение для каждого клиента. Для получения консультации и разработки стратегии защиты свяжитесь по телефону: +7-925-025-17-79.

#Адвокат по 228 статье УК РФ

1 note · View note

wpristav · 4 months ago

Text

Французский адвокат считает, что следствие по делу Павла Дурова может продлиться несколько лет

Вчерашнее задержание в Париже основателя мессенджера Telegram Павла Дурова поставило французских стражей порядка в неловкую ситуацию. Они до сих пор не определились с точным перечнем статей уголовного кодекса, по которым планируется предъявить обвинение медиа-менеджеру. А именно от этого зависят процессуальные сроки расследования. Многие юристы вообще...... Читать дальше »

#французский #адвокат #считает

0 notes

russianjw · 4 months ago

Text

РОССИЯ

Суд в Кургане оштрафовал инвалида II группы с онкологическим заболеванием на 400 000 рублей за его веру

8 августа 2024 г. Курганская область

59-летний Свидетель Иеговы Анатолий Исаков признан виновным в экстремизме за проведение мирных богослужений. 8 августа 2024 года судья Курганского городского суда Сергей Лыткин назначил ему штраф в 500 000 рубле��, смягчив его до 400 000, учитывая пребывание верующего под стражей.

Приговор в силу не вступил и может быть обжалован. Суд также обязал Исакова выплатить процессуальные издержки в размере 6900 рублей. Прокурор просил для Исакова 6,5 лет условного осуждения.

Слушания длились около года. Обвинение в организации деятельности экстремистской организации строилось на показаниях свидетелей. Однако некоторые из них не были знакомы с подсудимым, другие не подтвердили свои показания, данные во время предварительного следствия, а тайный свидетель сказал, что действия Исакова не нарушали ни чьи права. «Предъявленное ��не обвинение крайне неразумно, — сказал Анатолий Исаков, выступая в суде. — С моими взглядами несовместимо проявление ненависти, вражды и насилия. Я уважительно отношусь к представителям других религий и национальностей. Все, кто меня знает, могут это подтвердить».

Уголовное преследование началось в июле 2021 года, когда сотрудники ФСБ провели обыск в квартире Исакова. Верующего поместили в СИЗО, несмотря на то что ему было необходимо ежемесячно проходить курс химиотерапии. Помимо этого, он лишился возможности принимать обезболивающие препараты, в которых нуждался из-за перенесенной операции на позвоночнике. Верующему было сложно ходить. Полтора месяца он добивался смягчения меры пресечения, но только после запроса ЕСПЧ в Генеральную прокуратуру РФ и проверки Уполномоченного по правам человека суд освободил Исакова из СИЗО, признав, что у него имеется заболевание, препятствующее содержанию в заключении.

После освобождения на ногу верующего был установлен электронный браслет, и каждую неделю ему нужно было отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. Так как Исаков был внесен в список Росфинмониторинга, его банковский счет был заблокирован и ему было сложно получать пенсию по инвалидности.

Исаков рассказывал, что помогло ему не падать духом: «Я старался быть позитивным, соблюдал гигиену, распорядок в СИЗО. Когда получал передачки от родных и знакомых, делился с сокамерниками, чем мог. Это тоже приносило мне радость. Ведь большее счастье давать, а не получать». За 1,5 месяца в следственном изоляторе Анатолий получил около 500 писем поддержки со всего мира. С эмоциональными и материальными трудностями Исаков справлялся, благодаря поддержке друзей и единоверцев. «Я лично на себе ощутил настоящую братскую любовь, о которой и говорил Иисус», — поделился своими чувствами Анатолий.

Еще 6 Свидетелей Иеговы из Курганской области преследуются по схожим обвинениям, трое из них отстаивают свои убеждения в судах.

Дело Исакова и Минсафина в Кургане

Краткая история дела

В июле 2021 года следствие обвинило инвалида II группы Анатолия Исакова в организации деятельности экстремистской организации, а Валерия Минсафина — в участи�� в ней. На следующий день у верующих прошли обыски, и мужчин поместили в ИВС. Следователь освободил Минсафина из-под стражи, а Исакова, который с трудом передвигается, борется с онкологией и нуждается в постоянном приеме сильнодействующих рецептурных препаратов, суд отправил в СИЗО на 1,5 месяца, прервав курс химиотерапии, жизненно необходимой верующему. После запроса ЕСПЧ и правозащитников в российские инстанции суд освободил Исакова под запрет определенных действий. С Минсафина в марте 2023 года были сняты обвинения. В июне 2023 года дело Анатолия Исакова поступило в суд. Оно построено в том числе на показаниях тайного свидетеля. В июле 2024 года прокурор запросил для верующего 6,5 лет условно. В августе 2024 года суд назначил ему штраф в 400 000 рублей.

Сводка по делу

Регион:

Курганская область

Населенный пункт:

Курган

В чем подозревается:

по версии следствия, «проводил... религиозные собрания... в том числе посредством видеоконференцсвязи с использованием платформы „Zoom“».

Номер уголовного дела:

12102370012000107

Возбуждено:

13 июля 2021 г.

Текущая стадия дела:

приговор не вступил в силу

Расследует:

Первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области

Статьи УК РФ:

282.2 (1), 282.2 (2)

Номер дела в суде:

1-44/2024 (1-1069/2023)

Судья суда первой инстанции:

Сергей Лыткин

Суд первой инстанции:

Курганский городской суд Курганской области

На фото: Анатолий Исаков и его жена Татьяна, 7 августа 2024 года

0 notes

rfo-ona · 8 months ago

Text

Приговор Харви Вайнштейну 2020 года отправляют на пересмотр

В 2017 году свыше 80 женщин рассказали об изнасилованиях, нападениях и абьюзе со стороны влиятельного кинопродюсера Харви Вайнштейна. Та история была ключевой для становления глобального движения Me Too. По итогам первого уголовного процесса (2020, Нью-Йорк) Вайнштейн получил 23 года тюрьмы, по итогам второго (2022, Калифорния) — 16 лет.

И вот сейчас Апелляционный суд Нью-Йорка постановил отправить приговор по делу 2020 года на новое рассмотрение. Решение было принято голосованием: 4 — за, 3 — против. Суд написал в постановлении, что в деле Вайнштейна якобы были «вопиющие» процессуальные нарушения. Особый акцент они делают на том, что судья дал возможность давать свидетельские показания женщинам, которые не были непосредственными потерпевшими по тому конкретному делу. Будто бы это создало негативный образ обвиняемому и повлияло на приговор.

Нет, это не означает, что Вайнштейна сейчас выпустят на свободу. Он по-прежнему отбывает срок по приговору 2022 года, который никто не отменял. Однако дело 2020 года будут рассматривать ещё раз. Это означает, что потерпевшим придётся снова давать публичные показания и ретравматизироваться. При этом адвокаты насильника отмечают, что приговор 2022 года тоже, по их мнению, небезупречен, и собираются оспаривать его, ссылаясь на отмену приговора 2020 года.

Сам Вайнштейн до сих пор считает себя невиновным. Важно понимать: Апелляционный суд Нью-Йорка придрался только к техническим моментам — никаких возражений по существу дела не прозвучало. Это значит, что знаменитого насильника почти наверняка в итоге снова признают виновным.

Авторство фото: Seth Wenig (AP Photo, 2020)

#новости

0 notes

asestgrin · 1 year ago

Text

Двух российских военных задержали по подозрению в убийстве девяти человек в Волновахе

В деле об убийстве девяти жителей города Волновахи в ДНР появились подозреваемые. Полицейским удалось установить личности двух возможных участников расправы, передает "Уралинформбюро". "Они являются российскими военнослужащими с Дальнего Востока, проходящими военную службу по контракту. Подозреваемые задержаны и доставлены в следственный отдел, с ними проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, а также закрепление доказательс... Читать дальше »

0 notes

shahananasrin-blog · 1 year ago

Link

[ad_1] 13 сентября, 2023, 18:08 © Центр противодействия коррупции 13 сентября следственный судья ВАКС по ходатайству детективов НАБУ избрал меру пресечения бизнесмену Алексу Боруховичу (Александру Грановскому), который является одним из подозреваемых по уголовному делу о завладении имуществом международного аэропорта «Одесса» и 2,5 млрд грн дохода от его деятельности. Среди других подозреваемых – бизнесмен Борис Кауфман и экс-мер Одессы Алексей Костусев. «Суд частично удовлетворил ходатайство [детективов НАБУ] и применил к подозреваемому меру пресечения в виде залога в размере 120,780 млн грн», – говорится в сообщении Специализированной антикоррупционной прокуратуры. На подозреваемого возложены следующие процессуальные обязанности: прибывать по первому требованию к детективам, прокурору, суду; не отлучаться из г. Одессы без разрешения детектива, прокурора или суда; сообщать детективам, прокурору или суду об изменении своего места жительства и места работы; воздерживаться от общения с другими подозреваемыми по делу и свидетелями; сдать на хранение детективам НАБУ свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину; носить электронное средство контроля. 7 сентября суд арестовал Бориса Кауфмана, которому объявлено подозрение по ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 УК Украины (присвоение, растрата ��мущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением). По данным НАБУ, группа из пяти человек во главе с бывшим мэром Одессы Костусевым организовала схему, по которой завладела имуществом КП «Международный аэропорт «Одесса» стоимостью 118 млн грн и доходом от его деятельности в течение 2012-2022 годов в размере более 2,5 млрд грн. ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ Напомним, что в декабре 2022 года НАБУ и САП заявили, что разоблачили в Одессе преступную организацию, которая взяла под контроль практически все вопросы экономической жизни города – взаимодействие с застройщиками, закупки местного бюджета и деятельность коммунальных предприятий. Ее организаторами были названы одесский бизнесмен Борис Кауфман и его многолетний бизнес-партнер Александр Грановский (Алекс Борухович). Какие последствия может иметь расследование этого дела для всей Украины, объясняет Татьяна Безрук в статье «Окно в Одессу. Взорвет ли дело бизнесменов Кауфмана и Грановских властей местных кланов по всей стране» на ZN.UA. Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку function setup_art() // window.fbAsyncInit = function() //350471815115154 // if (typeof FB !== 'undefined') // FB.init(appId: '292463321899984', xfbml: true, version: 'v10.0'); // FB.Event.subscribe('edge.create', function(response) // document.cookie="fbliked=true; expires=Thu, 2 Aug 2030 20:47:11 UTC; path=/" // ); // ; // (function(d, s, id) // var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; // if (d.getElementById(id)) return; // js = d.createElement(s); js.id = id; // js.src = " // fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); // (document, 'script', 'facebook-jssdk')); // // window.fbAsyncInit(); // ленивые iframe function lazy_load_iframe() let iframes = Array.from(document.querySelectorAll('.iframe-container')); let lclasses = 'cyoutube': ' 'cfacebookv': 'src' ; if (iframes.length > 0) iframes.forEach(function (elm) elm.addEventListener('click', function (event) if (elm.classList.contains('nolazy')) return; let newframe = document.createElement('iframe'); let src=""; for (clss in lclasses) if (elm.classList.contains(clss)) src = lclasses[clss].replace('src', elm.getAttribute('data-source')); if(typeof event.target.dataset.start != 'undefined') src += '&start="+event.target.dataset.start; newframe.setAttribute("src', src); newframe.setAttribute('style', 'width:100%;height:100%'); for (attr in elm.attributes) let a = elm.attributes[attr]; if (a.name != 'data-source' && a.name != 'data-start' && typeof a.value !== 'undefined') newframe.setAttribute(a.name, a.value); elm.innerHTML = ''; elm.appendChild(newframe); ); ); // twitter posts if (document.querySelector('.twitter-tweet')) load_srcs([' window.twttr.widgets.load(); ); // likely and facebook buttons load_srcs(['/user/js/likely.js', '/user/css/social-share.css'], function() //setup_art(); likely.initiate(); ); lazy_load_iframe(); if(document.querySelector('[data-fslightbox]')) load_srcs(['/user/js/fslightbox.js'], function() refreshFsLightbox(); ); if(document.querySelector('[data-fancybox]')) load_srcs(['/user/js/jquery-3.3.1.min.js'], function() load_srcs(['/user/js/jquery.fancybox.min.js', '/user/css/jquery.fancybox.min.css'], function() $('.image-lightbox').fancybox(); ); ); //tooltips if(document.querySelector('.blink-popup')) load_srcs(['/user/js/popper.min.js'], function() load_srcs(['/user/js/tippy.all.min.js', '/user/css/tooltipster.main.min.css'], function() tippy('.blink-popup'); ); ); [ad_2]

0 notes

aleksejvlasov · 2 years ago

Text

Бюро переводов «ЛОГОС» Сочи. Нашим бюро предоставляются услуги по переводу текстов любой сложности и профессиональной направленности. При необходимости клиент может получить устную консультацию по переводу представленного материала. Это позволит клиенту понять существующие процессуальные требования и получить в результате сотрудничества с профессионалами качественный и грамотно переведенный документ. Сотрудники нашего бюро проходят регулярные курсы повышения квалификации и подтверждают свой уровень, получая сертификаты на переводческую деятельность. Мы работаем со всеми европейскими и рядом восточных языков, при необходимости рассмотрим вопрос о переводе с иных, редко запрашиваемых языков. Перевод может осуществляться не только на русский или с русского языка, но при участии других языков народов мира. Подробнее по ссылке #перевод_документов_в_Сочи #бюро_переводов_Сочи #переводдокументоввСочи #бюропереводовСочи https://perevod-sochi.org/ehkzameny-na-rvp-vzh-patent-i-grazhdanstvo-rf/

0 notes

mondol50 · 2 years ago

Text

0 notes

mahadi2020 · 2 years ago

Text

0 notes

yuristat · 2 months ago

Text

Об эффективности защиты по уголовным делам

Консультативно-методический центр «Юристат»

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве

Какой бы не был адвокатский стаж, полезно обращаться не только к материалам современной практики уголовного судопроизводства, но, и к судебному правоприменению прошлых лет. Даже изменения в законодательстве и в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций полезно анализировать для понимания мышления наших законодателей и судей. Кстати, не так просто понять истинные причины нормативных изменений, правовая природа которых может содержать элементарное лоббирование не всегда законных интересов, в том числе, правоохранительных органов, органов прокуратуры и чиновников иных государственных органов.

Мы систематизируем судебную практику и выявляем многочисленные факты, когда суды на основании одних и тех же обстоятельств могут принимать абсолютно противоположные процессуальные решения, со ссылкой на одни и те же нормативно-правовые акты. Более того, создана порочная практика, когда следственные органы при пособничестве прокуроров и судей вместо доказательств используют «выдумки» следователей, ничем не подтвержденные.

Эффективному противодействию этим негативным проявлениям при расследовании уголовных дел и их рассмотрении в судебных стадиях препятствует явно недостаточная профессиональная подготовленность юристов по осуществлению качественной защиты по уголовным делам, содержащим признаки злоупотребления и, зачастую, превышения своих должностных полномочий оперативными сотрудниками, дознавателями и следователями. Наиболее неизученными являются вопросы нарушений законности государственными обвинителями в судебных стадиях.

Но, в нашей публикации мы поговорим не о причинах низкого качества подготовки современных обвинителей и защитников, к этой проблеме мы вернёмся в наших последующих публикациях, а немного о другом.

Для юристов, практикующих по уголовным делам, для которых критика деградации судебной системы имеет особый смысл, напомним о судебной практике во времена ВС СССР и ВС РСФСР. Надеемся, нашими материалами воспользуются современные защитники, когда им придётся читать "выдумки" следователей в процессуальных документах, а также, прокуроров в своих отписках на жалобы.

Итак, -

Соучастие в неосторожном преступлении невозможно.

(Пост. Пленума ВС СССР от 30.11.62 г, Бюлл. ВС СССР, 1963 г, N2, стр. 19-20).

Соучастие, одной из форм которого является соисполнительство, возможно лишь при совершении умышленного преступления.

(Пост. Пленума ВС СССР от 01.07.66 г, Бюлл. ВС СССР N5, стр. 24-26).

Пособничество совершении преступлений предполагает умышленные действия, направленные на оказание содействия исполнителю.

(Опр. СК ВС СССР от 25.05.62 г. Бюлл. ВС СССР 1962, N4 стр. 36-37).

Соучастие в совершении преступления предполагает наличие единства намерений и общей цели всех участников преступления совершить данное общественно опасное деяние. Соучастник должен быть осведомлён о преступных действиях, которые собирается совершить непосредственный исполнитель.

(Пост. Президиума ВС РСФСР от 29.11.72 г, Бюлл. ВС РСФСР, 1973, N3, стр.11-12).

На наших методических занятиях мы всегда задаём вопрос - применимы ли сегодня эти разъяснения высших судов прошлых лет?

Обязательны ли указания предыдущих высших судебных инстанций для современной судебной практики?

Удивительно, но, ответы различаются, хотя этого не должно быть, когда обеспечено условие единообразия в понимании и толковании материального и процессуального уголовного законодательства.

Страница КМЦ ЮРИСТАТ в телеграмм-канале - https://t.me/crim_pravo

#yuristat #юристат #александр козлов #уголовный процесс

0 notes

7ooo-ru · 5 months ago

Photo

Российский военкомат обжаловал решение о выплате за ранение участвовавшему в СВО мигранту

В Новосибирске военкомат обжаловал решение о выплате компенсации получившему ранение участнику специальной военной операции (СВО). Мужчина является мигрантом, сообщает MK.RU.

Уроженец Таджикистана участвовал в боевых действиях в составе одного из добровольческих отрядов, сформированных на территории Чечни. Из-за полученного ранения бойцу присвоили вторую группу инвалидности. При этом в выплате положенных в таких случаях трех миллионов рублей ему было отказано.

Участник СВО обратился �� районный суд, который встал на его сторону. Не согласившись с решением, военкомат подал апелляционную жалобу, однако не уложился в процессуальные сроки.

Несмотря на то, что решение вступило в силу, мужчина до сих пор не может получить деньги, рассказала его адвокат. Задержка связана с тем, что сотрудник суда неверно указал данные бойца в исполнительном документе. Сколько времени может уйти на исправление опечатки в уже направленном в казначейство документе, неизвестно, отмечает издание.

Ранее в Тюменской области суд запретил матери другого участника спецоперации получить «гробовые» за сына. Во время рассмотрения дела выяснилось, что женщина не принимала участия в воспитании ребенка и вела аморальный образ жизни.

Подробнее https://7ooo.ru/group/2024/07/23/452-rossiyskiy-voenkomat-obzhaloval-reshenie-o-vyplate-za-ranenie-uchastvovavshemu-v-svo-migrantu-grss-326565574.html

0 notes

shafihasan58 · 2 years ago

Text

Бюро переводов «ЛОГОС» Сочи. Нашим бюро предоставляются услуги по переводу текстов любой сложности и профессиональной направленности. При необходимости клиент может получить устную консультацию по переводу представленного материала. Это позволит клиенту понять существующие процессуальные требования и получить в результате сотрудничества с профессионалами качественный и грамотно переведенный документ. Сотрудники нашего бюро проходят регулярные курсы повышения квалификации и подтверждают свой уровень, получая сертификаты на переводческую деятельность. Мы работаем со всеми европейскими и рядом восточных языков, при необходимости рассмотрим вопрос о переводе с иных, редко запрашиваемых языков. Перевод может осуществляться не только на русский или с русского языка, но при участии других языков народов мира. Подробнее по ссылке #переводдокументоввСочи #бюропереводов_Сочи #переводдокументоввСочи #бюропереводовСочи https://perevod-sochi.org/ehkzameny-na-rvp-vzh-patent-i-grazhdanstvo-rf/

0 notes

russianjw · 4 months ago

Text

РОССИЯ

Суд в Кургане оштрафовал инвалида II группы с онкологическим заболеванием на 400 000 рублей за его веру

8 августа 2024 г. Курганская область

59-летний Свидетель Иеговы Анатолий Исаков признан виновным в экстремизме за проведение мирных богослужений. 8 августа 2024 года судья Курганского городского суда Сергей Лыткин назначил ему штраф в 500 000 рублей, смягчив его до 400 000, учитывая пребывание верующего под стражей.

Приговор в силу не вступил и может быть обжалован. Суд также обязал Исакова выплатить процессуальные издержки в размере 6900 рублей. Прокурор просил для Исакова 6,5 лет ус��овного осуждения.

Слушания длились около года. Обвинение в организации деятельности экстремистской организации строилось на показаниях свидетелей. Однако некоторые из них не были знакомы с подсудимым, другие не подтвердили свои показания, данные во время предварительного следствия, а тайный свидетель сказал, что действия Исакова не нарушали ни чьи права. «Предъявленное мне обвинение крайне неразумно, — сказал Анатолий Исаков, выступая в суде. — С моими взглядами несовместимо проявление ненависти, вражды и насилия. Я уважительно отношусь к представителям других религий и национальностей. Все, кто меня знает, могут это подтвердить».

Дело Исакова и Минсафина в Кургане

Краткая история дела

В июле 2021 года следствие обвинило инвалида II группы Анатолия Исакова в организации деятельности экстремистской организации, а Валерия Минсафина — в участии в ней. На следующий день у верующих прошли обыски, и мужчин поместили в ИВС. Следователь освободил Минсафина из-под стражи, а Исакова, который с трудом передвигается, борется с онкологией и нуждается в постоянном приеме сильнодействующих рецептурных препаратов, суд отправил в СИЗО на 1,5 месяца, прервав курс химиотерапии, жизненно необходимой верующему. После запроса ЕСПЧ и правозащитников в российские инстанции суд освободил Исакова под запрет определенных действий. С Минсафина в марте 2023 года были сняты обвинения. В июне 2023 года дело Анатолия Исакова поступило в суд. Оно построено в том числе на показаниях тайного свидетеля. В июле 2024 года прокурор запросил для верующего 6,5 лет условно. В августе 2024 года суд назначил ему штраф в 400 000 рублей.

Сводка по делу

Регион:

Курганская область

Населенный пункт:

Курган

В чем подозревается:

Номер уголовного дела:

12102370012000107

Возбуждено:

13 июля 2021 г.

Текущая стадия дела:

приговор не вступил в силу

Расследует:

Первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курганской области

Статьи УК РФ:

282.2 (1), 282.2 (2)

Номер дела в суде:

1-44/2024 (1-1069/2023)

Судья суда первой инстанции:

Сергей Лыткин

Суд первой инстанции:

Курганский городской суд Курганской области

На фото: Анатолий Исаков и его жена Татьяна, 7 августа 2024 года

0 notes