#адвокаты по делам | Explore Tumblr posts and blogs

yuristat · 3 months ago

Text

Об эффективности защиты в уголовном деле. Часть третья.

Актуальные правовые рекомендации от КМЦ ЮРИСТАТ.

Об эффективности защиты при предъявлении обвинения

и первом допросе обвиняемого.

Изучение материалов уголовных дел позволяет прийти к выводу, что многие юристы и даже адвокаты, практикующие по уголовным делам, не в полной мере понимают и используют процессуальные возможности, предоставленные защите уголовно-процессуальным законом. Конечно, перегибы с толкованием закона мы наблюдаем по многим уголовным делам, но, не только следователи и судьи ошибаются. Сторона защиты допускает не меньше ошибок, что подтверждается, например, официальной статистикой дисциплинарной практики региональных Адвокатских палат. Соответственно, истина находится где-то посередине.

Учитывая результаты проведенного Секцией методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ ЮРИСТАТ обобщения структуры и содержания постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, а также, протоколов допроса обвиняемых, в КМЦ ЮРИСТАТ разработали и включили в план работы на следующий 2025 год проведение специальных методических мероприятия (в т.ч., индивидуальные и коллективные занятия), направленных на повышение эффективности использования обвиняемыми и их защитниками норм УПК РФ, регламен��ирующих действия следователя при предъявлении обвинения и первом допросе обвиняемого.

Анонсирование этих методических мероприятий КМЦ ЮРИСТАТ планируется в наших тематических публикациях в последние месяцы уходящего 2024 года.

В настоящей, первой такой публикации, наш эксперт – методист по уголовным делам, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ ЮРИСТАТ Козлов Александр Михайлович расскажет о положениях УПК РФ, регулирующих правоотношения между следователем и обвиняемым в процедурах привлечения лица в качестве обвиняемого и первом допросе обвиняемого. Напомним, что при производстве по уголовному делу эти правоотношения характеризуются наличием у следователя особых, властных полномочий, позволяющих следователю применять меры принуждения, обеспечивающие производство по уголовному делу в разумные сроки.

Учитывая, что наши публикации ориентированы, в первую очередь, на граждан, привлекаемых в качестве обвиняемых, и, только, во вторую очередь, на их защитников, мы будем использовать некоторые правоприменительные категории, известные профессиональным юристам адвокатам, но, граждане, не имеющие юридического образования, скорее всего, узнают о нижесказанном впервые.

При этом, мы понимаем, что в небольшой публикации невозможно охватить все аспекты одного из основополагающих вопросов науки уголовного права, правоположения которой реализуются в соответствующих процессуальных процедурах уголовного процесса.

Итак, -

Для эффективного осуществления защиты в уголовном деле самого себя или, тем более, для защиты своего клиента, необходимо хорошо знать и понимать нормативную регламентацию процессуального порядка производства по уголовному делу на всех его стадиях, начиная со стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела. Порядок производства по уголовному делу, установленный в УПК РФ, обязателен по всем уголовным делам (ч.2, ст.1 УПК РФ).

Только после возбуждения и принятия уголовного дела к своему производству, следователь, как должностное лицо органа расследования, наделяется властными правомочиями следователя по конкретному уголовному делу (п.41, ст.5, ст.38 и ст.156 УПК РФ).

В нашей публикации мы ограничимся такими важнейшими действиями следователя, как предъявление обвинения (процессуальное действие) и допрос обвиняемого (следственное действие), производимый немедленно после предъявления обвинения (ч.1, ст.173 УПК РФ).

И начнем с замечания, что основой обвинения являются только и исключительно только положения уголовного закона, устанавливающие признаки конкретного преступления, по которым возбуждено и расследуется уголовное дело.

Нет признаков преступления, значит, не может быть возбуждено уголовное дело.

Поэтому, прежде чем вынести постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, следователь производит необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление факта события и факта совершения этого преступления конкретным лицом (лицами).

Перед предъявлением обвинения, следователь формулирует обвинение и выносит постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретного преступления, по признакам которого возбуждено и расследуется уголовное дело надлежащим следователем, т.е., следователем того следственного органа, которому подследственны такие уголовные дела – см. ст.151 УПК РФ (предметная подследственность) и ст.152 УПК РФ (территориальная подследственность). Если уголовное дело неподследственно данному органу расследования и следователю этого органа расследования, соответственно, то, такой орган расследования и такой следователь не вправе принимать данное уголовное дело к своему производству.

До предъявления обвинения, следователь выполняет требования ст.171 УПК РФ, дозволяющие следователю предъявить обвинение конкретному лицу только в том случае, если следователем получены бесспорные доказательства участия данного лица в совершении того преступления, по признакам которого возбуждено и расследуется уголовное дело, что не всегда соблюдается органами расследования.

Достаточно сопоставить постановление о возбуждении уголовного дела с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого, чтобы проверить вышесказанное. Однако, не всегда обвиняемые обращают внимание и реагируют на такие обстоятельства. К тому же, даже профессиональные защитники упускают эти злоупотребления следователей, создавая сложности для защиты.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, -

«обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения» (Опр. КС РФ от 18.04.06 г, № 114-О).

Отсюда мы делаем вывод, что до предъявления обвинения следователю надо осуществить комплекс следственных действий, закрепляющих доказательства, на основе которых планируется вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого того или иного конкретного лица.

В Определении от 17.12.09 г, № 1636-О-О Конституционный Суд РФ указал, что –

«Статья 171 УПК РФ не может рассматриваться, как позволяющая органу предварительного расследования необоснованно выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого без указания на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения».

Иногда даже опытные адвокаты защитники в уголовном деле допускают ошибки в понимании правомерности действий следователя при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Повторим, что недопустимо предъявлять обвинение в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждено, поскольку процессуальные действия, в том числе, предъявление обвинения могут осуществляться только по возбужденному уголовному делу в точном соответствии с их регламентацией в соответствующих статьях УПК РФ (осмотр – ст.ст.176-178 УПК РФ; следственный эксперимент – ст.181 УПК РФ; обыск – ст.182 УПК РФ; выемка – ст.183 УПК РФ; контроль и запись переговоров – ст.186 УПК РФ; очная ставка – ст.192 УПК РФ; опознание – ст.193 УПК РФ; проверка показаний на месте – ст.194 УПК РФ; производство судебной экспертизы – ст.195 УПК РФ; наложение ареста на имущество – ст.115 УПК РФ (как мера принуждения).

Нарушение установленного в УПК РФ порядка производства по уголовному делу влечёт недопустимость доказательств (ст.75 УПК РФ), поэтому при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь обязан руководствоваться только доказательствами, полученными в установленном законом процессуальном порядке. И ещё. Некоторые процессуальные действия допустимы только при получении следователем судебного решения (например, при применении одной из мер пресечения или процессуального принуждения, а также, при обыске в жилище, контроле и записи телефонных переговоров, выемке почтовой корреспонденции и пр.).

При предъявлении обвинения обвиняемому и его защитнику ещё неизвестны результаты проведенного расследования, поэтому, многие адвокаты рекомендуют не спешить с дачей показаний до ознакомления со всеми материалами уголовного дела в порядке выполнения следователем ст.217 УПК РФ. При этом, обвиняемому советуют воспользоваться правом отказаться от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Нашим КМЦ ЮРИСТАТ подготовлен учебный материал, в котором мы не рекомендуем записывать в протоколах следственных действий такой отказ под диктовку следователя, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

(Это отдельная тема по более общему вопросу об эффективности защиты по уголовному делу. Для этого у нас предусмотрены индивидуальные методические занятия, а сейчас мы говорим о предъявлении обвинения и допросе обвиняемого).

При изучении материалов уголовных дел, мы наблюдали, что в постановлениях о привлечении лица в качестве обвиняемого отсутствовали какие-либо записи обвиняемого и его защитника о том, что при сопоставлении двух основных процессуальных решений следователя (о возбуждении уголовного дела и привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого) стороной защиты выявлены расхождения в описании признаков состава преступления в первом и втором процессуальном решении (при наличии таких расхождений, которые могут возникать при участии защитника, если материалы дела позволяют это сделать!).

Здесь необходимо пояснить, что наши рекомендации позволяют эффективно осуществлять защиту обвиняемого только в том случае, если допущенные ошибки следователя могут быть подтверждены объективно, а не существуют только в воображении обвиняемого и его защитника, что лишает их перспективы. Поэтому мы не рассматриваем возможности использования защитой таких уловок, если можно использовать реальные следственные ошибки, недосмотры и недочёты.

Такие ошибки следователей мы выявляли почти по всем предоставленным нам материалам уголовных дел.

Например, в ч.5, ст.172 УПК РФ следователю императивно предписаны действия по разъяснению существа предъявленного обвинения. Однако, как показывает практика, вместо выполнения обязанности разъяснить существо предъявленного обвинения, следователь ограничивается предоставлением права ознакомиться с текстом обвинения путём его прочтения. Изученные нами соответствующие постановления следователей содержали лишь единичные записи защитников адвокатов о том, что следователь отказался предоставить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Ходатайства о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого обычно заявлялись уже после предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Мы в этих случаях рекомендуем воздержаться от дачи показаний, объясняя это тем, что следователь нарушил право обвиняемого на защиту тем, что не предоставил защите копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, из-за чего обвиняемый и его защитник были лишены возможности подготовиться к допросу, к заявлению ходатайств и осуществлению иных прав обвиняемого. Но, всё это временно.

Следователь вручит обвиняемому копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и защите придётся защищаться.

Опытным защитникам рекомендуется поведение, более активное, например, чтобы сначала обвиняемый заявил ходатайство о том, что ему обвинение не разъяснено и непонятно (по многим уголовным делам, особенно в экономической сфере предъявленные обвинения действительно непонятны по их формулировкам и утверждениям, напоминающим «взятые с потолка» домыслы следователей и оперативных сотрудников). По этим причинам, необходимо отложить допрос до получения копии этого постановления следователя, которым не выполнены в полной мере положения ч.5, ст.172 УПК РФ (не разъяснено существо обвинения, из-за чего обвинение непонятно и невозможно давать показания по непонятному обвинению и т.п.). Эти действия защиты должны быть не наигранными и, тем более, не придуманными явно. Если обвиняемый заявляет, что обвинение ему непонятно и требует разъяснения, то, действительно, текст обвинения должен содержать нарушения требований ст.171 УПК РФ, в сочетании с диспозицией статьи Особенной части УК РФ, по признакам которой сформулировано обвинение.

Что касается защитника, то, ему надлежит тщательно подготовиться к таким действиям, зная, по какой статье УК РФ возбуждено уголовное дело и какие конкретно действия в признаках объективной стороны состава преступления описаны в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. После предъявления обвинения нет необходимости спешить с проведением первого допроса обвиняемого. После чего следователи стремятся избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде содержания под стражей. И несоблюдение следователем нормативного порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, при эффективных действиях защитника может повлечь для следователя большие сложности для применения такой меры пресечения, допустимой только в отношении обвиняемого.

Например, является существенным нарушением законности необеспечение обвиняемому права получить помощь своего защитника во время предъявления обвинения (п.9, ч.2, ст.47 УПК РФ). А профессиональный защитник задолго до предъявления обвинения, уже обязан подготовиться к тому, что его подзащитному будет предъявлено обвинение. Опытные защитники получают такую информацию непосредственно от следователя, от защитников других обвиняемых, от адвокатов, оказывающих юридическую помощь свидетелям, ��аже от самих потерпевших и их представителей, от общения с которыми адвокату защитнику нельзя отказываться.

Необходимые для планирования защиты сведения содержатся в постановлении о возбуждении уголовного дела, в решениях по ходатайствам и ответах на жалобы.

Намерения следователя усматриваются в характере всех следственных действий, которые прямо нацелены на установление лица, совершившего расследуемое преступление. Вопросы следователя тоже направлены на изобличение виновных, что позволяет адвокату безошибочно определять судьбу своего подзащитного, даже если уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту события преступления. Подозреваемый, обвиняемый должны знать и понимать, имеют ли они какое-либо отношение к фактическим обстоятельствам, зафиксированным в постановлении о возбуждении уголовного дела. От этого зависит правильное понимание правового положения лица, привлекаемого к участию в уголовном деле, например, пока только в качестве свидетеля. Но, если следователь фактически заподозрил это лицо в причастности к совершению преступления, то, адвокат должен знать и воспользоваться тем, что производство допроса такого лица в ненадлежащем процессуальном статусе (как свидетеля), является существенным нарушением права такого лица знать и понимать свой процессуально-правовой статус, чтобы соответствующим образом участвовать в производстве по уголовному делу, реализуя свои процессуальные права, которые следователь обязан правильно разъяснить, а не вводить допрашиваемое лицо в заблуждение относительно своего правового положения и своих процессуальных прав. Защитник должен использовать эти процессуальные оплошности со стороны следователя в интересах защиты.

В теории устоялся термин «позиция защиты», вырабатываемая стороной защиты по каждому уголовному делу. При этом, позиция защиты должна быть определена и согласована заблаговременно, чтобы исключить всякие неожиданности и неприятности. К выработке позиции защиты (её тактического плана) надлежит отнестись со всей серьёзностью и ответственностью. Это – правова�� основа всех последующих действий защиты, в том числе, при заявлении ходатайств, дачи показаний, осуществлении права на обжалование и т.д. Именно на этом начальном этапе производства по уголовному делу защитой совершается большинство непростительных ошибок, влекущих значительные трудности в дальнейшем. Особенно, в суде первой инстанции, где все эти недоработки со стороны защиты проявляются и используются всегда в интересах обвинения.

Этой теме мы посвящали предыдущие публикации, но, прошло более 5 (пяти) лет и настало время обновить эти наши методические материалы, включив работу по их реконструкции в планы следующего 2025 года.

Завершая нашу публикацию, напомним, что желающие получить более полные рекомендации общего и частного характера, включая обсуждение материалов конкретных уголовных дел, имеют возможность обратиться к нам по эл. почте: [email protected] с кратким изложением ситуации, по которой необходимо получить рекомендации нашего Консультативно-методического (учебного) центра ЮРИСТАТ (YURISTAT). Подготовить такие рекомендации мы можем в устном или письменном виде, в соответствии с пожеланиями обратившихся к нам лиц.

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра Юристат (YURISTAT).

Страница в телеграмм-канале

#yuristat #александр козлов #юристат #уголовный процесс #защита от обвинения

0 notes

russianjw · 3 months ago

Text

РОССИЯ

Очередная жертва травли верующих-инвалидов: суд признал экстремистом тяжело больного пенсионера Александра Лубина

8 октября 2024 г. Курганская область

7 октября 2024 года судья Шадринского районного суда Курганской области Наталья Коротнева приговорила 68-летнего инвалида II группы Александра Лубина к штрафу в 500 тысяч рублей. Уголовный процесс по этому делу занял три года.

Прокурор запрашивал для верующего наказание в виде 7 лет условно с испытательным сроком 4 года. Александр виновным себя не признает — по его мнению, следствие неправомерно посчитало совместное поклонение Богу продолжением деятельности запрещенного юрлица. Верующий может обжаловать приговор в судах вышестоящих инстанций.

В июле 2021 года следователь по особо важным делам Первого отдела СУ СК РФ по Курганской области Николай Астапов возбудил уголовное дело против Александра Лубина. Тогда же в дом пожилых супругов-инвалидов ворвались вооруженные правоохранители. От стресса во время обыска у Татьяны, жены Александра, случился четвертый инсульт — отнялись ноги и речь. Верующему предъявили обвинение в организации экстремистской деятельности и увезли на допрос в следственный комитет, а затем поместили в СИЗО на два месяца.

При вынесении решения о задержании судья Курганского городского суда Евгений Колесов не учел инвалидность верующего и опасность условий заключения для его здоровья и жизни, хотя сторона защиты предоставила все необходимые медицинские документы. У Александра Лубина серьезная болезнь сосудов, гипертония, а также полиартрит — тяжелое аутоиммунное заболевание. Из-за постоянных болей в области тазобедренных суставов он с трудом передвигается, по предписанию медиков должен пользоваться кислородным баллоном по 16 часов в сутки, что в заключении невозможно.

Защита подала жалобу в ЕСПЧ на содержание верующего под стражей. Европейский суд направил запрос в Генеральную прокуратуру РФ. Адвокаты также обратились к Уполномоченному по правам человека в Курганской области Борису Шалютину, и тот инициировал срочную проверку. После этого Александра Лубина отправили в больницу на медицинское освидетельствование, которое установило, что состояние здоровья мужчины не позволяет содержать его под стражей. В итоге, после полутора месяцев заключения, суд все же постановил отпустить пожилого верующего из СИЗО под запрет определенных действий.

Обращаясь к суду, Александр так выразил свое отношение к делу: «Предъявленное мне обвинение полностью основано на предвзятом представлении о Свидетелях Иеговы. Такое отношение к моим единоверцам было характерно и во времена нацистской Германии, когда тысячи Свидетелей Иеговы были брошены в тюрьмы и концентрационные лагеря, сотни казнены, тысячи погибли от бесчеловечного обращения. Любой выявленный Свидетель Иеговы, независимо от возраста, тут же брался под стражу. Я не хочу, чтобы в Курганской области к Свидетелям Иеговы относились с таким же предубеждением».

Травлей пожилых верующих заняты практически все российские правоохранительные структуры: ФСБ, прокуратура, Следственный комитет, Росгвардия, ФСИН, ОМОН, СОБР.

Дело Лубина в Шадринске

Краткая история дела

В июле 2021 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по обвинению в экстремизме против Александра Лубина, пожилого мужчины с инвалидностью II группы. Правоохранители провели обыски у Свидетелей Иеговы в Кургане и Шадринске. Лубина отправили в СИЗО на 1,5 месяца, несмотря на то что он нуждался в регулярном стационарном лечении и с трудом передвигался. По предписанию врачей Александр должен был пользоваться кислородным баллоном по 16 часов в сутки, что было невозможно в СИЗО. В августе 2021 года после запроса от ЕСПЧ и правозащитников суд освободил Александра из СИЗО. Фигурантом этого дела также был Илья Ершов, но материалы в отношении него были выделены в отдельное производство. В июне 2023 года дело Лубина поступило в суд. В ходе процесса сторона обвинения допрашивала свидетелей, которым было за 80 лет. В октябре 2024 года суд оштрафовал верующего на 500 тысяч рублей (прокурор просил 7 лет условного с��ока).

Сводка по делу

Регион:

Курганская область

Населенный пункт:

Шадринск

Номер уголовного дела:

12102370012000108

Возбуждено:

13 июля 2021 г.

Текущая стадия дела:

приговор не вступил в силу

Расследует:

Первый отдел СУ СК РФ по Курганской области

Статьи УК РФ:

282.2 (1)

Номер дела в суде:

1-2/2024 (1-217/2023)

Суд первой инстанции:

Шадринский районный суд Курганской области

Судья суда первой инстанции:

Наталья Коротнева

0 notes

sfgdbddrb · 3 months ago

Text

Ассоциация адвокатов и юристов Москвы с гордостью предлагает свои услуги для всех, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи. Мы трудимся, чтобы защитить ваши права и интересы, будь вы гражданином или представителем организации. Наши адвокаты и юристы отмечены высшими рейтингами в сфере правовых услуг и готовы оказать вам всю необходимую поддержку. Бесплатные консультации: Воспользуйтесь выгодной возможностью получить бесплатную консультацию по любым интересующим вас вопросам по телефону или онлайн. Наши специалисты всегда на связи, чтобы помочь вам сориентироваться и выбрать оптимальное решение для вашей проблемы. Юристы по заливам: В случае залива квартиры вы можете рассчитывать на наших экспертов, которые грамотно подготовят иск в суд и помогут вам добиться справедливого возмещения ущерба. Независимо от причины залива, будь то халатность соседей или вина управляющей компании, мы обеспечим вашу защиту. Семейное право: Наши юристы окажут помощь по семейным делам, включая разводы и решение вопросов, связанных с преступлениями против семьи и несовершеннолетних. Мы стремимся поддерживать семью, обеспечивая юридическую защиту и конфиденциальность. Юридическое сопровождение при приемке квартиры: Если вы приобретаете квартиру у застройщика ПИК в Москве, наши юристы помогут вам провести процесс приемки, чтобы все условия сделки были выполнены в соответствии с законодательством. Более подробную информацию можно найти на нашем сайте: #приемка_квартиры_пик_москва #приемка_квартир_пик https://expert-nadzor.ru/uslugi/priemka-kvartiry-v-novostroyke-ot-gk-pik

0 notes

jhgveg · 3 months ago

Text

Ассоциация адвокатов и юристов Москвы — это ваш надежный партнер в решении юридических вопросов любой сложности. Мы предоставляем профессиональную юридическую помощь как гражданам, так и организациям. Наши адвокаты и юристы обладают самым высоким рейтингом благодаря многолетнему опыту и успешным делам. Мы рады предложить бесплатные консультации по телефону и онлайн, что позволяет вам получить необходимые советы, не выходя из дома. Одной из услуг, пользующихся большим спросом, является помощь в решении проблемы затопления квартир. Если вашу квартиру залили, и вы не знаете, как возместить ущерб, наши юристы по заливам помогут подготовить иск в суд. Особенно это актуально, если затопление произошло по вине управляющей компании. Мы знаем все нюансы процесса и готовы отстаивать ваши интересы до достижения положительного результата. Для семей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, мы предлагаем помощь юристов по семейным делам. Наши адвокаты по разводам обладают значительным опытом в делах, связанных с преступлениями против семьи и несовершеннолетних, что позволяет им находить лучшие решения для всех вовлеченных сторон. Кроме того, мы оказываем услуги по приемке квартир, включая новое жилье от застройщика ПИК в Москве. Мы обеспечим тщательный контроль качества и защиту ваших прав при подписании актов и других документов. Более подробную информацию о наших услугах, акциях и условиях сотрудничества вы можете найти на нашем веб-сайте #адвокат_по_разводам #юрист_по_разводам http://alliance-advokatov.ru/advokat-po-razvodam

0 notes

08dhoni525 · 3 months ago

Text

Ассоциация адвокатов и юристов Москвы с гордостью предлагает свои услуги для всех, кто нуждается в квалифицированной юр��дической помощи. Мы трудимся, чтобы защитить ваши права и интересы, будь вы гражданином или представителем организации. Наши адвокаты и юристы отмечены высшими рейтингами в сфере правовых услуг и готовы оказать вам всю необходимую поддержку. Бесплатные консультации: Воспользуйтесь выгодной возможностью получить бесплатную консультацию по любым интересующим вас вопросам по телефону или онлайн. Наши специалисты всегда на связи, чтобы помочь вам сориентироваться и выбрать оптимальное решение для вашей проблемы. Юристы по заливам: В случае залива квартиры вы можете рассчитывать на наших экспертов, которые грамотно подготовят иск в суд и помогут вам добиться справедливого возмещения ущерба. Независимо от причины залива, будь то халатность соседей или вина управляющей компании, мы обеспечим вашу защиту. Семейное право: Наши юристы окажут помощь по семейным делам, включая разводы и решение вопросов, связанных с преступлениями против семьи и несовершеннолетних. Мы стремимся поддерживать семью, обеспечивая юридическую защиту и конфиденциальность. Юридическое сопровождение при приемке квартиры: Если вы приобретаете квартиру у застройщика ПИК в Москве, наши юристы помогут вам провести процесс приемки, чтобы все условия сделки были выполнены в соответствии с законодательством. Более подробную информацию можно найти на нашем сайте: #приемкаквартирыпикмосква #приемкаквартир_пик https://expert-nadzor.ru/uslugi/priemka-kvartiry-v-novostroyke-ot-gk-pik

0 notes

mdkmpkpjvwsv · 3 months ago

Text

0 notes

tamim011 · 3 months ago

Text

0 notes

mdalommmmm · 3 months ago

Text

0 notes

soulusoulu · 3 months ago

Text

Ассоциация адвокатов и юристов Москвы приглашает вас воспользоваться широким спектром юридических услуг для граждан и организаций. Наши адвокаты и юристы обладают высоким профессионализмом и признанием на рынке правовых услуг благодаря своим высоким рейтингам и успешным делам. Мы предлагаем бесплатные консультации по телефону и онлайн, что делает первичный контакт с нашими специалистами доступным и удобным для всех.

Специализация в вопросах заливов: Если ваша квартира пострадала от залива, и вы не знаете, как возместить ущерб, наши юристы предоставят полный комплекс услуг. Независимо от того, произошел залив по вине соседей или управляющей компании, мы поможем подготовить иск в суд и защитим ваши интересы.

Семейное право: Наши юристы помогут в решении семейных дел. Специалисты по разводам окажут поддержку в делах о расторжении брака, а также проконсультируют по вопросам преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Приемка квартиры: Если вы покупаете квартиру от застройщика ПИК в Москве, наши юристы обеспечат грамотную юридическую поддержку при приемке недвижимости, чтобы защитить ваши интересы.

Получите больше информации на нашем сайте: #Юрист_по_заливам #Затопил_соседа_что_делать https://alliance-advokatov.ru/zashchita-vinovnika-zaliva/

0 notes

potata1 · 3 months ago

Text

0 notes

01dimaria0225 · 3 months ago

Text

0 notes

yuristat · 3 months ago

Text

ОБ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

КМЦ ЮРИСТАТ. О субъективной стороне преступления

Признакам субъективной стороны состава преступления стороной защиты по уголовным делам уделяется намного меньше внимания, чем признакам объективной стороны. Адвокаты объясняют это тем, что признаки преступного деяния и его последствия достаточно полно конкретизированы в диспозициях статей Особенной части УК РФ. И в процессуальных решениях органов следствия, прокуроров и судей мы можем прочитать лишь несколько утверждений о наличии вины без какого-либо обоснования этих утверждений, что является классическим несоблюдением требований ч.4, ст.7, ст.73, ст.220 и ст.307 УПК РФ.

Напомним предписания ст.24 УК РФ, что преступление признаётся совершенным умышленно (с прямым или косвенным умыслом, если в диспозиции статьи Особенной части УК РФ нет специального указания на неосторожную форму вины (ч.2, ст.24 УК РФ). Соответственно, описанные в обвинении признаки преступного деяния должны содержать сведения, позволяющие установить умышленную форму вины в умышленном преступлении или неосторожность в неосторожном преступлении. Мы можем констатировать, что в большинстве материалов изученных нами уголовных дел, начиная с постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, не содержат даже указания на форму вины. Однако, защитники адвокаты не обращали на это внимания и не делали никаких записей ни на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в протоколе допроса обвиняемого. Что, по нашему мнению, снижало качество и эффективность защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. В этой связи, полагаем необходимым высказать ряд соображений о том, что если вина является обязательным признаком любого состава преступления, то, другие признаки субъективной стороны преступления -цель, мотив, а также, эмоции, указываемые некоторыми учеными, - выполняют роль только факультативных признаков субъективной стороны состава преступления. При этом, современное уголовное право не предусматривает эмоции в качестве признака субъективной стороны состава преступления. Мы тоже исходим из этой правовой доктрины.

Итак, вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию и его последствиям. Юридическая психология учит юристов, что в рамках этого отношения лица к своим действиям, необходимо выделять такие элементы, как интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный относится к осознанию лицом в той или иной степени фактических обстоятельств совершаемого деяния и тех последствий, которые могут наступить в результате этого деяния, а также, понимание их вредоносности для защищаемых уголовным законом общественных интересов. Волевой элемент выражается в выборе той или иной модели (тактике) поведения, позволяющей получить желаемый результат совершаемых общественно-опасных действий. Виновный осознаёт происходящее, понимает, что совершаемое деяние повлечёт общественно-опасные последствия, запрещенные уголовным законом, и направляет свои усилия на достижение желаемых результатов. Каждый нормальный человек, совершая определенные действия, проявляет своё сознание и реализует свою волю. В уголовном праве рассматривается отклоняющееся от нормального поведение лиц, совершающих уголовно-наказуемое посягательство на различные общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Исходя из сказанного, действия лица, совершающего преступление, являются антисоциальными и наказуемыми по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итак, как сказано выше, уголовный закон предусматривает две формы вины – умысел – прямой или косвенный, либо неосторожность в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Следователь и судья обязаны дать правовую оценку соответствующим признакам совершенного преступления, как признакам умысла или небрежности. А защитник обязан оспорить их выводы, если будет несогласен с ними.

Выше сказано, что содержание умысла раскрывается законодателем указанием на его признаки в описании интеллектуального и волевого момента (ст.25 УК РФ). Косвенный умысел совпадает с прямым умыслом по признаку осознания лицом фактических обстоятельств совершаемых им действий и общественной опасности этих действий. Различие заключается в том, что при прямом умысле виновный предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, наступление которых виновный ожидает и желает их наступления, делая всё, чтобы эти последствия наступили. А при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно-опасных последствий, сознательно допускает их наступление или относится к их наступлению безразлично, не прекращая преступных действий. Таким образом, защитник в уголовном деле должен понимать, что при косвенном умысле наступление общественно-опасных последствий не является ни целью действий виновного лица, ни средством их достижения, выступая «побочным» результатом, который виновный допускает либо относится к их наступлению безразлично. Тогда уголовная ответственность наступает за фактически наступившие последствия в результате совершения преступления. При этом, следователю надлежит установить причинную связь между действиями и наступившими последствиями. Например, виновный нанес удар ножом потерпевшему в область сердца. Эти действия могут квалифицироваться и как убийство, и как умышленное причинение вреда здоровью, повлекше�� смерть потерпевшего. Только конкретизация события преступления и объективной стороны позволит преодолеть сомнения в уголовно-правовой квалификации содеянного, совершенного умышленно. Однако, защите необходимо учитывать, также, версию о необходимой обороне.

При неосторожной форме вины, законодатель ориентирует правоприменителя на материальный состав преступления, предполагая либо предвидение виновным лицом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но, при этом виновный самонадеянно рассчитывает предотвратить их наступление (преступное легкомыслие, самонадеянность), либо виновный не предвидит наступления таких последствий, хотя он обязан был предвидеть возможность их наступление и предпринять необходимые меры к их предотвращению, реально имея такую возможность (преступная небрежность).

Как может защита в уголовном деле применить эти знания уголовного закона?

Во-первых, неосознанные (неосознаваемые) телодвижения не могут создать деяние, наказуемое уголовным законом. Во-вторых, как понимать возможность предвидения общественно-опасных последствий? А если эти последствия никто не смог бы даже вообразить? А если последствия возникли при случайном условии, существование которого никак не связано с действиями лица, значит, здесь нет причинной связи, но, никто это случайное условие не обнаружил (не заметил)?

По известному, хрестоматийному уголовному делу Таракановского, он полагал, что предусмотрел все меры предосторожности, вывесив по периметру участка таблички – «осторожно – высокое напряжение». Однако, к участку приблизилась старушка, которая, будучи неграмотной, не смогла прочитать эти предупреждения, поскольку искала свою корову. Старушка затронула ограждение из проволоки, по которой был пущен ток с высоким напряжением, получила поражение током и, из-за слабости сердечной мышцы, сначала была парализована, и через несколько минут умерла. Квалифицировать действия Таракановского, как причинение смерти по неосторожности оказалось крайне сложно из-за нескольких сопутствующих объективных факторов, предвидеть которые Таракановский не мог.

Однако, преодолеть обвинительный уклон судей не удалось.

Судебная практика идёт по следующему пути. Если обвиняемый не основывается на личном жизненном опыте и действует «на авось», то, суды признают, что он осознавал возможность неконтролируемого им развития событий и, таким образом, сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий, либо относился к их наступлению безразлично, т.е., действовал с косвенным умыслом. При этом, даже если многие люди способны предвидеть последствия, это не предреш��ет вывод, что и конкретный обвиняемый тоже должен был эти последствия предвидеть. Как правило, необходимо назначение психологической экспертизы и даже комплексной психолого-психиатрической.

В любом случае, если отсутствует объективный критерий «должен», то, нет смысла рассматривать субъективный критерий – «мог». Никто не может быть привлечён к ответственности за то, что он не понимал то, что понимать не должен.

Вина в виде легкомыслия невозможна в формальных составах, не включающих наступление последствий. Тогда и невозможно планировать предотвратить то, что неизвестно даже в абстракции, а не то, что в конкретике. Однако, вина в виде преступной небрежности допустима, поскольку виновный понимал фактические обстоятельства своих действий, поэтому должен был и мог осознавать возможное причинение вреда общественным отношениям. Однако, повторим, в этой статье Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы действия виновного лица, должна быть предусмотрена неосторожная вина в виде преступной небрежности.

В общем, рекомендуем нашим читателям внимательно ознакомиться с темой отграничения косвенного умысла от двух разновидностей неосторожной вины.

Для получения платных письменных и устных консультаций

обращаться по электронной почте:

[email protected]

#yuristat #александр козлов #кмц юристат #уголовный процесс

0 notes